Reprise du message précédent :
Sur ta fameuse photo portrait peux tu nous donner les infos de prise de vue : vitesse ? sensibilité ?

Au taf je n'accède pas aux EXIFs, faut que je me dl un outil pour ça.

pour faire plaisir a metalou !!

A quand les photos de chiennes ?
 

Bouges pas n0name !!! j'ai un montage de l'année dernière..de Rosalie en comparaison avec....

 
 
 
Le monstre de doom3 !!...impressionant non ?

Le monstre de Doom3 est a gauche ?

 
Oui c'est dingue ce que l'on arrive à faire avec des pixels shaders

 
les ravages de la manipulation génét ic

 
 
Interessant ça !
 
Et niveau tirages, pas de pb ? C'est pas le s-rvb qui est le plus répandu ?

 
  Nous ne sommes pas sur un topic "pb sexuels" Môssieur.

J'ai le droit de lui demander si la capote s-rvb est meilleure que la capote adobe rvb non ?

Si, d'ailleurs, lorsque je charge mon fichier dans Photoshop je le reconvertit en sRgb machin chose. Mais ça ne change pas les couleurs apparemment. Ne me demande pas ce que cela fait, je n'en ai aucune idée. Tout ce que je vois c'est que les couleurs sont plus naturelles et je prefère, après à la retouche je remets en sRgb et ça ne change pas les couleurs, donc pas de prb au tirage.

Par contre faut demander explicitement à toshop de convertir le mode de couleurs. Sinon les couleurs changent en cas de "enregistrer pour le web".

 
 
   
 
C'est bizarre ça !
Va falloir que je me penche un peu sur tout ça quand même... Pareil sur la config du boitier (les paramètres de netteté, saturation...etc), je sais même pas ce que j'ai mis

En tout cas, je confirme les propos de Denio, je fais exactement pareil et j'ai les mêmes résultats

Donc c'est différent de prendre en adobe rvb, puis de passer en sRgb, que d'être direct en sRgb ?
C'est marrant
Je ferais bien un test, mais je suis quasi sur de pas voir la différence

ça se voit surtout sur les verts (l'adobe RVB est plus saturé de ce coté) et sur les rouges (l'adobe RVB est beaucoup moins saturé).. enfin c'est ce que je constate avec le D70, mais vu que cet appareil a tendance à saturer les rouges, c'est peut-être différent chez canon

Non non c'est pareil arn0, enfin je ne serais pas aussi précis parce que pas très doué, mais les couleurs me semblent bien plus naturelles en Adobe. Ca dépend donc le sujet que je traite, je choisi en fonction (flatteur ou pas). Evidemment, mélanger aux options de saturation / contraste / teintes ça complique encore le truc.

On voit pas mal la différence entre les modes sur la photo que j'ai en avatar

Quelques mots pour apporter mon avis concernant le nouveau reflex de Canon le 350D. Je l'utilise depuis une semaine avec l'objectif offert dans le kit. Avant l'apparition de ce nouvel appareil, mon attention était naturellement portée sur le 20D notamment à cause de son excellent niveau de bruit dans les hautes sensibilités.
 
Je me demandais si le 350D allait avoir les mêmes limitations marketing qui m'avaient dissuadé d'acheter un 300D. Mais cette fois tout y est ou presque.  
 
Impossible que je me fasse avoir par les arguments du genre "le capot en magnésium", " vitesse 1/8000" "rafale 5im/sec". Comme écrit Chasseur d'images dans ses pages, le 20D n'est ni plus solide ni plus étanche que le 350D, les deux appareils sont virtuellement pareils! La vitesse à la quelle le miroir monte et descend, la vitesse de déclenchement plus rapide chez le 20D sont des éléments qui sont fournis par le constructeur, mais ils sont impossibles à ressentir !! En tout cas même en me concentrant j’ai été incapable de noter la différence ! On a également parlé de l’usure, le 350D prévu pour 50000 déclenchements, et le 20D pour 100000 (et pas 150000 !). Comment ne pas sourire quand on peut lire de pareilles sornettes ? J’ai d’énormes doutes sur la véracité et l'importance de telles informations, on tient absolument à s’accrocher à quelque chose pour justifier l’existence de différents produits et la différence de prix. Aucune importance ! D’ailleurs ces informations ne sont pas relatées dans les spécifications techniques des deux appareils dans leurs manuels respectifs.
 
Il est juste plus lourd. Avant j'utilisais (et je continue) un Olympus E20P. Superbe construction (en magnésium), il s’en dégage une impression de solidité bien plus présente que quand vous tenez un 20D! Après avoir utilisé le 350D je peux vous assurer qu'un appareil plus lourd avec un capot en métal n'apporte pas grand chose! Surtout dans cette gamme ! Evidemment les choses ont une autre allure lorsqu'on parle d'un appareil Pro tropicalisé. Mais là ce n'est pas absolument pas le cas. Dans ce cas bien précis je considère, vu la solidité obtenue et la légèreté de l’appareil, que le capot de 350D profite d’une construction bien plus high-tech.  
 
Entre mes deux appareils je préfère bien évidemment le capot en plastic de mon 350D plutôt que la lourdeur de mon E20P.Je précise également que j'ai de grandes mains et que mes grandes mains sont sincèrement plus à l'aise avec le 350D qu'avec le 20D.  
Qu'est ce que vous voulez que ça me fasse de savoir que l'extérieur est en plastic ou en acier?! Les deux appareils ont pratiquement le même châssis, construit dans les mêmes matériaux, il n’y a que les extérieurs qui ont été construits dans des matériaux différents.  
 
Le prix est un élément subjectif et ne devrait jamais altérer votre bon sens! Quand j'ai acheté mon E20P il valait dans les 2500€ et à 80 ISO il produit presque autant de bruit que le 350D à 800ISO! Evidemment les goûts et les couleurs!!! Mais à part ça il n'y a rien qui peut justifier, à mes yeux, une différence de prix de l'ordre de 400-600€ entre les deux appareils. Il me semble évident qu'il faudrait acquérir un 350D et utiliser les 400-600€ qui séparent les deux appareils pour acquérir un bon zoom en ajoutant peut être quelques centaines d'euros. On obtient de très bon résultats avec l'objectif fourni, surtout quand on connaît ses limitations et ses caracteristiques, peut importe qu'il coûte 100 ou 1000 euros!  

Chose promise chose due : un échantillon de photos prises avec 350D + Tamron 28-75 f/2.8
 
http://zapatodespyrenees.free.fr/images/350D
 
De 703 à 707 l'APN est posé sur un pied et il n'y a pas d'autre source de lumière que la lampe tamisée. Varation de 100 à 1600 ISO.
 
La 728 est une tentative de macro ratée.

 
Je sens qu'on va creer un autre topic pour ceux qui veulent faire de la photo et laisser celui ci aux autres
 
Que l'on ne vienne pas me sortir que c'est de l'animalier , c'est des photos d'animaux, ok mais tu tataginette en puissance

C'est bon ça va passer ...
 

 
 
C'est pas sûr, regarde là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0.htm#bas: 650 pages comme ça
 

encore une de nuit... avec des grues pour changer    
 

Toxin --> merci pour les photos (ma copine veut un gamin maintenant ) Très mignon(one) : félicitations !
 
Sinon concernant les photos je suis impressionné par la qualité de l'image du ptit J'éspère que mon kit de base 18-55 fera aussi bien
 
La photo à 1600 iso est à peine bruitée : du niveau de mon G5 à 100/200 iso    
 
 
Ce boitier maîtrise son sujet : rest plus qu'au bonhome que je suis à maitriser moi aussi  
 

Il a quoi ton appareil je retrouve pas dans le topic ?

 
3000 déclenchements en quelques jours, le rideau ou le miroir s'est déboîté.

 
Merci . Il s'appelle Niels.
 
Tout ce que je peux te dire sur le 18-55 c'est que tu n'auras jamais un tel piqué (pas forcément gênant pour du portrait).

Allez, pour ceux que ca peut intéresser, une photo au 50/1.8 II @ f/4.5  aucune retouche, 200iso,parametres 1, AWB.
 

 
crop 100%

 
Nico.

Oui, j'ai vu ça, c'était l'une des options possibles lors de mes débuts en numérique dans la recherche d'un bridge, ce n'est pas mal pour la macro mais autrement    tu vas trouver du changement avec le 350 question bruit.

 
 
  Bon euh Cam2k1, ça va pas aller !
 
 
 
 
...
 
 
Tu fais les mêmes photos que moi
 

Arretez, on va croire qu'il n'y a que des grues au bord de la seine... y'a aussi des vikings sur leur drakkar (bon, on voit pas la seine, mais elle est en dessous ):
 

50/1.8II @f/8 200iso/awb/pas de retouche

Je sais pas si ça été dit mais annonce importante de Canon :
 
http://www.canon.fr/Images/79_262231.pdf
 
Batterie contrefaite Ca fait sauter la garantie en plus !

Tout ça pour qu'on achète les batteries de leur marque qui sont 4 fois plus chères, ils sont malins

Oui mais là quand même c'est pas du matos concurent mais des batteries marquées Canon donc contrefaite

oui, effectivement, là c'est différent
 

euh, et comment l'acheteur peut il faire la différence entre une vraie batterie Canon et le modèle contrefait ?!