Le P 4 intègre une sonde thermique qui, lorsque le processeur chauffe, divise par 2 la fréquence d'horloge !!!
 
Vive les idées d'intel

c plutôt les 20 niveaux de pipeline  

et la marmotte elle mets le chocolat ds le papier alu      

c'est clair que 20 pipelines, on se demande franchement l'utilité...
 
pourquoi pas 200 pendant qu'on y est...

fo arreter je pense que les gars d'intel sont plus intelligents que nous non?

nasdak: n'importe quel cours d'architecture harware te montrera que le niveau optimum de pipelines dans un cpu (RISC ou CISC), c'est 16 ...
 
20 pipelines, ça ne sert à rien, il n'y a pas 20 unités de calculs independants dans le P4, seule chose qui pourrait justifier un niveau de pipelines pareil...
 
ils auraient du se concentrer sur le superscalaire ou les branchements de caches...

monsieur a sortit sa phrase qui tue tous les ingenieurs d'intel (je ne dis pas ca pour eux) je me demande pourkoi ils ne  t'on pas embauché tu pourrais tellement leur etre utilent...

C'est un beau mélange que vous nous faites là      
 
Ne pas confondre la profondeur des pipelines, le nombre d'unités pour calcul d'entiers/nombres à virgule, l'architecture superscalaire etc.! Quant au diviseur par deux en cas de châleur, il y a détails passés sous silence!
 
Pour faire simple, superscalaire c'est un CPU qui possède plusieurs unités de calculs pour pouvoir faire deux (ou +) opération en //. Deux ALU et 1 FPU = 3 pipelines par exemple.
 
Profondeur de pipeline: c'est le niveau de décomposition en tâche simple de chaque pipeline. Plus le pipeline est long, plus les opérations sont décomposées en éléments simples qui peuvent se faire vite, donc plus c'est facile de faire grimper le CPU en fréquence. Un peu comme dans une usine avec un tapis roulant ou chaque élément est assemblé en qq secondes, et ou à la fin du tapis on trouve une télé complète. La grosse pénalité de longs pipelines c'est quand il faut balancer son contenu (mauvaise prédiction de branche dans un programme) et qu'il faut le remplir à nouveau (20 niveaux => 20 cycles CPU !).
 
Le P4 a une ALU qui tourne en x2 (donc 3 Ghz pour un P4 à 1.5 GHz). En cas de surchauffe, elle peut repasser en x1. C'est seulement vrai que pour l'ALU (nombres entiers).

tu porte bien ton nom toa ---> foucault

je pense que le nombre de pipeline a plustot a voir avec les SSE2 nan ???
 
et puis jusqu'a present meme si l'athlon booste plus, cé Intel qu'a la meilleur architecture car ...
 
imagine on met 3 unité FPU Intel (comme AMD le fait dans sont Athlon) et 128Ko L1 dans un Tualatin ... bah vi AMD bye bye ... seulement Intel a pas besoin de cache et de multiplié les unité FPU pour avoir des perfs correcttes (5% en deca de l'Athlon cé po si mal pour une CPU qui a une FPU & ALU de 94 )

pifpouf CQFD

lol mes cours de hardware c'est un dénomé Gunther qui me les a fait (connaissez ptet son livre) et j'y ait rien calé

mei a écrit a écrit : je pense que le nombre de pipeline a plustot a voir avec les SSE2 nan ???   et puis jusqu'a present meme si l'athlon booste plus, cé Intel qu'a la meilleur architecture car ...   imagine on met 3 unité FPU Intel (comme AMD le fait dans sont Athlon) et 128Ko L1 dans un Tualatin ... bah vi AMD bye bye ... seulement Intel a pas besoin de cache et de multiplié les unité FPU pour avoir des perfs correcttes (5% en deca de l'Athlon cé po si mal pour une CPU qui a une FPU & ALU de 94 )

 
Avec des si... Au passage, parait que le P4 en vente aujourd'hui n'est pas celui qui était prévu: il a perdu 1 ou 2 unité(s) FPU et a également perdu deux unités ALU (mais pas en 2x celles-ci) car Intel a été obligé de le sortir en vitesse (marketing   ) car il devait être gravé en 0.13µ et pas en 0.18  
 
Il aurait pu être beau ce petit

foucault: mes cours de hardware etaient basés sur les architectures intel, avec meme les protos qui sont passés à la trappe (genre le cpu qui avait tout integré, théoriquement parfait mais tellement lents qu'ils ont cru qu'il buggait à chaque instruction )
 
et puis connaitre l'utilité des pipelines, y a pas besoin de sortir de polytechnique pour ça...
 
pifpouf: je ne fais pas un mélange entre le superscalaire et le pipeline, mais l'un ne sert pas à grand chose sans l'autre...
par contre, c'est vrai que le P4 actuel est une bouze, par rapport à celui qui AURAIT du sortir ...

mei: on s'en calisse parcque les AMD sont meilleurs à prix égal

si on devais regardé ke le prix ... bah putain ...

bin non... le prix ET les perf

mei a écrit a écrit : je pense que le nombre de pipeline a plustot a voir avec les SSE2 nan ???   et puis jusqu'a present meme si l'athlon booste plus, cé Intel qu'a la meilleur architecture car ...   imagine on met 3 unité FPU Intel (comme AMD le fait dans sont Athlon) et 128Ko L1 dans un Tualatin ... bah vi AMD bye bye ... seulement Intel a pas besoin de cache et de multiplié les unité FPU pour avoir des perfs correcttes (5% en deca de l'Athlon cé po si mal pour une CPU qui a une FPU & ALU de 94 )

 
 
rah putain le gogol
je le crois pas
quand on sait rien on se tait
pathetique...
ce que tu ecris ne veut rien dire...

faut trouver le juste milieu
mais bon a ce stade je pense qu'on regarde plus le prix que la puissance

999 FF 152.29 €    AMD Athlon 1.2 GHz Socket A  
960 FF 146.35 €    Intel Celeron 900  
 
ou encore:
1629 FF 248.33 €    Intel Pentium III 933 Socket 370  
1590 FF 242.39 €    AMD Athlon 1.4 GHz Socket A  
 
 
Sans autres commentaires.

c claire a ce prix je prends intel moi

Enclair,le pentium 4, c de la merde

JAI 1 P4 EST IL BAT LES AMD DE MEME VITESSE: 1.4GHZ

meilleure architecture intel? ptet que oui, ptet que non, j'en sé rien
 
mais ce qui est sur c'est que intel bricole, ca me rappelle les céléron300 et 300A , alors le p4, en plus d'être cher il est pas super équilibré sur les perfs
 
moua je vois ce qui est: amd fait des procos plus performants que intel en ce moment pour un prix inférieur.
 
 
après, si voulez jeter votre argent par les fenetres en payant plus cher pour un proco pas forcément mieux, c'est votre probleme!

tsnooz: il les bat dans quoi ? le bench ram de sandra ? ...    
 
mais bon, c'est ton pognon, si tu aimes dépenser des sous dans un cpu cheros qui donnent pas grand chose par rapport à ces Mhz...
c'est ton choix

je lai bat sur 3dmark 2001
@+

je vous prends tous a excel avec mon psion

je vous fuck au demineur avec mon m35i

3D mark 2001, j'ai vu mieux comme bench CPU

DÉFI À TOUS
 
trouver quelqu'un qui a dans ses détails de configuration de p4 en touka vous aller chercher longtemps  
 
le plus fréquent c'est des athlon ou des duron
                       

[edtdd]--Message édité par jo101--[/edtdd]

pour 3dmark2001, ça depend plus de la carte graphique et de son o/c que du cpu !!!
 
c'est comme sandra, pour tous les tests sauf celui de la ram, je fous la patée au P4 !
mais bon ...      
c'est pas un bench fiable non plus ! il est valable pour tester les memes marque de cpu, amd ou intel...
 
à la rigueur, cpumark, fpumark et mathmark

rayaki a écrit a écrit : pour 3dmark2001, ça depend plus de la carte graphique et de son o/c que du cpu !!!   c'est comme sandra, pour tous les tests sauf celui de la ram, je fous la patée au P4 ! mais bon ...       c'est pas un bench fiable non plus ! il est valable pour tester les memes marque de cpu, amd ou intel...   à la rigueur, cpumark, fpumark et mathmark

voila enfin qq1 de sensé  

quand le P4 était sorti, j'avais fait un topic appelé "intel a castré le P4" et j'y expliquait pourquoi ca aurait pu etre une bombe et que ce n'est qu'une merde au final .
 
intel a divisé par 3 la taille du cache d'instructions, ce qui fait que le fait d'avoir plusieurs fpu et alu ne servait a rien ( a part a chauffer la piece)
 
C'est surtout ca le gros problème du p4.
 
Franchement, intel l'aurait sorti 3 mois apres avec les spécifications prévues a la base, ca aurait été une bombe. Au lieu de ca ils ont voulu a tout prix contrer AMD, et ont donc vendu le P4 au point de développement ou ils en étaient. Mais comme ca faisait quand meme trop cher, ils ont enlevé ce qui coute le plus cher : de la cache. Quel dommage...

en voilà un qui est loquace au moins !
moi j'adore 3DMark 2001 ! C'est un super jeu ça ! Vachement cool ! Euh sans dec tsnooz... on s'en tape que tu battes les athlons sur 3DMark, ce qui est intéressant c les applis réelles, genre kake 3, unreal, serious sam, photoshop, etc... pas des benchs à la con !

Je suis d'accord avec toi, le p4 aurait pu être très performant !
 
Seul pb : il est fabriqué par intel  
 
... et comme d'habitude, ils bâclent pour contrer AMD, alors que le seul moyen réel d'y parvenir serait de baisser leurs prix  
 
franchement, si intel commençait par baisser les prix de leurs proços,je pense que nombre de possesseurs d'AMD reviendraient sur des plates-fomes Intel, surtout s'ils songeaient en plus à tenir leurs promesses techniques !!!
 
C'est vrai, qui n'a jamais espéré que les PC AMD soient aussi stables que les intel !!!
 
volà mon avis !!!

Excellent ton rickdangerous Pifpouf !!!!!!!!! encore un grand de ce monde ki se souvient de l atari ST

neuro27> franchement, si le P4 avait été sorti comme il était prévu, ils en auraient vendu des tonnes, rambus ou pas, prix élevé ou pas.
C'est franchement dommage.  
Si on avait été dans ce cas, ce serait comme si on comparait une tnt2(amd) et une geforce3(intel)
 
Y'aurai eu la meme différence de perfs.  
 
benoz> rick dangerous existe AUSSI sur amiga

En gros Intel a fait de GROS sacrifices (taille cache L1, nbre de pipeline, etc...) pour pouvoir monter en vitesse (marketing ). Dommage...
Le haut de gamme d'INtel ce sont les PIII Tualatin !

uai mai moi j vai  atari et mon cousinb avait l amiga !!!! alors c etait tjrs la guerre ! donc pour arranger totu ça un dimanche on etait ché lui avec l amiga et la semaine d apres c etait ché moi avec l atari ! héhé

 
En fait... je l'ai toujours mon Amiga500