Reprise du message précédent :

thieuma a écrit a écrit :           ME KEL TROUGNE DE MITO DE TAFIOLE       comme à l'acoutumé, un concentré de dégénérescence

Etudie un peu comment marche un CPU et apres reparle...
 
L'augmentation des pipelines augmentes les perfs, mais le probleme c'est quand le code ne le prevois pas... c'est un desastre car les pipelines se vide/se charge... et ca en CISC ca prend pas mal de temps...
 
Resultat : le P4

Mei a écrit a écrit : vous avez rien compris... si les programmes prennent en comptes le fait que les pipelines sont 2 fois plus grand... le P4 Northwood pourrais etre 3-4 fois plus rapide... car il passe plus de temps a vide/remplir partiellement ou completement ces pipelines qu'a faire autres choses...   un P4 Northwood si il etait utilisé a fond.. a 2.6GHz faudrais un Athlon a 3.9GHz pour le laminé et encore c'est pas sur

j'aurais du le preciser    
ah dsle je pensais ca evident
c sur k'un p4 ne rencontrant pas de defaut de cache = 7ieme merveille du monde
 
CPU => relis les tests de Marc => XP2000+=p4 2.2G
(en etant gentil)
d'ou XP@1950 (ca s'o/c pas bien plus haut ces betes la)=XP2300+  ki est < p4 2.5G ..
relis les tests d'o/c de Marc et on en reparle

thieuma a écrit a écrit : ben alors c bizare que meme intel ne soit pas capable de sortir des programmes où son bébé déchire tout

sans un OS qui sois aussi optimisé pour c'est dur...

bah voila
ca se f pas comme ca et leprochain win c dns 2 ans environ  
mais microsoft prefere les annees pairs
2004?  

Mei a écrit a écrit :   Etudie un peu comment marche un CPU et apres reparle...   L'augmentation des pipelines augmentes les perfs, mais le probleme c'est quand le code ne le prevois pas... c'est un desastre car les pipelines se vide/se charge... et ca en CISC ca prend pas mal de temps...   Resultat : le P4

si le code ne le prévoit pas  c que c justement pas prévisible !!!

ça serait plutot à intel de sortir des patch ou alors de recompiler un noyau opensource afin de montrer ce que peut réellement faire son bébé

bien sur c un indice general de perf et le p4 se fait torcher la geule a bien des trucs CPUMark, xtest super pi ...

ouam a écrit a écrit :   j'aurais du le preciser     ah dsle je pensais ca evident c sur k'un p4 ne rencontrant pas de defaut de cache = 7ieme merveille du monde   CPU => relis les tests de Marc => XP2000+=p4 2.2G (en etant gentil) d'ou XP@1950 (ca s'o/c pas bien plus haut ces betes la)=XP2300+  ki est < p4 2.5G .. relis les tests d'o/c de Marc et on en reparle

 
Chez Tom's Hardware et d'autre on parle plus de P4 2A = XP2000+
Et le P4 est utilisé comme un P3 là... en gros...

ouam a écrit a écrit :   j'aurais du le preciser     ah dsle je pensais ca evident c sur k'un p4 ne rencontrant pas de defaut de cache = 7ieme merveille du monde   CPU => relis les tests de Marc => XP2000+=p4 2.2G (en etant gentil) d'ou XP@1950 (ca s'o/c pas bien plus haut ces betes la)=XP2300+  ki est < p4 2.5G .. relis les tests d'o/c de Marc et on en reparle

ouam ca c dans la pratique mais c pas tjs ca
je tassure
vivement le thoroughbred
1.6v-->2.1v  
donc normalement il devrait etre plus oc que les xp

j'aurai du dire : n'est pas prevu pour

thieuma a écrit a écrit : ça serait plutot à intel de sortir des patch ou alors de recompiler un noyau opensource afin de montrer ce que peut réellement faire son bébé

optimiser et recompiler un OS meme pour les ingé Intel cé pas comme ca que ca ce fait... surtout que ca leur servirais a rien... vaut mieux aidé microsoft a optimisé le noyau NT

quelle idée farfelue que de sortir un pross ne pouvant etre exloité par les os actuels....
 
y'aurais peut etre fallu passer d accords avant de sortir le pross

por ma part si je devais choisir du intel je garderai un P3S 1400Mhz jusqua qu'intel et les os est arrange les perfs du P4
donc je sors un proc a 5Gh et q1 cache 1 et il se vendrait

bah le P4 ca f exactement comme les gforce 3 ati radeon 8500 etc... sur le papier c du feu de dieu mais quand les progs ou jeux ne sont pas optimises pour bah c pas ca
meme si les cg sen sortent tjs mieux que le P4
 
pour moi c tjs le P3S le best proc d'intel

je te parle a l'heure actuelle pas ds 3 ans!!  
on se detend je plaisante les procs 0.13m AMD sortent bientot (juin koi .. )
Thieuma => Intel avait optimise Flaskmpg pr p4 .. je crois ke ct + 50% ou + (suis pas tres sur) de perf en +  
il est dc pas necessaire de recoder l'os .. il faut ke les progs tiennent cpte de l'architecture du proc
 
pr moi => p4 NW 1.8G = proc le + puissant du moment

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHH        

ouam a écrit a écrit :   je te parle a l'heure actuelle pas ds 3 ans!!   on se detend je plaisante les procs 0.13m AMD sortent bientot (juin koi .. ) Thieuma => Intel avait optimise Flaskmpg pr p4 .. je crois ke ct + 50% ou + (suis pas tres sur) de perf en +   il est dc pas necessaire de recoder l'os .. il faut ke les progs tiennent cpte de l'architecture du proc   pr moi => p4 NW 1.8G = proc le + puissant du moment

il a juste intégré les SSE/SSE2, pas recodé et optimisé pour p4.

ouam a écrit a écrit :   je te parle a l'heure actuelle pas ds 3 ans!!   on se detend je plaisante les procs 0.13m AMD sortent bientot (juin koi .. ) Thieuma => Intel avait optimise Flaskmpg pr p4 .. je crois ke ct + 50% ou + (suis pas tres sur) de perf en +   il est dc pas necessaire de recoder l'os .. il faut ke les progs tiennent cpte de l'architecture du proc   pr moi => p4 NW 1.8G = proc le + puissant du moment

moi aussi je parle de maintenant, avec les xp, jai vu avril moi a peu pres pour les thoroughbred  
 
les prgrammateurs apparemment nont pas trop envie de se faire chier a faire un prog qui gere le sse2

surtt le sse2

Et puis aussi des optimisations banales par ci par la... enfin rien de bien poussé (vu le temps qu'il ont mis a le faire) et puis ya aussi le fait d'utiliser le Intel Compiler 4.5

Mei a écrit a écrit : Et puis aussi des optimisations banales par ci par la... enfin rien de bien poussé (vu le temps qu'il ont mis a le faire) et puis ya aussi le fait d'utiliser le Intel Compiler 4.5

faudrait quintel donne de largent aux programmeurs

Ouai on peut aussi obliger les pro AMD a recalculer en boucle les 32M de décimale de pi en tache de fond comme on sera sur que les programmes seront optimisé p4;
ou alors pour etre equitable les pro AMD rendent 3 ou 4 minutes dans tous les benchs  ; c vrai tout est bon pour defendre la suprématies des p4 mêmes les plus faux arguments ...  
 
 
personnelement j'en ai rien à foutre que les programmes ne soient pas optimisé p4 moi je m'en sert alors tant qu'à faire je prends un programme qui s'en sort le mieux et puis c tout si demain c les intel je retourne chez intel  
 
enfin pour l'intant le 2.2ghz il est à prés de 600 euros alors qu'un 2000+ est au environ de 400euros alors y a pas que ça qui joue

[edtdd]--Message édité par reglisse--[/edtdd]

Pour moi c'est le tbird 1000 le meilleur
 

POUR MEI
 
Athlon XP 2500+ using 0.13 micron Thoroughbred core will launch in Q2 with L2 cache likely to be higher to compete with Intel P4 "Northwood"
 
je pense qu'amd va foutre 512Ko de cache L2

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

pourquoi pas

Une précision:
 
Je vois pas de rapport entre l'OS et les perfs du P4
Après tout, l'OS il fait pas grand chose dans les perfs d'un soft, a part sur sa gestion des process et de la mémoire, mais ça, c'est pas une question d'optimisation pour tel ou tel proc (Xp il en a rien a foutre du Sse1,2 ou 12, et même du 3Dnow!, il fait pas du tout ce genre de fonctions)
 
Non, l'architecture du P4 le rend extremement dépendant du code généré par le compilateur. Le fait est qu'il s'en sort très mal avec du code x86 classique. C'est un peu un rambo quoi, il va très vite mais faut lui macher le boulot ...

     
 
sauf ke le p4, il ne lamine persone

djakette[zeRezo] a écrit a écrit : Pour moi c'est le tbird 1000 le meilleur

clair  

thieuma a écrit a écrit : clair

ouai mais faut preciser axia ou ayhja K  

pour l'instant, mon 1000 axia ne montre aucun signe de fatique  

thieuma a écrit a écrit :         sauf ke le p4, il ne lamine persone

Arf
 
Tu sais, un P4 c'est techniquement capable d'effectuer deux instructions en même temps (je simplifie) mais très très peu de programmes savent en tirer partie (c domage, mais de toutes façons ça se ressent bien plus avec l'utilisation de l'hyper-threading, le coup des deux cpus "logiques" en un seul)

corpo a écrit a écrit :   Arf   Tu sais, un P4 c'est techniquement capable d'effectuer deux instructions en même temps (je simplifie) mais très très peu de programmes savent en tirer partie (c domage, mais de toutes façons ça se ressent bien plus avec l'utilisation de l'hyper-threading, le coup des deux cpus "logiques" en un seul)

je pense quand meme qu'il y a de plus grandes chances qu'avec le T 0.13µ les oc soient meilleurs
je sais pas, une intuition

bah les P3 avant, ils saturaient @1200 et now ils tapent le 1700 voir 1800

thieuma a écrit a écrit : bah les P3 avant, ils saturaient @1200 et now ils tapent le 1700 voir 1800

0.13 + vcore faible
le thorougbred ca peut etre pareil
en tt cas + de 200MHz de moyenne en oc

Les OC j'en doute, enfin au niveau freq bien sur, par contre, les perfs j'en doute pas un instant
 
N'oublie pas que je n'ai PAS de P4 a moi (j'suis pas con non plus! Et pis j'ai autre chose a faire de mes thunes, une petite Type-R ça me plairait bien [ça va faire plaisir a papayou ça ])

corpo a écrit a écrit :   Les OC j'en doute, enfin au niveau freq bien sur, par contre, les perfs j'en doute pas un instant   N'oublie pas que je n'ai PAS de P4 a moi (j'suis pas con non plus! Et pis j'ai autre chose a faire de mes thunes, une petite Type-R ça me plairait bien [ça va faire plaisir a papayou ça ])

ouai perso je pense sincerement que ca sera tjs meux que les XP l'oc avec les T

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

corpo    
la voix de la raison

je squatte un peu pour avoir votre avis sur une chose....
une gf ti200 est elle plus ou moins performante k une ati 8500

hub_hs a écrit a écrit : je squatte un peu pour avoir votre avis sur une chose.... une gf ti200 est elle plus ou moins performante k une ati 8500

moins

AMD
 
ClawHammer +Thoroughbred S ->0.09µ->courant 2003
Thoroughbred->0.13µ->1er semestre 2002
 
INTEL
 
Pentium 4->0.09µ->1er semestre 2003