Voila, je me disais qu on etait de plus en plus nombreux a overclocker les cartes graphique pour ameliorer les performances des PC. C est pourquoi j ai pensé qu a l instar de la base d O/C CPU sur www.hardware.fr ou pourrait aussi faire une sous-categorie avec les cartes graphiques.
Qu en pensez vous ?

Que le mec qui va coder ca et remplir la BDD avec tous les modèles existants va se casser le cul d'une manière impressionnante...
 
Mais sinon c'est pas une mauvaise idée, même si en fait faire une base des mémoires/timings utiliséss sur les cartes est une meilleur idée.

que faudrait déjà que marc passe la base actuelle en ? et plus francs

Nan, faut simplement commencer a partir des geforces 3 et aller jusqu au geforce 4 en mettant les radeon 8500.
Pour les marques et les specifications c est aux utilisateurs de le preciser !

et les GF2 ?
et les radeons ?
pkoi elles y seraient pas ?!
c injuste !
je proteste !
 
(surtout que si je mod mon AIW ca commencera a avoir un intéret non négligeable )

 
T'a déjà tout ça :
 
Voodoo 2
Voodoo 2 SLi
Voodoo 3
Voodoo 4
Voodoo 5
Rage Pro
Rage 128
Rage 128 Pro
Radeon 256 (SDR)
Radeon 256 (DDR)
Radeon VE
Radeon 7500
Radeon 8500
Radeon 8500LE
Kyro
Kyro II
G200
G400
G500
G550
Parhelia
TNT
Vanta
TNT 2 M64
TNT 2
TNT 2 Pro
TNT 2 Ultra
GeForce 1 (SDR)
GeForce 1 (DDR)
GeForce 2 MX (SDR)
GeForce 2 MX (DDR)
GeForce 2 MX 200
GeForce 2 MX 400
GeForce 2 GTS
GeForce 2 Pro
GeForce 2 Ti
GeForce 2 Ultra
GeForce 3 Ti 200
GeForce 3
GeForce 3 Ti 500
GeForce 4 MX420
GeForce 4 MX440
GeForce 4 MX460
GeForce 4 Ti 4200
GeForce 4 Ti 4400
GeForce 4 Ti 4600
Savage
Savage 4
Savage 2000
 
 
Ensuite le problème, si tu veux être exact, c'est que les fréquences varient parfois, nottament sur les ATi 8500 LE, selon constructeur. Du coup c'est plus vraiment carré

OxYGeN3 a écrit a écrit :   et les GF2 ? et les radeons ? pkoi elles y seraient pas ?! c injuste ! je proteste !   (surtout que si je mod mon AIW ca commencera a avoir un intéret non négligeable )

 
Je disais ca simplement pour simplifier au maximum la mise en place du  projet. Mais cela dit c est sur, plus il y a de CG repertorier, mieux c est !

slyde a écrit a écrit :   Ensuite le problème, si tu veux être exact, c'est que les fréquences varient parfois, nottament sur les ATi 8500 LE, selon constructeur. Du coup c'est plus vraiment carré

 
ca varie aussi sur les radeons DDR:
32Mo OEM -> 166/166
32Mo AIW (BOX/OEM) -> 166/166
64Mo OEM -> 166/166
64Mo OEM vivo -> 166/166 ou 183/183 (certaines sont en 183)
64Mo BOX vivo -> 183/183
64Mo SE (sisi ca existe en tous cas aux us) -> 198/198
 
donc bon
tout ca en BBA bien sur

Faut pas oublié que les cartes relativement anciennes ne concernent qu une minorité de personnes qui pour la pluspart ne tarderont pas a changer.

ma radeon AIW, je la garderai jusqu'a la AIW des RV250 ou R300

OxYGeN3 a écrit a écrit :     ca varie aussi sur les radeons DDR: 32Mo OEM -> 166/166 32Mo AIW (BOX/OEM) -> 166/166 64Mo OEM -> 166/166 64Mo OEM vivo -> 166/166 ou 183/183 (certaines sont en 183) 64Mo BOX vivo -> 183/183 64Mo SE (sisi ca existe en tous cas aux us) -> 198/198   donc bon tout ca en BBA bien sur

 
Le mieux pour ce cas serait que l utilisateurs qui poste dans la BDD specifie ce genre de caracteristiques

pke genre ils les connaissent
 
déjà que c'est trop mal foutu dans la base de madonion pke tu peux mm pas différencier les radeon par taille de la mémoire (déjà différencier en 32 et 64 implique 166 et 183)
 
donc pour savoir la qualité de ton score, b'en c pas facile

OxYGeN3 a écrit a écrit :     ca varie aussi sur les radeons DDR: 32Mo OEM -> 166/166 32Mo AIW (BOX/OEM) -> 166/166 64Mo OEM -> 166/166 64Mo OEM vivo -> 166/166 ou 183/183 (certaines sont en 183) 64Mo BOX vivo -> 183/183 64Mo SE (sisi ca existe en tous cas aux us) -> 198/198   donc bon tout ca en BBA bien sur

 
ptain !
J'ai bien fait de pas prendre les devants sur les fréquences et mem size des CG de ma BDD

et encore j'ai pas mis les VE

c est clair que si on commence un base de donnée pour CG il faut se limite a certain model
 
commencer par les gf3 et radeon 8500 au minimum avec ensuite les gf4 car avec les nouvelle carte qui vont suivre la base va devenr un truc de ouf !!!

 
Ca dépend si tu t'emmerdes à répértorier les fréquences de base des cartes ou pas.
 
S'ils sont à la charge des users, il suffit de se contenter des modèles de chip comme sur ma liste.

 
Je pense qu on pourrait deja faire le menage ds la BDD avec tous les plus vieux proco.

 
c'est là que c'est biasé justement avec les radeons par rapport aux GF:
y'a eu 3 séries de fréquences sur les radeon, mais toutes avec le mm nom de puce
alors que chez nvidia (a l'epoque par ex) y'avait 3 puces répertoriées ...
 
 
-> par ex là j'ai sur 3DMark un des meilleurs score avec une 32Mo 166/166 (4272), alors que des gars avec une 64Mo 198/198 font presque 1200 pts de plus (5500)
bref c'est un peu limite mm en se basant sur le chip uniquement (et c'est ce que je reproche à la base de madonion justement)

OxYGeN3 a écrit a écrit :     c'est là que c'est biasé justement avec les radeons par rapport aux GF: y'a eu 3 séries de fréquences sur les radeon, mais toutes avec le mm nom de puce alors que chez nvidia (a l'epoque par ex) y'avait 3 puces répertoriées ...     -> par ex là j'ai sur 3DMark un des meilleurs score avec une 32Mo 166/166 (4272), alors que des gars avec une 64Mo 198/198 font presque 1200 pts de plus (5500) bref c'est un peu limite mm en se basant sur le chip uniquement (et c'est ce que je reproche à la base de madonion justement)

 
Pour 3Dmark2001 la seule difference de taille de ram explique la difference de score : rabaisse à 166/166 la 64Mo, tu verra qu'elle fait tjrs un score + élevé. Simplement parce que les scènes High Detail bouffent + de 32 Mo de mémoire vidéo.

oui et non ...
mais la ram n'a pas les mm specifs donc forcement, mm l'O/C sera mieux, et ca sera encore mieux avec 64Mo
(donc ca sera de ttes facons mieux)

dans l'absolu, à fréquence identique t'a un score plus élevé avec une 64 Mo simplement parce que tu ne fais pas d'AGP texturing par rapport à une 32 Mo.
 
Après les considérations sur l'o/c sont valables mais le facteur critique pour cette difference reste la quantité de ram.

b'en ma ram c'est de la 6ns et la ram des 183 c'est de la 5.5ns
donc forcement ca va aller plus haut avec la 5.5 (généralement constaté 205/210 - donc forcement, ca ne peut etre que mieux )
 
bref ca m'énerve que y'ai qu'un chip pour ttes les radeons

Bon, et sinon, c est une idée a proposée a marc ou alors c est a jeter a l eau tout de suite ?

a proposer
ou alors que qqun le fasse

Faut que marc vienne faire un tour ici... pas le courage de lui ecrire un mail

b'en MP alors

il était sur blabla @ 14.53

Reponse de Marc :
 
"T'inkiete, on y pense"
 

grrrr
 
kel est l'enfoiré de modo qui m'a TT ?

XTinX a écrit a écrit :

dma a TT Oxygen3 et hr
et Oxygen aussi en fait (ts les multis sont TT ?)