Reprise du message précédent :

 oui oui tu l'est    

Hé oui Makapouf tu té planter l'eau et beaucoup moin conducteur que le cuivre d'aileur le cuivre et un des meilleur conducteur thermique ya mieux que le cuivre encore et cé le diamand mais pour dais raison économique on utilise le cuivre    
 
Et pour donné ma penser sur mon procéder de water cooling je dirait que si je mais un water block ordinaire je dirait que l'épaiseur de cuivre qui a entre leau qui passe a lintérieure et le procéseur doit etre environ de 5mm sur une superficie de 50mm x 50mm donc ce block a un volume de 50x50x5=12500mm cube ce quil fait 12.5 millilitre dabsortion environ  
et moi je vais défiller environ 15000 millilitre deau a la minute ce que je crois cé que méme si le cuivre et 400 fois plus conducteur je vais luis en balencer plus que 400 fois a la minute    
 
p.s. peut etre que mon join étais trop gros

le top du refroidissement reste l'azote likide mais pr les lan c dificile  

Hydroblaster a écrit a écrit : Hé oui Makapouf tu té planter l'eau et beaucoup moin conducteur que le cuivre d'aileur le cuivre et un des meilleur conducteur thermique ya mieux que le cuivre encore et cé le diamand mais pour dais raison économique on utilise le cuivre       Et pour donné ma penser sur mon procéder de water cooling je dirait que si je mais un water block ordinaire je dirait que l'épaiseur de cuivre qui a entre leau qui passe a lintérieure et le procéseur doit etre environ de 5mm sur une superficie de 50mm x 50mm donc ce block a un volume de 50x50x5=12500mm cube ce quil fait 12.5 millilitre dabsortion environ   et moi je vais défiller environ 15000 millilitre deau a la minute ce que je crois cé que méme si le cuivre et 400 fois plus conducteur je vais luis en balencer plus que 400 fois a la minute       p.s. peut etre que mon join étais trop gros

c ce que je dis  

 
 
okay
 
alors c sur koi qu on se base pour dir c koi le meilleur ?

le top ca serait ca:
 
 
 

 
 
rah
 
-> un truc a moitié WBloc et a moitié direct on die
-> une barre de cuivre sur le die, et le reste en direct on die

Mmh, il me semble bon de faire un petit rappel a ce stade pour que les choses soient bien claires pour tout le monde...
 
Voici la conductivité thermique de quelques éléments qui nous interessent :
 
 

 
On constate que :
 
1/ L'eau est 23 fois meilleur caloportice que l'air
2/ Le cuivre est 650 fois meilleur caloporteur que l'eau
 
MAIS, en projetant l'eau directement sur le die, les pertes irrémédiables observées lors de l'échange de chaleur entre le core et le cuivre disparaissent, et du fait de l'avsence de maze, l'eau a une très grande vitesse sur ce die.  
Ces deux éléments parvienent a combler la caloportricité beaucoup plus faible de l'eau par rapport au cuivre (mais, de toute facon, même dans le w/c, on retrouve cet échange a vec l'eau, après le cuivre. Le seul interet est l'augmentation de la surface d'échange. Mouais... )
 
Quand à la valeur de 4180 kJ, il s'agit de l'énergie perdue par 1 mol d'eau lorsque celle-ci passe de l'état liquide a l'état gazeux.
Rien a voir donc, même si j'en parlerai dans mon étude des bongs...
   

c pour ca que je propose de faire un direct on die avec un barre de cu sur le proco pour augmenter la surface d'échange

OxYGeN3 a écrit a écrit : c pour ca que je propose de faire un direct on die avec un barre de cu sur le proco pour augmenter la surface d'échange

A mon humble avis, tu cumulerai les inconvénients des 2 systèmes : Echange imparfait entre le core et la plaque, et débir ralentit. En plus, l'eau ne viendrait pas directement au centre et sur le corps, mais d'un côté de la plaque...
 

Propane a écrit a écrit :   A mon humble avis, tu cumulerai les inconvénients des 2 systèmes : Echange imparfait entre le core et la plaque, et débir ralentit. En plus, l'eau ne viendrait pas directement au centre et sur le corps, mais d'un côté de la plaque...

ca dépend, si on profile correctement le bout de cuivre, en plus on est pas obligé de mettre du cu sur toute la taille du die, mais juste une partie
 

OxYGeN3 a écrit a écrit :   ca dépend, si on profile correctement le bout de cuivre, en plus on est pas obligé de mettre du cu sur toute la taille du die, mais juste une partie

En fait, le truc qui faudrait faire, ce serait couler directement le cuivre sur le die. La on aurait un bontresfert thermique... mais je doute que le proco survive !  

Super projet ! J'avoue que je suis archi-débutant, mais le post est passionnant alors merci    
 
Une idée me trote dans la tête, je ne comprends pas pkoi je ne l'ai pas encore vue sur les sites/forums, une contrainte "évidente" doit m'échapper ...
 
Enfin je me lance : pourquoi il n'y a pas de waterblock dont la base (en contact avec le die) ne soit ni du cuivre ni de l'alu mais directement un peltier ?
Si c'est le sys peletier/wc qui présente la meilleure perfs à très haute t° (mais on attend toujours le direct die au dessus de 100W   ), pourquoi ne pas construire un wc pour direct pour peltier, donc directement autour du peltier ? Ca risque de cramer (court circuit ?) ?
 
Alors, le "direct peltier", pourquoi ça existe pas ?
 
edit : posté chez jackypc : http://www.presence-pc.com/sqlforu [...] at=#t13569
 
ça continue la bas !

bahhh ca existe déja . Danger den fabrique des WB ou on peut insérer un peltier

 
Merci ! J'ai touvé ça : http://www.dangerden.com/mall/maze3.asp , je pense que tu voulais parler de ceux la (2eme ds la page) ... si on continuait la discussion sur mon post de jacky    ? (t'as pas besoin de te réinscrire je crois) ... à tt de suite  

 
merci d avoir eclaire ma lenterne o venerable etudien en bongs(?)

Propane, Père et Fils, experts en Bongs, pour vous servir !

Hr a écrit a écrit :     Réellement ?

Toutafait !  

 
Pour ceux que l'idée intéresse, le tomic la bas se termine (merci guru ...), conclusion : pas intéressant (izz => game over   )

Propane a écrit a écrit : Mmh, il me semble bon de faire un petit rappel a ce stade pour que les choses soient bien claires pour tout le monde...   Voici la conductivité thermique de quelques éléments qui nous interessent :   On constate que :   1/ L'eau est 23 fois meilleur caloportice que l'air 2/ Le cuivre est 650 fois meilleur caloporteur que l'eau   MAIS, en projetant l'eau directement sur le die, les pertes irrémédiables observées lors de l'échange de chaleur entre le core et le cuivre disparaissent, et du fait de l'avsence de maze, l'eau a une très grande vitesse sur ce die.   Ces deux éléments parvienent a combler la caloportricité beaucoup plus faible de l'eau par rapport au cuivre (mais, de toute facon, même dans le w/c, on retrouve cet échange a vec l'eau, après le cuivre. Le seul interet est l'augmentation de la surface d'échange. Mouais... )   Quand à la valeur de 4180 kJ, il s'agit de l'énergie perdue par 1 mol d'eau lorsque celle-ci passe de l'état liquide a l'état gazeux. Rien a voir donc, même si j'en parlerai dans mon étude des bongs...

 
 
Attention !! les 4180 sont des J/kg.°C pour l'eau et correspondent à la capacité calorifique. Cela veut dire qu'il faut 4180 kJ pour augmenter d'un degrés un kilogramme d'eau.
NB: si vous dites qu'il faut 1 degrès de plus en 10s, cela fait 4180/10= 418 W (hors déperditions et autres trucs).
 
Tout ca pour dire que les moles n'ont pas grand chose à faire la dedans (en tout cas pas dans ce forum)

sam_barton a écrit a écrit :       Attention !! les 4180 sont des J/kg.°C pour l'eau et correspondent à la capacité calorifique. Cela veut dire qu'il faut 4180 kJ pour augmenter d'un degrés un kilogramme d'eau. NB: si vous dites qu'il faut 1 degrès de plus en 10s, cela fait 4180/10= 418 W (hors déperditions et autres trucs).   Tout ca pour dire que les moles n'ont pas grand chose à faire la dedans (en tout cas pas dans ce forum)

   
Je me disais bien que ce que j'avais écrit n'avait rien a voir avec le sujet, et que je voulais en fait faire référrence a autre chose, ce que tu as dit en fait...
Toujours est-il que c énorme comme valeur, et c'est donc la l'intérêt : l'inertie thermique...

C'est bien, enfin qui ne fait pas croire qu'il connait tout et ne dit jamais de conneries !    Ca fait plaisir.
 
Tout ca pour dire que ta première idée était la bonne: l'eau est bien plus conductrice que le cuivre.    
 
Je crois d'ailleurs qu'il n'y a pas meilleur conducteur sur cette planète ! mais là, je m'avance peut être un peu trop  

 
heink ? j avais raison alors ???

Nan, toi tu disais que la conductivité de l'eau était de 4180 W/mK si j'ai vien compris...

 
bpn 24 heures sans dormir ca ramoli les neurone pour un dormeur comme moi  
 
bonne nuit all

Vous êtes tous amusants à sortir des grandes théories basées sur l'intuition. Propane donne des infos cohérentes, mais tous vous mélangez propagation de chaleur par conduction (Core vers Cu) et propagation de chaleur par convection forcée (Dierct Die) qui ne répondent absolument pas aux même lois physique !!!
 
Pour votre info, une convection sera toujours plus performante qu'une conduction si le débit est suffisant et si nous sommes en régime turbulent. Je vous renvoie aux nombres de Reynolds, Prandl et Nusselt ainsi qu'à la relation de Karmann

AMG a écrit a écrit : il me donne des idées pr mon bi P133 lui ( dailleurs sikkun a deux P133 ou P150 ... je prends juskau P200 )

 
g un P200 mais il est seul ;o)
par contre avec un montre de puissance comme ca le refroidissement a l'azote liquide s'impose   ! chez moi il tourne avec un dissiparteur passif (assez consequent quand meme) sans problemes.

bigfoot2000 a écrit a écrit :     g un P200 mais il est seul ;o) par contre avec un montre de puissance comme ca le refroidissement a l'azote liquide s'impose   ! chez moi il tourne avec un dissiparteur passif (assez consequent quand meme) sans problemes.

offrifai il ses chramant pour peu de sous ?

magicpanda a écrit a écrit :   ca par contre c'est faux

sisi j'ai déja testé ya 2 ans lol !!!! a chier les perfs voire dangereux pour le proc tellement ça chauffe !! pire qu'un rad sans ventil avec un dudu alors un un bird je te dis m^m pas !!

[img]
jai mis la machine en marche yé 11h00 du soir et sa fait 1h30 que CPU BURNER roule sur le pc pour le faire travailler si vous avez dautre a conseiller pour le faire ramer faite vaus sugestion svp donc apres 24 h de cpu burner je donne les résulta de température pour voir enfin si je me suis planter ou si cé performant    
 
Si ya du monde qui ont dais liquide plus conducteur fais le moi savoir je vais les tester   (si sa coute pas la peau des fesse )  A demain pour les résultas

J ATTERNDS TES RESULTATS AVEC IMPATIENTE mec !!!!!!!
 
 
 
 

du liquide de refroidissement de bagnole t'as essayé?

yep

j'ai mis de l'eau de piscine ca marche tres bien !

10 litre le liquide bleu n c'est bien et zoli dans mon filtre a coeur  

Hydroblaster >> tu pourrais pas nousfaire d photos de ta tour...  
parce ke j'aime bien le bleu/doré

et une idée con comme ça: de l'huile ça donne quoi?
pcque des radiateurs pour refroidir l'huile ça existe sur les engins à moteur.

visqueu la pompe aime po

ou alors de l'huile style liquide de frein, c très fluide mais je doute ke ça soit plus efficace  

Thieuma a écrit a écrit : ou alors de l'huile style liquide de frein, c très fluide mais je doute ke ça soit plus efficace

liquide de frein
   
c EXTREMEMENT CORROSIF
tu va faire fondre ta pompe et tes toyo

ouais bien sûr faudrait de l'huile très fluide...Enfin à mon avis c vrai que ça doit pas être génial.  
Essaie de l'huile de tournesol de cuisine ) c fluide.

ouep pis j'y pense même avec de l'huile fluide ta pompe elle va avoir tout le mal du monde à la faire circuler c dense ça..