Reprise du message précédent :
C'est ce que j'ai voulu dire mais en résumant avec le minimum de mots

Le CPU précalcul les images pour ensuite les envoyer a la CG, donc, le nombre d'image peut etre influencé par le proco.
Imaginons farcry qui tourne sur un PC avec un petit proco (genre 3000+ non O/C) et une X850. Avec ou sans AA, les FPS ne changerons pas, car le potentiel de la CG n'est pas utilisé a son maximum.
Sachant que le proco envoie toujours ~40 images par sec, et que la CG n'est pas utilisée a fond, sans AA/AF elle donnera 40FPS et avec pareil.
 
Par contre avec un FX55, le proco envéra 80 images par sec, mais la CG ne sera capable d'en fournir que 70 sans AA/AF et 55 avec
 
Bien sur les FPS ici sont donnés a titre d'exemple, je doute que ce soit comme ca dans la réalitée. Mais j'espert avoir été assez claire

Ahhh enfin j'ai reçu mon clavier IBM PREFERED PRO!!!!! Il est trop bien purée, les touches sont super agréables, 20 fois mieux que les logitech et autre marques où elle sont pas super bien ajustées.
Là ya presque pas de jeux, les touches fillent droit et glissent super bien. C'est pas un clavier mécanique (snif.. ça rappel quand même le bon vieux temps) car il utilise le système de coupoles en caoutchouc. D'ailleur je ne sais trop comment elles sont faites mais la frappe est super agréable et très silencieuse.
 
Wala-wala, j'en parle parceque le clavier c'est le dernier truc que je change dans un ordi. Juste avant j'avais mon super Chicony KB-5916 de 1995
A l'occasion je posterais une photo.
Rhaaaaa, IBM is IBM purée, la classe d'avoir ce logo sur mon bureau (délire perso mode[on])  

Quelques tofes ?

 
 
c'est claire canon c'est de la belle    
 
quelques phtos de mon matos en mode auto (pas encore eu le temps de lire le manuel    )
 

 
 
ma nouvelle cg
 

 
et la chtite alim :
 

Chambre version rangée !!    
 

 

donne moi ton tsunami si tu t'en sers pas

Jte l'vend stu veux

 
 
pareil chez moi    
 

 
moi j'veut bien le tsunami aussi

moi jveux bien 80€ en échange

 
j'ai pas de sous  

Moi aussi je range
 
On a tous eu la même idée )
 
Par contre quent, je comprends pas comment tu t'assieds à ton bural, ou alors c'est un effet d'optique
 
Sinon j'aime bien le fer à souder en équilibre sur le bord du meuble

 
 
j'ai une question a te posé a propos du clavier qui et le méme que le miens acheter récemment a surcouf je voulais savoir comment utiliser les 3 touches zoom tous a gauche du clavier ? merci

C'est moi qui l'ai pas été
Plusieurs choses :
1) le CPU gère un framerate qui ne dépent ni de la résolution ni des filtres appliqués (FSAA/AF)
2) la CG génère un framerate qui dépent fortement de la résolution et des filtres appliqués (FSAA/AF)
3) les jeux ont des besoins CPU/CG différent : parfois tu sera CPU limited, parfois CG limited. Tu auras forcément un goulot d'étranglement et donc certaines parties non exploitées. Parler d'équilibre n'a pas vraiment de sens ou alors il faudrait une config différente par jeu, uniquement dans le but de prétendre à un "équilibre".
 
A partir du moment ou un CPU est capable de gérer un framerate suffisant pour que tous tes jeux soient parfaitement fluide (selon TES critères), alors tu pourras tout aussi bien jouer avec une 6200 qu'avec un SLI de 7800GTX. Il suffira simplement de trouver les bon réglages graphiques pour obtenir le framerate exigé.
Le choix du CPU ne dépend donc que des jeux et du framerate que t'exiges.
Le choix de la CG ne dépend que de la qualité graphique que t'exiges (resolution/filtres).
Aucune dépendance directe entre le CPU et la CG.
 
Bref choisir une très grosse CG se justifie seulement si ton écran peut suivre. Le choix du CPU ne dépend pas de la CG choisie (cf précédament).
 
NB: pour du benchmarking 3D (3DMark ou autre), c'est différent.

 
Si !
 
Admettons tu as 400€ de budget pour CG/CPU ( on néglige la plateforme, offerte par le tonton )
 
Une config avec un celeron 600Mhz et une 7800GS ne permettera pas de jouer dans de bonnes conditions aux jeux actuels, le problème sera le même en 1280*1024 AA/AF à fond qu'en 1024*768 sans AA ni AF, mais ca restera injouable.
 
Cout =>300€ + 100€ ( je dis ca au pif hein )
 
-Une config avec X800GTO² + A64 3500+ permettera de jouer à tous les jeux actuels.
 
Cout =>200€+200€
 
-Une config avec 4000+ + Gf2Mx ne permettera de jouer à aucun jeux récent dans de bonnes conditions.
 
Cout => 350€ + 50€
 
Alors vient pas dire que si on veut que jouer avec son PC et qu'on a une GF2 on va mettre un 4000+.

On choisi un couple cpu/cg le plus équilibré, si un des deux élements est imposé bah on choisit en conséquence, faudrait peut etre comprendre ca une fois pour toute bordel  
 

Forcément si t'introduit la notion de budget limité alors : prix CG + prix CPU < budget max
 
Cette condition introduit une dépendance CG/CPU mais celle-ci n'est pas technique mais lié au budget.
Et je maintiens que le fait de passer à une CG plus puissante ne necessite pas de CPU plus puissant si celui-ci était déjà assez performant.
 
Techniquement il n'y a rien qui impose un CPU + puissant si la CG est plus puissante. Il faudrait arreter avec cette légende urbaine !

50€ la geforce 2MX ? elle est plaquée or ?

 
La je suis pas d'accord, la fram fournis par le CPU dépend de la résolution choisie, c'est pour cela que pour les tests CPU, la résolution minimum (dans les jeux bien entendu) est utilisée (généralement 640*480).
En éffet plus la résolution est élevé moin la fram fournis par le CPU l'est.
La carte graph permet donc d'appliquer les filtres tel que AA et AF, elle gère les lumière elle calcule les ombres, et app^liques certains éffets sur les textures.
Enfin la carte graphe calcule aussi les images en fonction des polygones et de leur nombre (a savoir les courbes n'éxiste pas vraiment dans la 3D calculée par les CG).
   

 
Pour ta 1ere affirmantion, c'est très rarement la cas ( sauf CPUs fortements o/c )
 
Si, la logique économique.
 
 
 

 
Ouais avec des condensos japonais en platine  

On ne doit pas avoir la même logique alors.
 
Imaginons le joueur qui exige d'avoir 80fps au jeux XXX pour une fluidité parfaite.
- il prend un CPU capable de débiter une tel framerate -> 3200+ (exemple au pif)
- s'il se contente de reso basse et sans filtres -> 6600GT (exemple au pif)
- s'il joue en réso native (avec filtres) sur son 24" -> SLI de 7800GTX 512 (exemple au pif)
 
Même CPU pour des solutions graphiques aux perf très différentes.
S'il veut 120fps ( ), il faudra qu'il change de CPU, et cela qu'il ait la 6600GT ou le SLI de 7800GTX 512.
 
Je ne sais pas ou il pourrait y avoir techniquement une dépendance CPU/CG
Hors limitation budgetaire budgetaire bien entendu, je parle uniquement d'un point de vue technique. C'est à force de voir "tel CPU ne peut exploiter tel CG" (sans préciser rien d'autre).

 
En général quand tu changes de CG ton CPU aussi est obsolète c'est tout, je parle de personnes normales avec des CPUs non o/c qui ne changent pas plus de 1 fois / 2 ans ( Eh oui c'est le cas de 90% des gens )

quent ces possible d'avoir une réponse ?

 
Dsl pas vu ton post, j'en sais rien je les utilise pas

Faut arrêter de dire des conneries, faut prendre du matos équilibré comme l'a dit quent, une trop grosse CG avec un petit CPU sera sous exploitée, et inversement.

 
sympa le débat sur le bridage cpu/gpu    enfin moi je dit +1 avec quent la base c'est d'avoir une bonne config équilibrée  

quent> Je ne parle pas d'upgrade mais de choix d'un nouveau CPU, nouvelle CG. Pourquoi diable faudrait-il absolument choisir un CPU + perf si l'on décide de prendre une CG HDG ?  
 
C'est ce post qui m'a fait réagir.

 
Lors du choix d'un nouveau PC dans le but de jouer (pas de benchmark 3D) :
1) T'as des exigeances au niveau du framerate ? -> choisi le bon CPU
2) T'as des exigeances graphiques ? -> choisi la bonne CG
3) T'as des limites budgetaires ? -> s'il est pas suffisant (et uniquement dans ce cas là), revoit tes exigeances frameratique et/ou graphique à la baisse pour que ça rentre dans ton budget.
 

 
c'est quoi une CG equilibré ? en fonction de quoi ? sur quel jeu ? avec quel ecran ?  
 
en mettant de cote des cas extremes ( FX55 + X300SE et sempron +X1900XTX ) , vaut il mieux 3800+ X2 + X800GTO ou 3200+ 7800GT ?
 
dans mon cas, j'ai une paire d'ecran 21" , j'aime donc bien jouer dans des hautes resolutions ( 1600 x 1200  , au pire 1280 x 1024 )  
dans ces resolutions, que mon cpu soit @ 2Ghz ou a 2.8Ghz, il n'y a que peu de difference en framerate>> je dois favoriser la CG  
 

 
Ouais ou 3ieme solution, tu veux un jeux qui tourne en étant fluide ( 50fps disons ) et beau ? Tu prends un couple équilibré, comme tout le monde toi.
 
Mais c'est sur, t'as raison, je vais arreter de te contredir, la planète est remplie de PGMs qui jouent à 125fps pour pouvoir faire des saut techniques et de gars qui jouent en 1600*1900 mais qui s'arrange pour ne pas dépasser 20 fps
 
Enfin bon.  

 
sans déc ? sinon on peut faire un casse à la banque    

C'est surtout ça que j'aime pas voir puisque ça dépend des exigeances de chacun, tant en terme de fluidité (framerate) que de qualité graphique (reso/filtres).
Et forcément quand tu prend des extremes ça va pas à moins d'avoir des exigeances assez "spéciales".
A vous écouter plus la puissance de la CG augmente (6800, 6800GT, 6800Ultra, 7800GT, 7800GTX), plus faudra un gros CPU pour exploiter la CG (3000+, 3200+, 3500+, 3700+, 4000+). Ce qui est complètement faux bien entendu.
Techniquement faut prendre en compte 4 éléments : le joueur, le CPU, la CG et l'écran. Et là tu trouveras le couple CPU/CG minimum, c'est presque du cas par cas.
Et ajoutez à cela le budget, qui, s'il est pas assez élevé influra sur l'élément "joueur" qui devra revoir ses prétentions à la baisse.

 
c'est pourtant vrai    

Pour le pekin moyen je lui ferais prendre un bon CPU qui fera tout tourner correctement. Et ensuite, en fonction de son écran je lui conseillerai telle ou telle CG. Et je vérifie que ça rentre dans son budget.
Mais je vais surtout pas me dire "merde vu son écran faut une 7800GT, donc forcément faut que je lui mette un CPU + gros que prévu au début !".

Fouge tu devrais écrire un roman sur le bridage cpu/gpu tu sais que t'es doué  

 
Bah moi je regarderais le budget en premier, l'écran ( dans un cas d'un crt il peut tres bien jouer en basse rézo avec AA et AF ), puis je choisirai après le couple CG/CPU, en modulant selon la résolution nécéssaire. Mais bon les personnes ne font rarement que jouer, donc un peu de puissance CPU est bienvenue.

J'imagine dans ce cas : 80, 100, 120, 140, 160fps...
Je verrai plutot : plus la puissance de la CG augmente (6800, 6800GT, 6800Ultra, 7800GT, 7800GTX), plus faudra un écran à grosse résolution pour exploiter la CG (1024*768, 1280*1024, 1600*1200, etc.). Et tout ça à un framerate grosso modo identique (et suffisant!)

 
 
mon clavier n est pas un ultra flat méme si il et vachement plat lol

Moi aussi en fait, j'ai surtout voulu mettre un raisonnement sous forme de boucle (deformation professionnelle, j'suis dev ).
Avec un peu d'expérience et de connaissance des produits : écran + client (exigeances/besoins) -> tu lui trouves le couple qu'il faut.
 
edit: fin du HS pour moi

 
 
 
C'est pourtant complètement faux    
 
 
et puis surtout, ca va dépendre du type de jeu, il y'a des jeux avant tout gourmands en CPU, et d'autres qui bénéficieront beaucoup plus d'un bon gros GPU puissant.
Ca dépendra de l'IA, du nombre d'informations à gérer in game blablabla
 
C'est par exemple pour ca qu'un MMO est extrêmement gourmand en CPU, et quasiment pas en GPU, et qu'un FPS est l'inverse

 
Ca dépend ce que tu fais, si tu ne fais que jouer une plus grosse CG sera préférable, alors que si tu fais un usage polyvalant de ton PC, un X2 sera mieux, en sachant qu'une X800GTO est déjà pas mal pour jouer.
 

 
Pour moi, jouer sur un PC ça veut dire 1024*768 avec tous les détails au moyen, et c'est un minimum !
Je ne vois pas l'interêt de jouer en 800*600 tout au mini.