Reprise du message précédent :
 
ce soir si tu veux
là, taf pawa

ba nan, la preuve, j'avais oublié

 
pour facilliter les calculs quoi apres; pour moi, c'est une existence theorique pure, stoo, ne serait ce que parcequ'il y a 2 unités physiques entre le CPU et la RAM (un XBAR et un controlleur memoire fonctionnant manifestement sur le meme schema qu'un controlleur northbridge classique )
 
 

Pour rappel mon post qui a déclenché tout ça, c'est "la synchro ça sert à rien". Puisque tout le monde a l'air d'accord, on peut peut-être s'arrêter là.

non, t'assumes ce deferlement de haine électronique !

Ce coef n'a pas été "inventé" pour faciliter le calcul, mais uniquement dans le but de fréquencer la RAM. Je ne sais pas qui "calcul" ce coef (bios, CPU, etc.) mais ce calcul est forcément fait quelque part.
Bref ce n'est pas une pure invention théorique fait par l'homme et pour l'homme.

 
ben d'apres ce que je vois dans le schema, ce coef n'a pas d'existence physique pure. par contre, il correspond a une composition des differents coefs mis en jeu, ce qui facillite de calcul pour l'OCeur lambda.  
 
bon apres, il est vrai que l'aspect desynchro ou pas est le sujet de depart et au final, il se trouve etabli que l'aspect performance n'est pas a prendre en compte pour argumenter. Pour ma part, je reste tout de meme convaincu qu'un plus gros coef permet plus de souplesse dans la simplicité de calcul et, dans un meme temps, dans la facillité de trouver ce coef global optimal. (ie: qui peut le plus peut le moins ... en general et en particulier dans le cas present )

Non, non, il n'a rien à voir avec le coeff HTT.
 
Simplement, il est "réglé" pour obtenir des fréquences RAM inférieures ou égales à des valeurs précises, à savoir officiellement 100/133/166/200MHz, officieusement 117/150/183/217/233/250 en plus.

maxlemalade> Ce coef a une existance volatile et "soft" (par opposition à "hard" ). Mais son existance est réelle et son utilisation est concrète. La facilitation du calcul par l'OCeur n'est qu'une heureuse conséquence  
 
Pour le coef 10 (comparé au 9), je suis d'accord, on gagne en souplesse, c'est un avantage certain
 
Gigathlon> Tu parles à qui ?

Au malade, je tente une thérapie
 
Et en fait ça doit même être configuré en hard ce diviseur, après tout y'a que 43 valeurs de coeff base/cpu dont les demi, ce qui revient à 22 coeffs (le binaire sbien, on peut faire des nombres à virgule selon où on place le bit de poids 1, après on peut faire un simple check sur le bit de poids 1/2 pour savoir si on prend l'entier trouvé ou l'entier immédiatement supérieur).
 
Ca pourrait être un truc intéressant pour les bacheliers en élec, à qui on refourgue des tables de vérité débiles au plus haut point d'ailleurs  
 

 
oui, on dit la meme chose ce coef existe, il est calculé et permet de trouver les frequences des differents elements.
apres, ce qui m'interresse depuis le debut c'est de savoir si son existance est Hard ou Soft dans la mesure ou Hard = pas de degradation de signal en "desynchro" puisque pas d'operations supplementaires.
Soft = degradation potentielle du signal (meme prinicpe que les doubles convertion ana-dig), ce qui serait un point negatif pour la desynchro : ie, meme si les perfs pures ne sont pas touchée, on peux penser que ca limite la montée en frequence de la memoire par exemple puisque la communication cpu-ram serai degradée ... apres, en pratique, ca n'a peut etre pas d'influence ... j'n'ai pas verifié.
 
pour ce qui est de la souplesse d'utilisation, je vois qu'on est d'accord  
 

 
pour ce qui est de la configuration de ce coef en Hard de ce coeficient, je n'y crois que moyennement quand on regarde le principe de fonctionnement du proco. le controlleur memoire, meme s'il est integré, fonctionne sur le meme principe qu'un controlleur memoire "classique" dans le northbridge. pour ma part, je pense que la desynchronisation de la memoire est geree par le controlleur memoire lui meme.  

mon new joujou
 

 
 

c'est quoi?

 
Un petit coup de flou là-dessus et on croirait un camouflage de l'armée de terre
 
Y'en a 2 me semble des µATX en NF4 SLI non?
 
En tout cas c'est space le design à 1 slot 16x + 2 demi-slots 16x

yep sli  

Dites, un A64 venant d'un portable, avec 1Mo de L2, ca peut tourner sur n'importe quelle mobo 754?

si le bios est à jour et le permet oui, sur la DFI, oui

Ok, donc ca risque de ne pas passer sur toutes les mobos, je visait une Gigabyte en 754 avec un port PCI-E au cas ou je recupererait ce proco.

Bon, bah en tout cas si il vous prenait l'idée de passer d'un NF4 à un RD580 (A8R32 précisément dans mon cas), prévoyez une aprem, windows boot mais trouve pas les clavier/souris
 
A voir si xp est plus permissif que w2k, qui est quand même foutu d'afficher des fenêtres de confirmation pour installer un clavier ou une souris...  
 
Enfin une petite réparation barbare et ça repart.

de la corsair value ( cas 2.5 ) qui monte a 230mhz en 3-4-4-8 2T  
c'est bien ou pas ?

3-4-4-8 2T, difficile de faire moins bien

ba 12*235 = 2820mhz ( avec un 3400+ 512k 2.4ghz )
en synchro sa va quand meme

la samsung noname et la ram de cdiscount en 512 mo font :
 
237 mhz synchro en 2.5-4-3-7 , si vous bougez ces timings c'est mort, c'est ca ou rien
sinon en 166 ca donne du 296, toujours avec les memes timings

250 mhz > 3-5-5-7
            o u  
225 mhz > 2.5-4-3-7
 
edit :  

2.5-4-4-7 je suppose
A moins que ça soit 3.

 
Ah mais c'est sûr qu'un gros coef ça fait pas de mal hein...quand on peut rajouter 200€ pour l'avoir.

 
Que je sache on parle d'un signal d'horloge là, le truc le plus basique qui soit en électronique, ça m'étonnerait qu'une division de sa fréquence dégrade quoi que ce soit.

ba, pour diviser un signal carré, une suite de bascules en compteur suffit
pas d'analogique

sur les precieux conseil d'over je me suis donc séparé de ces tccd....    
j'ai pu me procurer deux kit d'old bh5 2x256Mo, le 1er jmax_oc selected  
le deuxieme je l'ai choisi un peu au hazard mais j'ai eu de la chance    
 
temperature ambiante 22-23°C
images cliquables
 
le 1er, corsair xms pc3200c2 rev1.1 + mushkin pc3500 level2 black à 3.75v:

 
le 2e, 100% mushkin pc3500 level2 silver à 3.8v:

 
 

 
pour le coup, je suis completement d'accord, le coef apporte du confort mais comme tout confort, il se paye ... parfois excessivement cher. perso, s'il avait été dispo le jour ou j'ai decidé de commander, j'aurai pris un opty 165 ... bon, seul le 170 etait dispo immediatement et j'ai craqué car la difference de prix n'etait pas trop enorme (70€) et que les bases de données sur les 170 etaient beucoup plus favorables en moyenne...
 

 
j'suis pas completement au point la dessus ... ce que j'en sais c'est par rapport a un collegue qui bidouille plutot pas mal (agreg elec) et le passage par des composants degrade toujours un peu le signal ... ne serait ce que parceque ces composants ont une certaine latence (changement d'etat..) ... le signal est donc de moins en moins "carré" a la sortie de n'importe quel module a priori.  
apres, je suis bien convaincu, pour l'avoir vu experimenter la dessus, qu'on peut redresser des fronts sans trop de probleme (mais bon, de la a savoir exactement comment ... ) mais ceci implique le passage par un module supplementaire et donc, ce coup ci, une perte de temps ... meme si celle ci est infime.  
bon, au final, il est clair et demontré que les ingé de chez AMD ont trouvés une solution pour que ceci n'impacte pas sur les performance de facon notable et il est vrai que c'est cela qui nous importe ici ... apres, les details de l'electronique, je suis bien convaincu que peu d'entre nous sommes capable de les apprehender completement (peut etre parceque je bosse avec des microelectroniciens au quotidien et que meme les meilleurs d'entre eux ne peuvent pas deviner les secrets d'un A64 en claquant des doigts )

une bascule, ça sort un signal carré, point
à la limite, si le signal d'horloge est degradé, ça rendra le signal résultant plus carré

ça bosse pas en analogique hein ...
qu'il soit carré ou non ça marche en 0 ou 1, état bas ou état haut, apres il peut etre triangulaire s'il veut le signal on s'en fout ...

 
ca marche en HF numerique... un front montant pas net c'est po cool du tout

dans un µ tout intégré ? regarde une fois la gueule des signaux ... on va voir si t'as des beau carré ... ( ballayage à fond hein, pas 20 période sur un écran ...  là une sinusoïde a aussi l'air carré )

Dans tous les cas la RAM tournera en désynchro par rapport au CPU. Alors que ce soit 1/9, 1/10, 1/11 ou autre, ça change quoi ?

 
et tu les regardes comment les signaux I/O du controlleur memoire sur un A64 ? ... apres, j'suis d'accord sur le fait que les signaux ne sont surement pas des beaux creneaux tout beaux ... il n'en reste pas moins que plus ils se rapprochent de cette forme parfaite mieux c'est pour la qualité du signal si on s'eloigne trop de cette qualité, on se retrouve avec une sorte de soupe electronique dans laquelle plus rien n'est dicernable a priori (OC max a vcore donné ... a priori... apres, un vcore superieur peut permettre d'ameliorer un peu les choses de ce coté .. en les degradant coté temperature...)

 
evidement que la ram ne tourne pas a la meme freq que le processeur  
par contre, dans le cas "synchro", on aura a priori, moins d'operations entre le proco et la ram (cf: le lien je donne plus haut), donc, a priori, un signal de meilleur qualité a ce niveau la. apres, je ne dis nullement que ca influe sur les capacité OC ou les performance et dans la pratique, il semblerait que non. par contre, j'emets l'hypothese que ca pourrait, stoo

oui l'augmentation du Vcore augmente le rapport signal/bruit mais meme avec un rapport sigan/bruit enorme à un moment l'electronique ne suivra plus malgré que le signal soit très bon ...

clair que les carac des transistors dans un cpu...  
les courbes ressemblent plus à des patatoïdes qu'à des carac de mos classiques

ce qui n'a rien à voir
si je retrouve la photo d'un de mes cours sur les technos de fab, tu verras que les transistors intel en 0.09µ ressemblent à des champignons et que leur carateristique est loin mais loin d'être idéale
alors la gueule des signaux carrés....