Reprise du message précédent :
j'ai quand même 43-44°C en idle

y'a beaucoup de variable qui font qu'il y a une différence de température.
 
 - le proco lui-même.
 - le refroidissement de celui-ci.
 - la tension.
 - la ventilation de la tour.
 - la température de l'air ambiant.
 - etc.....
 
donc c'est normal qu'on ait pas tous la même température pour un même proco o/c de la même manière.
 
@+
 
Pink.

Alors j'ai fait un SP2004 Blend comme prévu, et en me levant, BSOD    
 
Je soupçonne effectivement la RAM, sauf qu'avant d'OC le proco je l'avais validée et revalidée, je comprends plus rien. Je vais tout recommencer.

Voici le BSOD :
 

 
J'ai eu ensuite des pb avec ma CG, elle plante avec VPU recover puis carrément perte de l'affichage (mais le PC tourne toujours) si je bidouille trop mes vidéos (je regarde pas mal de films/séries US en VO sans st, donc il m'arrive souvent de reculer de qqes secondes pour réécouter un passage ardu).
 
Je ne pense pas que ma CG déconne (sans OC du PC je n'ai plus eu de pb) donc il doit y avoir un rapport avec mon OC, mais indirect, genre vNB trop élevé, ou LDT trop bas, ou un timing RAM à la con, bref ça fait chier  

 
avec core temp en monitoring ca me donne la tjunction
 

 
et j'ai aussi les variations du vu metre
 
 

Ha oui je vois, ça tourne sous Vista. Malheureusement, le module "Intel Core Temp" n'est compatible qu'avec Windows 2000, XP et 2003 (en 32bit seulement).

oui car avec speedfan c'est ok

Quelqu'un peut-il me faire un test rapide (2*1min) ?
Avec un C2D, un C2Q ou un Xeon à archi core, faire 2 tests d'1 min ou vous noterez les variations de la fréquence affichée par CSMT, ainsi que le % CPU affiché dans le gestionnaire des taches (courbe toujours à 100% ou y a-t-il quelques "creux" ?) :
1) d'abord sans monitoring
2) avec le monitoring "Intel Core Temp" en sélectionnant la T° du core 1 (et non le 0)
 
Merci

AH les jouas de windows qui te dit ou est l'erreur, bah alors t'es pas allé voir dans la ram ou était l'erreur??? Il te donne l'adresse mémoire!!!

Non ce sont des codes d'erreur, mais ils sont peu documentés. Enfin depuis j'ai identifié le pb, enfin à peu près : la carte graphique.

Si t'as 2min asmomo  
Tu étais touché par le problème il me semble.

Au fait les BSOD généralement ça arrive en oc soit:
-A cause du proco sous volté
-La ram qui suit pas les timings dans l'oc
-Le chipset qui suit plus.
 

 
ça bouge vite, j'ai un peu la flemme de tout noter. Je vais faire une vidéo ^^

En fait j'ai juste besoin de 3 choses :
- variation de la fréquence : est-ce stable (+/-2MHz) ou pas (préciser en gros la plage de variation) ?
- variation du % CPU : jusqu'à combien ça descend dans CSMT ?
- capture d'écran du gestionnaire des taches (graphe CPU) à la fin de la 1ère minute de test

La vidéo n'est pas indispensable

http://lord.asmodeus.free.fr/HFR/btest/test.wmv

L'encodage prend trop de CPU donc c'est pas valable, mais vu la taille j'envoie quand même

Pour la variation de fréquence, j'ai un pb, c'est que j'ai fait une fois le test pour voir ce que ça donnait, juste avant de poster que ça bougeait trop sur ce topic, puis quand j'ai voulu le filmer ça ne bougeait plus bcp (cf vidéo) et maintenant ça ne bouge quasiment plus, arf.
 
Pour le %age, ça varie entre 95 et 100 sans Core Temp, et dans le GDT c'est tout lisse. Avec Core Temp par contre, ça varie un peu plus, genre 90-100, et sur le CPU1 il y a des petits pics vers le bas dans le GDT.

Ok, il s'agit donc exactement du même problème que j'ai pu reproduire au boulot (c'est un C2D E6400).
Je vais sortir une beta qui corrigera tous ces petits problèmes (fréquence qui bouge, utilisation CPU qui varie, second core qui reste pas à 100%, etc.) car tout est lié en fait.

Pour l'utilisation CPU c'est peut-être ton truc qui est trop sensible ? Genre l'utilisation est 1 million de fois à 99.9% et une fois à 95% et toi tu affiches ce 95%

Sans le monitoring :
1) pas (ou très peu) de variation de fréquence
1) dans CSMT, les variations du % d'utilisation CPU sont moins importantes
2) dans le GDT les courbes sont tout le temps à 100%
 
Donc il y a bien un problème dès qu'on active le monitoring Intel Core Temp, en choisissant la T° d'un core autre que le 0, et seulement durant la 1ère minute de test.

asmomo> Voilà la version qui règle théoriquement le pb :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUStressMT/CPUStressMT_1.0.1_b3.zip
Peux-tu me confirmer que ça marche bien ?
Merci

Ce qui est dans ton archive ne marche pas tel quel, normal ?
 
J'ai réutilisé le dossier courant de CSMT avec tous ses fichiers en écrasant l'exe et la dll, et là ça marche.
 

 
J'ai d'abord fait sans Core Temp, puis avec  

C'est ce qu'il fallait faire
 
Niveau fréquence affichée dans CSMT, ça varie toujours bizarrement ou pas ?
Est-ce que globalement cette beta3 est mieux que la beta2 lorsque tu monitore le core 1 avec Intel Core Temp ?

Oui ça varie un peu au début (genre 100-200MHz). Sinon pour les variations de charge ça me paraît identique voire pire sans monitoring (j'ai vu un 90%).

Bref, la beta3 n'est pas mieux que la beta2. Faut que je revois ma copie

Si c'est pas trop compliqué tu peux expliquer ce que tu fais ?

En fait, pour interroger un CPU ou un core en particulier je dois assigner le processus/thread au CPU/core concerné. Je le fais pour mesurer la fréquence et pour le monitoring des C2D par ex.
Mais apparemment cela se passe mal lorsque cela se fait +/- simultanément (théoriquement c'est pas simultané, mais dans la pratique...). Du coup j'ai des valeurs "décalées" dans mes mesures de fréquence et le thread de test du core 1 a des "creux" (sans doute pendant les courts moment ou le processus principal est assigné au core 0).
Du coup, si mes soupçons sont bons (car rien ne dit que ce que j'ai dit précédemment est vrai), je vais faire tout ça dans un thread séparé.

asmomo> Peux-tu me refaire le même test que tout à j'heure avec ça ?
//olivier.fouge.free.fr/CPUStressMT/CPUStressMT_1.0.1_b3.zip (c'est le meme nom de fichier, c'est normal)
Avec et sans monitoring du core 1, voire si ya toujours des creux dans le GDT

Mmh, je viens de capter que je faisais pas le monitoring du Core1 mais celui du Core0 (j'avais pas fait gaffe à cette instruction). Je dois mettre qqes annonces sur eBay, je reviens vers 22h30.

Au pire tu fais 3 tests : sans, core0, core1

OK je vais faire ça.

 
Tadaaaam !
 
Pour la fréquence, ça bouge plus, mais je sais pas si c'est significatif, vu que le "bug" est assez aléatoire.

Nickel

Ca confirme donc ma théorie. Au démarrage, le processus (thread principal) accède aux core 0 et 1. Quand on lance un test, il créé un thread assigné au core 0 et un thread assigné au core 1. Mais si le processus se voit assigné au core 0 (pour mesurer sa fréquence ou lire la sonde par ex) alors le thread assigné au core 1 se "met en attente" jusqu'à ce que le processus puisse à nouveau accéder au core 1. D'où les mini-creux qu'on observais sur ton précédant graphe.
Les thread créés doivent donc dépendre et "hériter" du masque d'affinité du thread parent, et cela en temps réel (là était mon erreur) et non pas seulement au moment de la création !

(tu voulais les détails )

OK je comprends. Je pense que ça peut être utile d'avoir de petites explications, car je benche pas forcément comme tu le ferais ou dans des conditions idéales, donc je vois avec ce que tu me dis que ça n'avait pas d'importance.

Et tes tests me sont très utiles car je développe sur un monocore et je n'ai pas de dualcore pour tester. Donc je passe à côté de toutes ces subtilités.

Fouge> Tout à fait.
Le pire étant la mesure de la température sur les Core2Duo. La technique est vraiment casse-pied. Alors que sur les K8, c'est super simple et bien plus rapide.

ça me rappelle le problème de sortie du mode protégé du 286...
 

 
Bref...      

Sans réponse claire et officielle d'Intel (cad sans avoir besoin de signer de NDA) cette histoire de Tjmax va être sans fin.
J'ai vu des captures ou TAT/Speedfan/Coretemp se plantaient avec des T° de core < à celle de la sonde externe et inférieure à la T° du boitier, à cause d'un Tjmax à 85 au lieu de 100.
Ce n'est même pas propre à un modèle : un E4300 ou un E6400 peut avoir un Tjmax de 85 comme de 100°C. Ca doit dépendre de l'âge de la fille du capitaine et/ou de la parité du nombre de coup de reins qu'elle a pris la veille.
J'avais essayé de trouvé quelques régles simples pour déterminer la valeur du Tjmax (en fonction de la famille du CPU) mais je m'aperçoit que ce n'est pas fiable.
J'aurais d'aussi bons résultats en utilisant un random. Je crois que c'est ce que je vais finir par faire