Reprise du message précédent :
le blanc est un poil agressif sur le rouge, soit assombrir un poil le rouge soit mettre un gris clair plutot  
 
mais c'est peanuts  des details cosmetique a la con, sur le principe c'est    

Pour les unités, mets les sur à droite des axes verticaux, comme ca :

 
Quant aux valeurs courantes, pourquoi ne pas les mettre en ligne au dessus des graphes respectifs ? Ca évite de perdre autant de place entre les graphes, surtout là où il y en a 3 !

Pour les unités, je vais voir
 
Pour la valeur, non, c'est plus "parlant" à coté de la courbe je trouve Enfin sauf si on me contredis, mais dans le titre ce sera pas lisible.

je dit NAAAAA... enorme faute sur le graphe  
on dit tension et pas voltage en francais  

Oui sauf que la il est en anglais...

my bad anafet

J'aimais bien le fond noir, mais je reconnais que la propal de Fouge est pas mal non-plus.
Pour les valeurs en bout de courbes, je trouve ça plus lisible aussi, en haut on va pas y penser...

Quant à CSMT sur linux, si, y a des gens qui l'utilisent vu qu'y a pas OCCT

Moi j'aime beaucoup avec le rouge.

J'ai changé les couleurs des lignes en passant, et mis les légendes dans un carré rouge aussi (histoire de délimiter le tout).
 
Les infos sont maintenant de la forme "Temp #0 1°C >> 40°C" (pour min/max).
 
J'ai pas encore modifié les unités par contre.
 
Et des fois, on perd un de ces temps sur des conneries,

Je me souviens plus, tu va revoir le test CPU d'occt ou tu garde l'algo de la V3 ?

même algo !

Ce serait pas mal si , lorsqu'on met "basse priorité", c'était le moteur de calcul d'OCCT qui passait en basse priorité, et pas l'executable avec l'interface graphique... : pour l'instant, l'option sert à rien : lorsque OCCT tourne, on peut presque rien faire en même temps, alors que si le TEST était en basse priorité, au moins, on peut surfer ou taper du texte convenablement.

Ouais, mais le test risque d'être un peu moins efficace si la priorité baisse non ?

Ptite question (peut-être déjà posée).
Tu vas revoir le choix des différentes sondes? Du genre Core Temp ou Real Temp ça le ferait pas mal non?
 

 
Je vire la priorité dans la V4

 
C'est à dire ?
 
Là, les sondes sont pas choisies, tu les "programmes" individuellement. C'est plus le même mécanisme.
 
Au lieu de choisir "CPU1" dans la v3, tu vas regarder la sonde qui correspond à ton premier core, tu vas la nommer Core #1 (par exemple), tu vas décider de l'afficher dans le monitoring temps réel, et tu vas lui mettre une alerte en cas de valeur maximale atteinte (90°C).  
 
Franchement, when it's done. L'interface graphique a bien avancé, mais y a encore du taff, notamment coté gestion des tests, et surtout les graphes à la fin. Quand j'aurai ça, je lacherai une première béta. Je finirai les traductions ensuite

 
C'est pas cool... ca va devenir pénible de surfer ou taper du texte pendant qu'on "teste" !

 
Mais de toute façon si tu fais autre chose pendant le test ça empêche de bien tester la stabilité.

 
perso je peu surfer sans trop de problème avec OCCT CPU en cours

Ben pour ma part, j'ai tendance à bien saturer le CPU : je lance systématiquement OCCT avec prime95_x64 avec des niveaux de priorité différents :
 
- basse priorité : Prime95  
- intermédiaire : OCCT
- le reste en normal.
 
Comme ca, je peux lancer mes applications sans trop de soucis, mais ca sature bien le CPU. Evidement, idéalement, il faudrait que tous les cycles machines servent à faire du OCCT, cependant, il ne fait pas toujours 100% de charge, et donc le résidu, je le charge avec prime95 préférentiellement.  
 
Après, pour ce qui est de la probabilité d'avoir une erreur sans planter sous Word/FF, elle est faible, car ca reste une charge négligeable. Au pire, si l'application se ferme d'un coup, freeze, ou se comporte anormalement, le message est clair, et de toute façon, si c'est pas stable, OCCT s'en rendra très vite compte !
 
 
Avec juste OCCT, oui, je peux surfer, mais ca veut dire que c'est pas chargé à fond (puisqu'il reste un peu de ressources)

Si c'est redemandé à mort, je le remettrai, mais je pense pas que ce soit très utilisé.

Pour illustrer la méthode de "config" du monitoring OCCT, voici un screenshot qui est du work in progress. C'est tout sauf fini, pas la peine de faire de remarques sur la forme, ca va bien changer (valeurs éditables qui deviendront visibles, etc).

En gros, maintenant, vous allez vous taper ça :

Donc un tableau avec chaque sonde détectée affichée, et sa config associée. Ainsi, plus de feature "built-in", vous activez ce que vous voulez pour chaque sonde.

Pour info, "name" = nom de la sonde dans le logiciel de monitoring, "custom name" le nom que vous voulez lui donner pour que ca soit peut-être plus parlant (i.e. afficher la sonde "temp #1" en tant que "Core #1" ).

Je vois aussi la question venir, mais je le dis : la conf est liée au plugin, et est déjà sauvegardée automatiquement (ca m'a d'ailleurs étonné que ca marche du premier coup VOus auriez du me voir devant mon écran "bon, je tente, mais je vais revenir à 0... allez, je switche de logiciel de monitoring... !!!!!! je suis trop fort ).

Je me doutais que contrairement au screen avec les graphes en temps réel ca allait pas déchainer les foules, mais dans l'esprit, ca vous convient, ou pas ?

Histoire de savoir ce qu'il y a à changer avant de tripatouiller le truc plus en avant

Je vous avouerai que j'ai des doutes sur la durée du temps de démarrage de la v4. Bon, j'ai un portable pro pourri, mais ca me parait long.

Excuse-moi si j'ai pas suivi, mais par défaut, il faudra donc régler les sondes, ou il y aura déjà un minimum d'activé pour les graphes ?
 
Parce que je vois mal Madame Michu aller dans les options pour paramétrer ses sondes.

Moonly > Voilà, dans les deux quotes au dessus, par défaut, ce qui est activé. Le coup des ventilateurs activés par défaut est encore en instance

 
Moi ça me parait simple et concis
 

 
Moi je vois mal mme michu utiliser OCCT  

 
Pourtant, ca arrive. Imagine :
"bonjour, ici Mme michu, votrePC cai de la grosse putain de super merdequi plante"
"allons madame michu, nos PC chez LDLC sont les meilleurs !"
"Votre matériel est pourri ! Je vous le renvoie !"
"Avant de nous le renvoyer Mme michu, on va lancer ensemble un truc qui s'appelle OCCT, et on va voir ce que ca nous donne... alors..."
 

ssisi   e le fait utiliser a tous ceux qui me disent que leur PC plante .. ca permet d'avoir une bonne idee de ou chercher avec les graphes

 
bon ok j'ai dit une connerie
 
Mais d'un autre coté spa plus simple de lui faire dl un teamviewer QS et de le faire soit même?

ca c'est le step deux .. si ca plante encore apres un depoussierage

Du coup ça doit pas être facile au téléphone pour les sondes

 
Clair, vaut mieux être en face.
 
Quoique, a doit être moche, si Mme michu a l'âge de son nom...

Tu le lances sur un xp virtualisé?  
 

 
Ouaip !

Dans ce cas c'est normal.
.net est vraiment intégré que dans vista/seven. Sous xp il faut qu'il mette en mémoire les dll.  

Bon, ca me rassure On verra bien, je ferai des test de lancement ce week end, si j'ai le temps bien sur Et le temps est une denrée rare ces temps-ci.

Pour faire du dev de temps en temps en .net, on voit bien la différence de temps de lancement entre vista xp.  
 
Tu verras bien si ça te convient, mais la différence est flagrant, le .net est près chargé sous vista et seven, contrairement à xp.

Ca ne change rien, dans toutes les OS .NET c'est pareil, ca charge les assemblies à la demande.
 
Le truc c'est que plus la machine est recente, plus il y a de chance d'avoir un soft ou pilote qui utilise .NET.
Genre t'a le CCC d'ATI qui se lance, t'as déjà en cache une partie du .NET 2.0 et de WPF.

C'est juste le superfetch qui fait son job, c'est tout.
 

On verra, car là, mon estimation st faite sur un XP ras lagueule et antivirusé à mort faisant tourner une vmware et sur lequel je lance OCCT.
 
Via visual studio, le temps de démarrage est de l'ordre de la v3.
 
Franchement, je crois pas que le PC en question soit représentatif

Non ce n'est pas juste superfetch qui fait son job.
La même application en .net lancée sous vista et windows xp sur deux vm sur le même serveur ne mets ni le même temps pour se lancer, ni ne prend la même place en mémoire...
 
(préfetch désactivé)
 
 
EDIT: pour t'en convaincre:

http://www.pcinpact.com/articles/d [...] /172-7.htm