Reprise du message précédent :
Bon, en tout cas, un constat clair : la v3 a popularisé OCCT en france de manière incroyable.
 
je me balade un peu sur les forums ces derniers temps (pour lire sur le core i7, pour le test GPU), je vois OCCT partout : sur les tests de radia core i7, sur les sujet d'O/C, sur les sujets de boitier, ... c'est impressionnant. Et pas seulement HFR, noky, canardpc, matbe... pcinpact... c'est affolant
 
Je dois dire que ca me fait très très plaisir

 
  Pour fêter une 600 ème page  
 
IWH P600  
 
Super boulot le iench pour tout
 
 

Héhé, en plus, ce message est le 1er de la p600

Donc merci à vous les gars Que de béta-test Vous vous souvenez de la 1ère béta ? Personne aurait dit que ca en arriverait là

Haha, ca marche mieux dans cette version là, OCCT GPU

je vais aussi faire un truc pour vous libérer le coef, les gens.

Je me demande si les blems viennent pas de là

En toute théorie (encore une fois), je devrais avoir une précision supérieure en termes de détection d'erreurs à OCCT GPU v0.5. Avant, j'avais la même précision.

En gros, on passe d'un check fait sur des couleurs 8 bits à 32 bits. Smieux, nan ?

 
IWH600    
 
encore félicitations tetedeiench

c'est une célébrité plus que mérité

Pour la prochaine béta du GPU, vous aurez deux paramètres que vous pourrez tripatouiller :

• Le nombre de boucles internes du shader (i.e. la "complexité" de l'algo)
• le nombre de passes de "calcul" (en gros, chaque boucle du shader effectuera X passes de calcul matheux, que vous spécifierez).

Il faudra que vous me disiez quelle combinaison fait le plus chauffer, et détecte le mieux les erreurs, sachant que je pense, personnellement, que le second paramètre aura que peu d'importance, vu la page de code machine générée par un bête accès mémoire.

Je vous expliquerai ça en détail. Mais ca permettra de bien trouver la combinaison idéale de chauffe en fonction de la vitesse de votre mémoire, par exemple. Vous verrez. Ca fonctionne plutôt pas trop mal pour le moment chez mi.

Ah oui, la phase d'initialisation a disparu. Fini les 15~30s d'init.

Disp opeut-être aujourd'hui, peut-être ce week-end. Ca dépendra de la tolérance des drivers ATI (sic), de ma disponibilité, de la vitesse avec laquelle je dépatouille le bazar... et de la chance.

Ouai, des fois, on code un truc vachement complexe, et ca tourne du 1er coup, et franchement, j'impute ça à la chance, des fois

Waip : Super boulo !

Ça fait des années que j'utilise OCCT, et ca reste un des softs indispensable pour tester un nouveau pc / oc.

D'ailleurs, je me permets de suggérer un test supplémentaire, si a l'occasion, le temps, et que tu le trouve utile.

Constat : sur carte mères Asus, il y a quelques problèmes avec les 'load line' et autres méthodes pour empêcher le Vdrop...
Le problème c'est que quand le Cpu change de charge de manière très rapide, les étages d'alim mettent un peut de temps pour réagir...
D'ou un pic d'under voltage quand on passe de 0 a 100% (quelques plantages recensés sur le net) et surtout un pic d'over voltage quand on passe de 100% a 0 % (plantages et même cas de Cpu cramés).
Le test ferait donc varier la charge CPU de manière très importante, rapidement, et plusieurs fois de suite (toutes les 20 secondes par exemple (alors que les tests actuels montent lentement en charge (étape de réservation mémoire) ...

Le problème d'un test comme celui ci, c'est que dans certains cas il peut être dangereux pour le matériel... mais après tout c'est déjà le cas n'est ce pas ?

L’autre problème, c’est : Est-ce représentatif de la réalité ? (d’ailleur... linpark ;-) )

Merci

A+ et bonne continuation.

bon le gpu test fait bien chauffer plus qu avant, 30s le gpu est deja a + de 60°, la t° monte tres rapidement...
 
je peus pas laisser plus sinon mon etage d alim fond vu que je suis sous vmod, ca stress/test la carte comme pas possible...

60°C pour un GPU c'est rien... Ma 6600GT avait ça en Idle 2D sous Windows à l"epoque... (et ca avait un mode 2D a l'epoque )

Il a pas précisé la température des étages d'alim
Si ya un Vmod, le refroidissement du GPU doit etre conséquant

Fallait le refroidir aussi...

 
 
hr03 r600 + schyte 12cm 1300rpm PWM dessus donc 60° c est enorme vu que je tourne en full a 55°, je suis a 50° en idle et la carte etait a frequence stock...
 
de plus ventilo sur les vrm + dissi dessus...
 
c etait juste pour dire que ca chauffait plus vite et plus de l ancienne rev...

J'imagine que ça varie aussi en fonction du GPU (nombre de ROP, de stream processor, etc.), non ?
En tout cas bonne chance pour trouver la formule qui va bien. Je testerai sur une 8800GT

Merci Je crois que je vais aboutir à plusieurs réglages en fait. mais y a du niveau là Déjà, j'ai simplifié l'algorithme. C'est fou comme on a tendance à faire compliqué pour quelque chose de finalement...simple.

Ce week end pour la nouvelle version du test GPU les gars

Beau boulot, vraiment
 
Ali

Saviez-vous qu'il y a un phénomène d'invertion de température
sur les petites techno (à partir de 90 nm).
 
Par exemple, en 65 nano mètre, un chip alimenté en 1.2V,
avec les librairie tsmc vht, verra sa fréquence stable maximale
plus élevée à haute température (80 degrés) qu'à basse température (-40).
 
;-)
 
A mon avis "le cold bug" des cpu AMD n'est en fait pas un bug
mais une concrétisation de cet effet.
 
Solution, augmenter la tension, ce qui fait qu'on retombe sur nos bonens vieilles
bases ou le fait de baisser la température nous permet d'augmenter la fréquence max.

Une petite demande qui serait bien pratique, c'est de pouvoir paramétrer soi-même le chemin d'accès pour les fichiers des températures .

C'était très drôle mais

 
c'est déjà implémenté dans les prefs, non ?

Je suis aveugle .

Non, c'est l'accès au son
 
Dis, c'est quoi ta source pour ce que j'ai quoté au dessus !.?.??

je travaille dans l'électronique,
source du boulot donc (nxp).
on utilise les lib tsmc.
dans un projet, ils ont fait plein de test en fonction
des températures et des tensions, avec les f max atteinte,
beaux graphs ;-)

Donc des sources que personne ne peut invalider ici (publiques quoi)
Top

 
bah si
 
During the coffee break, Huang qualified his statement that there is no performance gain when the low-power transistors shrink from 65 to 40 nm design rules. He clarified that there is no performance gain at -40° C, a 10% gain at 25° C, and a 17% gain at 85° C. The reason? A “reverse temperature effect,” Huang said.
 
 
 
http://www.semiconductor.net/blog/ [...] l?nid=3573

Tu comprends l'anglais ou juste les chiffres ?
 
Parce qu'il dit que le gain du passage de 65 à 40nm est moins elevé a -40°C qu'a 25°C qu'a 85°C. Pas qu'à 85°C on tourne plus vite qu'a -40°C...

   
C'est mérité aussi vu le temps que tu y as passé. Puis bon faut bien qu'il serve le serveur aussi hein.

 
oui je connais l'anglais.
 
Et ce que tu dis c'est exactement ce que j'ai dis,
la freq max est plus élevé à plus haute température.
 
He clarified that there is no performance gain at -40° C, a 10% gain at 25° C, and a 17% gain at 85° C.
 
Il a clarifié qu'il n'y a pas de performance à -40 degrés,
10% plus rapide à 25 degrés,
17% plus rapide à 85 degrés.
 
The reason? A “reverse temperature effect,” Huang said.  
La raison, un effet d' inversion de température.

Sans démonstration scientifique pour moi ça n'a aucune valeur.
 
Aucun process actuels <65nm ne semble corroboré avec ça. Ni le 45nm AMD, ni les 55nm utilisé dans les GPU (par TSMC justement ) et surtout encore moins le process 45nm Intel. (qui pourtant est là depuis longtemps et on a oc sur les C2D/Ci7/Atom dans tout les sens...).
 
Après c'est p'tet leur process qui est mal foutu aussi...

mais ils n'ont pas le problème car la tension est supérieure à 1.2V.
ça dépend de la tension.
Ce phénomène est observé à 1.1 V par exemple.
 
enfin, tu crois ce que tu veux, vais pas me battre avec tes préconçu.
tu veux la formule mathématique ?
Si oui je te la retapperai ici.

En fait il manque des infos. Ce n'est pas parce qu'il y a 10/17% de gain à 25/85°C que la fréquence atteinte est supérieure. Ce n'est peut-être pas suffisant pour rattraper le retard. En 65nm, la fréquence atteinte à -40°C était plus élevée de combien comparé à 25 et 85°C ?.

De ce qu'on vois, les records de frequence restent toujours sur LN2 meme avec le Core i7. Donc pour le moment...
 
En plus Intel en 45nm utilise largement des tensions commerciale <1,200V sur certains CPU. (i.e. mon Xeon E3110 ES de mi 2007 est deja qu'a 1,225V par exemple)

Les Q9550 E0 sont massivement @VID 1.25V donc

Ca depends, les vieux C1 ou les derniers E0 ? Parce que les E8600 de ce que j'ai vu sur les forums c'est quasi tjrs < 1,200V...
 

Il me semble avoir écrit Q9550 E0

De toute façon, dès qu'on parle de fréquence max atteinte, on parle pas de Vcore de 1.20V ou moins, surtout à -40°C

Juste Fouge.

Non mais si vraiment la T° avait une influence a ces tensions, ça voudrais dire que passé 1,200V il est plus dur de monté en frequence dans les T° courante d'utilisation. Ce qui est paradoxale vu que justement les modeles plus hautement cadencé continue a avoir des tension plus haute que les modeles les plus bas. (sauf cas exceptionnel type Pentium Dual Core ou Core 2 E7xxx qui sont des die à la base mauvais)

C'est pas que c'est plus dur de monter, c'est juste que la baisse de finesse de gravure profite plus aux T° ambiantes que très basses.
Mais de là à dire que bientôt, on montera plus haut à haute qu'en basse T°...
 
Ceci dit, à bas Vcore, j'ai déjà remarqué qu'on pouvait avoir des pb de cold boot, alors que chaud, le CPU se comportait bien (stable, pas de pb de boot à chaud). A voir si ça a un rapport

Salut

Je suis en train de tester  le CPU:LINPACK est ce normal que mon proc n'est testé qu'a 50 % environ ? Par contre sous occt il m'indique que le proc est utilisé à 100 %. Mon cpu c'est un core i7. Merci d'avance pour votre aide.