Reprise du message précédent :
ça chauffe plus avec ce nouveau OCCT...impression partagée!?
Sur un quad 6600@3400 sur le test d'1H ça monte à 66°C alors qu'avant je ne dépassait pas 60°c en full!

pas une impression, tous les CPU prennent 5~8°  de plus dans les dents
 

je vais surement passer pour un con (  qu ia dit oui ?  ) apres avoir dl  cette nouvelle mouture si je lance pas everest je nest aucun monitoring d affiche esce normal ou c moi qu iest louper quelque choses ?

le nouveau OCCT contient un monitoring integré( hardwaremonitor ) , tu peut toujours utiliser le tient si tu préfère mais par défaut il affiche quand meme  

heu non pas chez moi

ca depend des cm il me semble...
 
 
chez moi l integre marche bien, c est genial...
 
un logiciel de test complet...

tu a choisie "aucun" dans la case monitoring ??  
 
essaie "built in" pour voir ....

jai tout essaillé

Félicitations pour cette nouvelle version        
 
 
C'est du sérieux, ça se sent ; Le petit soft est devenu très mature. Encore bravo    
 

chez moi j ai laisse built in...

Et que donne HWMonitor ?
http://www.cpuid.com/download/HWMonitor_107.zip

Sympa cette nouvelle version
 
Par contre, j'ai remarqué un petit truc (ils sont en train d'en parler d'ailleur), se serait pas possible/mieux de remplacé built in par intégré (par exemple). Pour ce qui ne sont pas anglophone confirmé

 
 
marche pas ton lien mmais il marcher chez moi car je lavais avant

béta 01 ras pour moi.
@+

 
 
ha cette version ne me donne que la temp de mon Disque Dur

T'as un E6600 et aucune température processeur ?
Avec HWMonitor, fait un "Save as..." et met à dispo le fichier ici :
http://forum.canardplus.com/showthread.php?t=20971
Si tu n'as pas de compte, je le ferai à ta place
 
Et que te donne CoreTemp ?
http://www.alcpu.com/CoreTemp/CoreTemp.zip

oui je ne est pas de compte  
 
ce ke me donne hw  
CPUID Hardware Monitor 1.0.8.0
-----------------------------------------------------
 
Mainboard Vendor ASUSTeK Computer INC.
Mainboard Model  P5WDG2 WS PRO (0x374 - 0x8A72EA8F)
 
 
Hardware monitor
-----------------------------------------------------
 
Hitachi HDT725032VLA360 hardware monitor
 
Temperature sensor 0 42°C (107°F) [0x2A] (HDD)
 
Dump hardware monitor
 
 
Processors Map
------------------------------------------------------------------------------------
 
Number of processors 1
Number of threads 2
 
Processor 0
    -- Core 0
        -- Thread 0
    -- Core 1
        -- Thread 0
 
 
Processors Information
------------------------------------------------------------------------------------
 
Processor 1 (ID = 0)
Number of cores  2 (max 2)
Number of threads 2 (max 2)
Name   Intel Core 2 Duo E6600
Codename  Conroe
Specification  Intel(R) Core(TM)2 CPU          6600  @ 2.40GHz
Package    
CPUID   6.F.6
Extended CPUID  6.F
Core Stepping  B2
Technology  65 nm
Core Speed  3469.2 MHz
Stock frequency  2400 MHz
Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
L1 Data cache  2 x 32 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
L1 Instruction cache 2 x 32 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size
L2 cache  4096 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
FID/VID Control  yes
Features  , VT
 
 
Thread dumps
------------------------------------------------------------------------------------
 
CPU Thread 0
APIC ID   0
Topology  Processor ID 0, Core ID 0, Thread ID 0
Type   01008001h
Max CPUID level  0000000Ah
Max CPUID ext. level 80000008h
 
Function  eax  ebx  ecx  edx
0x00000000  0x0000000A 0x756E6547 0x6C65746E 0x49656E69
0x00000001  0x000006F6 0x00020800 0x0000E3BD 0xBFEBFBFF
0x00000002  0x05B0B101 0x005657F0 0x00000000 0x2CB43049
0x00000003  0x00000000 0x00000000 0x00000000 0x00000000
0x00000004  0x04000121 0x01C0003F 0x0000003F 0x00000001
0x00000004  0x04000122 0x01C0003F 0x0000003F 0x00000001
0x00000004  0x04004143 0x03C0003F 0x00000FFF 0x00000001
0x00000005  0x00000040 0x00000040 0x00000003 0x00000020
 
et coretemp
 
la tjunction a 85
core1 33
core2 34

ça marche nickel
2 bémols
tu dis plus haut que tu as réglé le prob du speedstep pour les graphs finaux mais moi il me mets toujours "overclock : 2040 mhz  fsb : 340mhz alors que je devrais avoir 3400mhz(10*340 et non 6*340)
sinon au sujet des temps differentes avec certains intel comme le mien qui à selon les softs tjmax 85/95/100, il y a un nouveau soft qui à l'air intéressant
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=179044

Interessant comme topic

Absolument  
L'algo a été retravaillé et ça chauffe plus, c'est d'ailleurs précisé.
Que du bon en somme

Très bon taff le iench    

Tiens t'es là toi

Que sur des topics de qualité  

Tu m'étonnes

 
C'est réglé, dans le sens où la valeur "non speedstep" s'affichera dans les graphes.
 
Coté affichage dans la fenêtre principale, elle affiche, comme cpu-z, la valeur "exacte" de la fréquence, speedstep activé, ou pas.

OCCT a déjà intégré la v1.08 de HWMonitor, au fait.

salut tetedeiench, tu as entendu parler de ce nouveau soft
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=179044
 
il parait qu'il est plus juste niveau temp que tous les autres, envisage-tu de pouvoir monitorer occt avec le log?merci

 
Je vais y jeter un oeil

c'est Fouge qui l'a posté dans le topic c2d et tjunction dont je n'ai plus le lien

Bizarre ton soft Real Temp, il me donne une Tjunction de 95° sur mon Q6600 ?

C'est facile d'etre plus juste en prenant la position j'affiche en premier le Delta to Tjunction. Forcement ce chiffre est tjrs valide.  
 
Les gens aiment bien reinventer la roue quand meme.
 
Le Tjunction de toutes facons faut une table...

Regarde quelque post plus haut, c'est ici qu'ai j'ai vu ce topic et je l'ai ensuite posté dnas le topic approprié (celui des Tjunction).
Marrant cet effet boomerang
 

Pareil pour moi.
La seule info officielle d'Intel (sur leur forum, par un tech INtel, et non dans leur doc) fût que le Tjmax vallait soit 85 soit 100.
Mais est-ce depuis les rev G0 et les 45nm c'est toujours valable ? On a considéré que oui. Cependant, lui il considère (via des mesures je crois) que le Tjmax est à 95. De même, CoreTemp considère (j'ai pas trouvé leur source d'info) que les Penryn ont un Tjmax à 105. Si au moins Intel documentait officiellement tout ça, ça éviterait tout ce bordel  
 

Justement, son soft ce n'est pas un CoreTemp-like. Il a voulu l'améliorer en permettant de modifier la formule de calcul car il a remarqué (et à raison) que les T° quand le CPU est en idle c'est un peu n'importe quoi lorsqu'on utilise la formule oficielle (cf tous les CPU qui sont sous la temps ambiante comme le sien qui est à 9°C, ou mon PC du boulot qui est à 12°C). Donc 2 solutions :
1) on considère que le Tjmax des B2 est à 100. Or sa valeur est reputée pour être la bonne, cad à 85 et tous les logiciels prennent cette valeur. De plus, il a remarqué que la T° indiquée à forte charge était la bonne avec le Tjmax à 85. Donc mauvaise solution.
2) on considère que le Tjmax des B2 est à 85, mais on modifie la formule de calcul pour qu'en idle la T° soit bonne (avec un delta allant de -6 à +6°C). Voir schémas :
http://img99.imageshack.us/img99/3 [...] orysh8.png
 
Ca c'est la grosse différence avec CoreTemp. L'autre est qu'il utilise sa propre table de Tjmax. Car c'est bien beau de dire qu'il faut passser par une table (tout le monde fait ça et c'est pas le problème), mais quelles valeurs mettre dans cette table ? Il n'y a aucune doc officielle qui indique que tel ou tel step vaut 85 ou 100, voire pourquoi pas 90, 95 ou 105 (je ne sais pas du tout d'où sorte ces valeurs).
 
Je crois que cette histoire de mesure des CPU Intel n'aura jamais de fin... tant qu'Intel n'aura pas dévoilé la vérité
En tout cas, c'est le premier soft qui me permet d'afficher (à mon taff) une T° réaliste en idle en permettant de "corriger" le défaut de calibration de la sonde ou alors de se rapprocher de la formule "réelle" (et hypothétique) de calcul de T°.
 
Mais bon, le principal c'est que le CPU soit bien protégé (on se console comme on peut)

moi je poste ca mais je répète ce que j'ai lu, le pc de mon pater étant en celeron je peuc mme pas le tester donc à vous les studios!

 
Cette version là affiche la même température qu'OCCT, c'est plus logique qu'hier.
 
Ce matin, j'ai démarré E2180 à 900Mhz (6*150), vcore à 0.96v et boitier ouvert (température ambiante 20.2°C).
 
T° idle : occt 37°C  / coretemp 22°C
T° full : occt 42°C / coretemp 27°C
 
Donc pour le E2180 M0, un tjonction à 85°C est la valeur la plus logique.

Le problème c'est que sa correction est caduque car réalisé à l'arrache sans aucune information et sur la sonde et sur le comportement réel de la sonde.
 
Sans déconner vous découvrez enfin qu'une mesure a une incertitude de mesure et qu'elle peut être variable sur la plage de mesure Même une règle gradué a une incertitude de mesure... Même un thermomètre au mercure. Un étalonnage ça se fait pas au pif comme ça, mais avec des étalons. Or on aura jamais moyen d'avoir des étalons dans ce cas précis...
 
De plus a quoi ça sert de connaitre la T° réelle du core ? A rien, l'important c'est de savoir dans combien de °C il va tomber en Throttle. C'est la seule utilité de la sonde DTS, et absolument pas de donner une T° fiable au sens mesure absolue.

+1

Salut à tous,
 
Pour ceux que ça intéresse (SetFSB) : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t1720519
 
@+

très interessant en effet! allez tous voir!

lut
 
j'aurai une ptite question, j'aimerai savoir à quel logiciel se fier car mes températures sont différentes entre le new occt et TAT, car occt affiche 10° de plus
 
merci
 
edit : je précise que pour vérifier sa j'ai démarrer les 2 logiciels en même temps

Ya des corrections que tu peux faire à l'arrache et tu sera + proche de la réalité. En idle, j'suis plus près des 22°C (si j'applique un +10°C "à l'arrache" ) que des 12°C reporté par le DTS. De plus, le comportement est changé que dans les basses température, pas quant ça s'approche du Tjmax.

Je ne pense pas qu'il l'aie découvert. Il a juste développé une méthode afin de corriger "à l'arrache" ce défaut lorsque celui-ci est trop manifeste.

C'est ce que je dis dans ma dernière phrase
De plus, c'est la raison pour laquelle il affiche en premier la valeur séparant du Tjmax AVANT la température
Ceci dit, tout ça n'empêche pas Intel de donner les valeurs du Tjmax

lut
une erreur code 1 correspond a quoi ?