Reprise du message précédent :
3700Mhz 1.6v -> Crash Orthos - Pas pu mesuré =)
3700Mhz 1.65v -> Crash Orthos - Pas pu mesuré =)
3700Mhz 1.7v -> Error Orthos après 2s - Pas pu mesuré =)
3700Mhz 1.75v -> Error Orthos après 18s - 64° Burn
3700Mhz 1.8v -> Error Orthos après 2m - 68° Burn
 
Pour validé le pari c'est 30 minutes de orthos sans erreur

Ca sert a rien de foutre autant de Vcore
 
3700, si ça doit tenir, c'est a 1,600V max et encore. Ceci dit avec un E6600 donc du B2, 3,6GHz stable ce serait déjà bien.

Pas forcément, j'ai un B2 stable @3600MHz à 1.5V. apres j'ai peut etre un proc pluto bien..

Idem 6600 b2 (L628B) stable à 1.44v @ 3600 1.5v @3800

autant de vcore ca ne sert a rien , a moins que tu ne soit sous LN2 , et encore

il y a quelques B2 qui tournent pas trop mal quand meme
le mien tourne a 3.75Ghz 1.5V reel  
 
meme si c'est vrai que la majorité monte mal ( mon precedent B2 ne depassait pas les 3.5Ghz, quel que soit le vcore )

Mon brave B2-FSB-roxor prenait 3.7@1.42 (411*9) et 3.7@1.46 (529*7) stable.
Donc rien à envier aux nouveaux, je dirais même qu'il était meilleur que la majorité des G0

de totue maniere, en oc, les series permettent de donner des tendances, mais il y a toujours des exceptions

Et heureusement sinon le prix serait fonction de l'o/c (& du serial...)
Et là tout le monde ne pourrait pas suivre
L'o/c = pratique démocratique

http://www.cpuid.com/hwmonitor.php => en passe de devenir une référence ?
Je le crois, sachant qu'il est déjà capable de beaucoup tout en étant moins lourd (un simple .exe) que la plupart de ses congénères !
D'ailleurs c'est le chemin que devraient prendre tous les programmes mais c'est un autre débat...

 
Slt Bier
 
hwmonitor semble sympa en cour sur P5E , pas evident il faudrait
pourvoir changer les noms de sonde.
 
Mais c'est un très bon début.

part'nerdz ...

CoreTemp 0.96

EDIT : c'est énorme quand même  
 

 
>source< (et suivantes...)

/!\ IMPORTANT /!\

Et ça c'est trop vrai =>

Sympa les tensions !

Sauf qu'on voit depuis pas mal de tests récents que le deal (voire le challenge) va être de trouver comment refroidir un tel CPU sous peine d'être rapidement limité en fréquence !!!
Ça chauffe dur, très dur, même avec peu de tension justement ...

Sauf qu'il mélange un peu tout... Le 64.5 °C fait référence à Tcase (T° au centre supérieur de l'IHS au contact du ventirad), c'est totalement différent de la T° de jonction (=Tcase + 15 à 20 °C environ) qu'il relève dans son graphe et dont il parle avec ses 70 °C, les 2 n'ont rien à voir directement. Ce n'est qu'aux environs de 80-85 °C au niveau des coeurs (peu importe le CPU) que les divers mécanismes se mettent en place pour limiter la T° à ce seuil considéré comme "sécuritaire" par le fondeur.

OK
Mais il parle bien de throttling (à la fin...) et n'est pas monté + haut en fréquence
EDIT : euh 4.4 qd mm !
Sachant que c'est un test d'o/c tu ne crois pas qu'il y ait un lien ?
A mon avis il a parfaitement connaissance de ces nuances

Slt rosco Bonne Année,
 
Il en reste pas moins que ce Penryn chauffe beaucoup comme prévu.
Les Quads avec de bonnes fréquences et ne chauffant pas c'est pas
pour demain ( * )  
 
* = on sait jamais !

La throttling c'est par rapport à la T° de jonction dans les coeurs donc ~80-85 °C, c'est ça qu'Intel règle normalement en usine, sachant que l'écart entre Tcase et Tjunction varie un peu suivant le refroidisseur.
 
Je parle juste de la phrase en gras qui n'a pas de sens, puisqu'il dit d'aller à 70 °C (implicitement en parlant des coeurs, T° relevée par Coretemp par ex.) alors que 64.5 °C fait référence à autre chose qu'on ne peut pas connaître sans instrumenter l'IHS. Donc non il ne connaît pas la nuance, même en lisant tout le paragraphe. Si on s'en tient aux recommandations d'Intel, il faut éviter de dépasser 64.5 °C à Tcase, ce qui équivaut indirectement à 80-85 °C dans le die vu tout ce qu'il y a à traverser.

C'est vrai que tout de suite après il écrit :

Ça se tient pas dans le même paragraphe
Mais on a quand même comprite hein !..
 
EDIT : merci d'avoir relevé

J'ai une autre question sur la ram
 
Pourquoi voit-on des barettes de ram ayant une fréquence de 1000mhz ? En sachant qu'un Q6600 a un FSB de 266, je vois mal comment on peut dépasser 1000mhz ?
 
Ou alors y'a un truc que je saisis pas du tout avec ces histoires de quad pumped

DDR2-1000 = 500MHz
Or des C2D overclockés peuvent atteindre voir dépasser les 500MHz de FSB.
Et puis, tu peux désynchro la RAM vers le haut si tu veux. Ex : CPU à 266MHz et RAM au double cad 533MHz (DDR2-1066). Mais le prix ne justifie pas ce cas.

C'est pas dur, en tout cas pour le Conroe, la datasheet dit que Throttling actif que T° de la sonde DTS = Tjunction Max. Soit 85°C sur les C2D B0/B1/B2 et 100°C pour le reste.

Mais en cas de désynchro on perd des performances non ? Quel utilité d'avoir une RAM a 533mhz alors que le processeur est à 266mhz ?
 
Comme j'en suis resté au A64, y'avait pas d'histoire de FSB*4 et de ram*2, je regrette ce temps

Si tu as eu du P4 alors c'est pareil
C'est tout ce qu'il y a de simple !
 
Et ça sert pour les hauts FSB comme déjà dit...
La désynchro c'est pour les benchs RAM, c'tout
Le cache et l'archi des Core2 gomme cette bande passante tasson
Puis le FSB est le goulot dans l'histoire, d'où l'intérêt de le faire monter

La désynchro RAM dans ce sens là (cad RAM>FSB) n'a jamais fait perdre en perf... sauf sur nForce2.
D'un autre côté le gain est très faible malgré le doublement de la fréquence de la RAM.
L'interet principal, c'est l'overclocking.

En realité la desynchro ne fait jamais perde en perfs.
 
Avec la DDR2 comme on a tjrs le double de BP que ce que le bus permet de toutes facons on est tjrs en surplus.
 
Mais du temps de la DDR, meme avoir de la DDR400 avec du FSB1000 etait de toutes facons beaucoup plus perfs que DDR400 avec FSB800 donc c'est deja ça...

J'ai pas eu de P4 (ca sera mon premier Intel depuis que je m'intéresse a l'informatique, soit depuis mon premier XP 2600+ ) Et comme je compte faire un overclocking "classique" (taper dans les 3/3.2 ou même 3.4Ghz si je fais une folie ) j'pense prendre de la PC6400

Ok je vois. Mais un processeur C2Q avec un FSB de 500mhz, c'est pas exploitable si ? Je veux dire, uniquement fait pour les world record non ?

WiiDS
 
" avec un FSB de 500mhz, c'est pas exploitable si ? Je veux dire, uniquement fait pour les world record non ? "
 
Ben non.

Selon les programmes ça peut avoir son utilité mais franchement il faut pas chercher bien loin le pourquoi la RAM est si basse en prix en ce moment (et ce n'est pas Vista le coupable mais bien INTEL)

Je vais pas m'en plaindre

 
 
Un TAT pour Windows 2003, ça existe ?

Un bon vieux Prime95 (la dernière version est compatible multi-cores) en mode 'Small FFT s' et tu auras pas loin de ce que TAT fait, la détection d'erreurs en +
EDIT : lien de la dernière que j'ai pu trouver => http://www.pc-infopratique.com/tel [...] ime95.html

meme sous XP , il y des CM sur lesquelles tat ne fontionne pas  
 
sinon, chez moi occt ( en mode cpu ) fait chauffer un poil plus que prime95 ( en mode small fft )  

La T° brute du CPU ça sert à rien.
Un Prime95 en Large FFT est bien plus difficile a rendre stable qu'un Small FFT.

Oui la chauffe n'étant il est vrai pas le critère de choix pour ce test
D'autant qu'il ne doit pas y avoir une différence énorme entre les 2 !
Donc c'est au choix, 'large' si on est sûr de sa RAM

En parlant de burn, OCCT est l'un des meilleurs soft pour faire monter la température de quad ?
 
Et en utilisation courante, un jour on atteindra la temp obtenue apres 12h d'occt?

Je crois que c'est un p'tit programme nommé 'burn P6' qui serait le + adapté
A condition de le faire tourner en autant de processus que de coeurs (1 chaque)
Sinon CSMT fait un peu mieux question chauffe par rapport à OCCTPT
 
Question utilisation ce n'est pas comparable même si on utilise sa machine H24 100% car ils ne font pas chauffer les autres composants (qui peuvent être présents au sein d'une machine parfois , DD, CG etc.) contrairement à des logiciels de compression, conception 3D etc.

Exact pour la fin de ton message, suffirait d'encoder, de jouer avec un jeux qui pompe 100% proco, et 100% CG

Le pc aurait mal

Je vais test CSMT merci bierman !

Quasi jamais. J'ai BOINC 24/24 en fond, j'ai en general 10-15°C de moins qu'avec OCCT.

Pour BOINC ça dépend du projet !
SETI, YOYO ou WCG font chauffer bien + qu'ABC ou Riesel Sieve (les 5 projets auxquels j'ai participé jusqu'ici, pour des RAIDs )

Pour revenir à la conso des yorkfield...
Jpense que c'est assez normal que la conso s'envole dès 1.6V...
Jusque là à chaque changement de gravure, le vcore s'est retrouvé plus bas, et le vcore max pratiquable en o/c aussi.
Mettre plus de 1.6V dans du 45nm c'est comme mettre plus de 1.8V dans un C2D, ou plus de 2V dans un A64 etc...
Et puis quand on voit que le penryn prend 4Ghz avec seulement 1.4V,  c'est pas mal du tout si on regarde la tension qu'il faut à un Q6600 en moyenne pour atteindre cette même fréquence.
En suite j'ai pas encore trouvé de feed des températures à 4Ghz mais les testeurs de Matbe était en air alors bon... (1.35V même, mais je crois qu'il vérifie pas la stabilité au mieux)
Tout ca pour dire que je trouve qu'il est réussi ce Yorkfield, et c'est bien l'avis de Matbe.
 
edit : j'avais zappé le graphique en page précédente.
Un peu chaud, mais pas si étonant si on compare à un quad en 65nm à cette meme fréquence avec 1.6V
Et puis la température maxi de fonctionnement augment aussi...

Petit post pour la progression de mon o/c avec mon cooling qui chauffe peu
 
Avant :

T ambiant : 22°min
 
Maintenant :


T ambiant : 20°
 
Entre les deux, j'ai enlevé un ventilo dans la tour, et changer un ventilo du push pull de mon u120ex avec un plus puissant S-flex 1500tours minutes réglé en 1400 qui fais autant de bruit que mes tricool en low

 
Pourquoi tu masques tes icônes...?
 

 
Sinon jolies températures pour 3.7GHz.