Reprise du message précédent :
 
Dans tout les cas d'O/c un Quadcores consomme trop d'energie et
chauffe trop.
 
C'est pas au gout du jour concernant la tendance aux économies
d'energie et le silence des machines qui souffre beaucoup de cette
chaleur.
 
Intel va devoir faire un effort très important sur les dissipateurs  
chose qu'ils ont toujours refusé de faire jusqu'a l'apparition mystérieuse
du disspateur récement livré avec un de leur dernier Cpu.
 
 

• ce n'est pas Intel qui o/c, ce serait même plutôt l'inverse ... Et donc ce n'est pas à lui d'adapter le refroidissement !
• kèssessé ce dissipateur

le ventirad des QX9650 est pas le même je crois

 
J'ai pas souvenir qu'Intel en soit déjà arrivé là par le passé.
 

Il est dans l'evolution des ventilateur de ce type present depuis les premier P4 3.06GHz.
 
Ceci dit, un Yorkfield @ 3,6GHz dissipe moins qu'un Kentsield @ 3,0GHz. Donc bon Intel à de la marge commercialement.

 
A bon je ne savais pas aurais tu une image de ton affirmation ?
 
 

pour toi intel fourni quoi ? Le bon vieux morceau d'alu que j'avais avec mon P4 1.6Ghz ?
 
le ventirad fourni avec les E6400 a la même forme que sur les photos en un peu moins bien fini

cassoux
 
tu ne vois pas la différence entre les dissipateurs classiques et  
cette évolution ?

wolfflyter > pour moi tu as raté le mot 'évolution' dans le Post de MEI
Relis-bien et tu comprendras

Le ventilo bleu ?
 
base en cuivre, le reste en alu, non c'est le même pour moi
 
ya quoi ?

Entre de l'extrudé et de l'assemblé, là est la différence

C'est vrai ça ils sont tout pareil, aucuns changement rien du classique
et déjà vu chez Intel , vraiment je suis miro !
 

Même si il y a des leds, ça manque encore de caloducs
 

O_o

Euh...Intel a changé ses recommandations au niveau du poids des ventirads ?  
 
Ce nouveau ventirad doit être bien plus lourd que l'ancien, même si ce n'est rien comparé aux autres...  

C'est pas l'impression que j'ai eu en passant d'un pentium d à un Q6600 avec le meme ventirad...Je ne parle pas de leur ventirad, car c'est une horeur, mais je pense que du coté de la consomation, intel a fait son boulot, si on regarde la consommation des quad aux tensions d'origines, elle n'est pas si énorme que cela (moins qu'un horrible prentium d...) et si on fait le calcul en aditionnant la conso de deux E6600, on est quand meme gagnant... Après la consomation en overclocking, c'est de notre faute, c'est peut etre une raison qu'intel ne vend pas ses processeur à 3.6Ghz...bonne vision pour l'environnement.

RomainD2
 
" Après la consomation en overclocking, c'est de notre faute "
 
Non l'utilisateur final ne fait qu'utiliser les moyens dont il dispose
l'O/c fait partie des produit grand publique moyen et haut de gamme.
 
Intel est donc responsable directement.
 
(je vais me faire assassiner !   )

 
 
En effet, mais comme tu le dis utiliser les moyens que nous disposons... si tu n'as pas les moyens pour consommer 60W de plus en overclocking, n'overclocke pas, ou éteint ta lampe de bureau

Le gros dissipateur est maintenant entre mes mains je vous joint  
des photos avec un Ultra 120 un Gemin II et deux dissipateurs Intel
" classique " il est bien sympa reste a voir ce qu'il va donner.
 


 
 
Sam,
 
" Ce nouveau ventirad doit être bien plus lourd que l'ancien "
 
Il est très léger c'est surprenant.

C'est une bonne nouvelle ce ventirad Intel, en tout cas s'il est plus performant et silencieux que l'ancien   .
 
Ca va obliger les fabricants de ventirads à se bouger le c*l, sinon leurs ventes vont en prendre un coup   .

Vu son prix (accompagné d'un QX), c'est donné il est vrai

Ben j'me dis qu'il va peut-être se généraliser sur le reste de la gamme   ...

Uéméno
Intel ne fera pas ce cadeau

Sam Erousis
 
" j'me dis qu'il va peut-être se généraliser sur le reste de la gamme  "
 
j'me dis qu'il y a une approche différente d'Intel concernant les  
cpu qui chauffent bonne nouvelle !  
 
(curieux quand le QX est plutot frais peut etre un essai commercial
ce dissipateur).
 
 

Juste une adéquation au segment visé !

La course aux Hautes Fréquences  "c'est terminé "    
 
A c'est certain avec ce type de dissipateur........et cpu .......  
 
j'ai comme un doute.

Voilà, exactement : ils vont ensemble

 
D'ailleurs, qu'est ce qui empéche cette course a la fréquence ?
Les lois qui font que la gravure a du mal a être plus petite, ou la chaleur dégagé par les hautes fréquences ?

" D'ailleurs, qu'est ce qui empéche cette course a la fréquence ? "
 
C'est pas justement que plus c'est fin et plus il est difficile d'empècher
les courants de fuites malgrès la diminution des tensions ?
 
arrff , les contradictions technique sont légion dans la forte complexité
des Cpu.
 
(bien trop pour ceux qui ne sont pas dans le secret industriel de leur réalisation).

 
Ola ^^
OFF TOPIC on
A un de mes devoirs, j'avais cette questions :
 
Pourquoi les constructeurs cherchent d'autres pistes que l'augmentation de la fréquence pour améliorer la puissances des processeurs ?
 
Réponse : A cause de la chaleur
 
J'ai répondu que les autres pistes était dual et quad cores, a cause des lois (Moore je crois?) du nombre de transistors finesse de graveur contre lesquels ils ne peuvent pas lutter.
Ma réponse semble pas mal pourtant ^^ ?
OFF TOPIC off

Question mal posée !
J'y aurai plutôt vu : "qu'est-ce qui empêche la course à la puissance ?"

• la gravure qui conditionne les fuites, les contraintes techniques de fabrication (finesse), issue de l'avancement de la recherche
• la fréquence, issue de la gravure et de l'archi d(')u(n) CPU
• la châleur, issue des 2 précédents points

Après, la multiplication des Cores ne fait qu'augmenter la puissance mais ce n'est pas bien 'chevaleresque', à part quand c'est du natif
Ça n'engage que moi !
Mais je crois que ça se discute ...

Mais c'est un bon débat BIERMAN et suffit d'y ajouté a la main mise
d'Intel sur le X86 ?
 
 
 
 

Parler de mainmise serait, pour le coup, OFF-Topic !

[/b]

C'est clair, maintenant, je te rassure, mes profs d'architecture matériel s'y connaissent bien en adressage ip etc... mais en matériel pur ... non, pour exemple, dans le cours, il compare les fréquence d'une 2900xt avec une FX5900, pas du tout de la même génération, ya de quoi se poser des questions
Pas mal de profs ont du mal a vivre avec le temps, maintenant c'est clair qu'en informatique, faut vraiment être un passionné, pour toujours se remettre à niveau !

Maintenant, pour ne pas être off topic j'ai du mal a cerner la diff entre quad natif, ou pas.
A part le fait qu'un quad core non natif, additionne deux doubles coeurs, je ne vois pas en quoi le quad core natif est meilleurs ?! c'est pas le phenom qui me contre dit, même si la je troll beaucoup !

Rapport au X86 de Wolfflyter, c'est historique

Un quad natif est sur 1 seul die, contre 2 sur un "non natif". Si la différence, actuellement chez Intel et AMD, ne s'arrêtait que là, le quad natif ne serait pas théoriquement meilleur, voire pire en terme de production.
L'autre différence entre les 2 solutions actuelles, c'est que sur le quad natif d'AMD la communication inter-core se fait directement au sein du CPU.
Chez Intel, la communication entre 2 cores de die différents passe par le FSB. Sans compter que le FSB est aussi utilisé pour les accès mémoire des 4 cores et qu'il ne permet d'exploiter (au max théorique) que la moitier de la bande passante mémoire disponible. Malgré tout, ce n'est pour l'instant (et sauf cas particulier) pas génant.
Chez Intel Le Nehalem arrive pour corriger tout ça : quad natif avec communication inter-core au sein du CPU + controleur mémoire intégré afin de ne plus être bridé par le FSB.
 
/!\ Je ne parle que des 2 implémentations actuelles des quadcore AMD et Intel. On pourrait tout à fait avoir 2 die qui communique sans passer par le FSB (on peut imaginer qu'AMD sorte un octocore composé de 2 quad natif qui communique directement par un lien HT) ou 1 seul die dont tous les cores passent par le FSB pour communiquer.

 
Merci bien poyur cette précision
Je suis bon pour lire les premiere page des test d'amd quad core phenom

J'ai apprécié cet article => L'OverClocking processeur, Pourquoi ? Comment ?
 
Il parle d'underclock, d'undervolt, d'overclock (modéré & poussé)
Il fait la synthèse dans les applis, jeux (avec une petite surprise pour certains, très certainement ) et consommation.
De quoi adapter les réglages du Q6700 utilisé (+ X38-DDR2 & 8800GTX/CG Pci inside), à l'utilisation !

Ya mon bébé
Sinon bel article qui regroupe toutes les façons d'utiliser un processeur (underclocking, stock, overclocking, gros overclocking) avec les conséquences en terme de performance et de consommation. Très intéressant

Plaît-il ?!

T'as cliqué sur les captures d'écran de l'article ?