Reprise du message précédent :
prends un quad. pour ton utlisation ça sera bien mieux.

Oui mais pas avec une 8600 GT. C'est clairement pas assez gros si tu veux être "tranquille".
Donc si ton budget le permet pas, soit tu passes au dualcore + 8800GTS ou alors un Q6600 mais avec une CG un peu moins chère que la 8800GTS mais plus perf que cette 8600 GT asthmatique (une ATI X1950Pro/XT par ex).

Les jeux actuels ont déjà beaucoup de mal à tourner sur 8600GT, c'est juste ce point qui est gênant !
Les 512Mo de RAM de cette carte ne feront pas d'elle une meilleure carte qu'une 8800GTS 320Mo  
Déjà sur un écran capable d'afficher 1440x900 ou même 1280x1024 ce sera juste et tu devras faire des concessions sur les détails ou les filtres et ton expérience de jeu sera moindre
Maintenant c'est une carte de transition correcte pour passer à une remplaçante + tard...
 
Sinon tu as la possibilité de la remplacer avantageusement par une HD2600XT qui aura une 'pêche' plus importante, à mi-chemin entre une 8600GT et une 8600GTS sans les filtres (inexploitables sur les jeux récents et à venir sur ces cartes), et en version 256Mo, pas besoin de plus
Etant un peu moins chère en + qu'une 8600GT 512Mo, tu pourras te permettre une meilleure RAM ou une carte mère dotée de fonctions absentes sur la GA-P35C-DS3R (mais celle-ci te permettra de passer à la DDR3 + tard...)
 
Si tu fais de la vidéo alors il te faut du FireWire, absent sur cette carte mais présent que la GA-P35-DS3P
=> source => http://www.gigabyte.fr/Products/Mo [...] =2597,2603
 
PS : tout est affaire de compromis quand on n'a pas (envie, possibilité, besoin etc.) le budget !

Si il a le temps d'attendre les nouvelles cartes, il peux prendre la GA-G33-DS3R, chipset vidéo intégré, avec un peu de patience ca passe. Crysis et UT2007 sont pas encore sorti, mieux vaut attendre quelques retours avant.

Du 22/08/07 => Core Temp v0.95.4 => http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=103638
Le problème de 'Delta to Tjunction' devrait ne plus être qu'un lointain souvenir, pas trop tôt
Entre autre importantes choses corrigées...

 
Everest Ultimate v4.00.976 & Cote Temp v0.95.4
 
E2160 avec Tjunction à 100°C alors    
 

 
N.B : 2Mo & 6*500Mhz ... Fiable ...

Comme deja dit, sur certains Allendale le Tjunction est a 85°C. A moins qu'Intel prevois le Throttle dans une plage de T° non mesurable.

Les premiers test de mon Q6600 G0 avec ma P5K Prenium le tout en WC.
 
Pseudo : Le Titi
- Processeur : Q6600 G0  
- Steping : L725A524
- Carte Mère (Bios) :  P5K Prenium 0204
- Modèle Ram (Frequence et Timings) : Corsair 8888 C4
 
- Frequence atteinte : 3856  8 X 482
- Vcore lors du Test : 1.60 Bios
- % d'Overcloking  :  
- Refroidissement : WC
- Temperature en Full : 63
- Max Screen/Benchmark ou Test de Stabilité : OCCT Stable
 
3856 == 8 X 482
 

 
 

Mais il donne la bonne T°, lui

Le Titi > ton cas est étonnant pour plusieurs raisons :
 
- OCCT détecte un Q6600 alors que tu dis avoir un QX6600  
- AUCUN VDrop pourtant avec un VCore paramétré @1.6V dans le BIOS on observe bien une baisse de 0.02V. Erreur de lecture ou sonde imprécise ?! En tous cas l'option 'CPU voltage damper' joue visiblement bien son role
- ta CORSAIR DOMINATOR est assez fabuleuse mais ce n'est pas nouveau (quoiqu'à peine utilisée à sa vitesse de croisière...) . Est-ce bien nécessaire d'avoir autant de VDimm (2.35V) ?!! EDIT : au temps pour moi, tu l'as désynchronisée, donc oublies  
- il est surprenant de voir la température des Cores baisser autant alors que tu n'as apparemment pas utilisé toutes les fonctions d'économie d'énergie (VCore constant quelque soit la charge). Tu pourrais sensiblement gagner en T° malgré ton très bon système de refroidissement...  
- juste à titre informatif, ton o/c est de 60.6% (+ 1456MHz/Core), soit 4 x 1456 = 5825.7 MHz de gain au global  
 
Fouge > LOLY

je suis aussi super étonné par le Vcore là.

La P5K Premium est très bonne sur son test !

ah ok, j'avais lu P5K deluxe... parceque moi j'ai 0.02 de drop, même avec le damper activé.

Le Vdroop, c'est bien!
http://www.thetechrepository.com/showthread.php?t=126
(C'est en anglais et assez pointu )

Que la T° "réelle" ne corresponde pas tout à fait à la T° bios, c'est pas grave (surtout seulement 0.02V). Par contre le Vdrop (chute de tension entre l'idle et le full), c'est bien plus problématique.

BIERMAN> Ca existe un QX6600 ? Il me semble que le premier quadcore Intel fût le QX6700.

edit: Officiellement, les seuls quadcore qui existent (ou ont existé) sont : Q6600, Q6700, QX6700, QX6800, QX6850

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] 600+&meta=

dell en ref  

Modèle spécialement pour eux et non grand public/mass market
 
EDIT : Le Titi a fourbement édité son Post d'origine sans prévenir donc ne pas tenir compte des élucubrations dont j'ai été le géniteur !..

 
y en aurais eu sur XS et autre dans ce cas là, et rien que chez intel on aurais retrouvé un step correspondant, même si c'est un modèle spécifique...

aster > tu en as d'autres des articles comme ça ?
Nan parce que j'ai tout comprite hein et j'en redemande
PS : stop, là on dérive vers de l'archi trop complexe pour quasi 98% des personnes fréquentant HFR (je pense) !
Sinon tu peux expliquer ce qu'il se dit d'dans ?

 
Overcrash > il n'a pas existé quoi et puis 'façon à quoi bon !
Ce n'était pas dans la politique d'INTEL de le sortir mais il a surement du exister dans les cartons voire dans les Fabs, à l'instar du Q6400...

A se demander si c'est pas une faute de frappe. Quand tu va sur le site de Dell, tu as le choix entre 2 CPU :
Intel® Core™ 2 QX6600
Intel® Core™ 2 Extreme QX6700
 
A voir si ce "QX6600" est un simple Q6600 ou s'il a le coef débloqué.
Curieux de voir quel est le "brand string" de ce CPU.
 
edit: et rien que pour relancer la polémique, voici la photo d'un QX6600  

 
je suppose que tu as fait la même recherche que moi sur le SL9R2    
 
...

Les grandes lignes de l'article de freecableguy:
- Le Vdroop est un effet voulu, afin de compenser les pics de Vcore qui peuvent intervenir lors des fortes charges.
- C'est pas forcément une bonne idée de "corriger" ce phénomène sur sa mobo. (puisque c'est une protection anti-surtension)
- Les marketeux des mobos nous enfument en multipliant les phases au lieu d'optimiser leurs circuits de régulation.

Oui, et ici il indique que ça ne correspond à aucun processeur Intel.
La recherche sur Google renvoient uniquement vers des sites japonais qui montrent tous les 3 même photos.
Alors, fake ou CPU ES/préversion qui n'est jamais sortie car Intel aurait décider de sortir directement le QX6700 ?

   
 
Si tu veux plus de détails il existe(ait) un article en anglais qui reprennait point par point les grandes lignes de Intel à ce sujet et qui montrait ou était le pb et pourquoi il était intéressant de le corriger au maximum
Enfin bref une belle démonstration de pur Intel compliant...

 
la seule chose que intel à sorti avec ce sspec est un chipset, à savoir le P965 rev C2... donc je doute qu'ils reprennent le mêmes sspec pour plusieurs composants...donc même en ES il aurais été différent... à mon avis, fake

 
Il me semble que pour les E21x0 et E4x00 TAT n'est pas fiable (!?)
Alors ... Core Temp v0.95.4 ne l'est pas davantage (!)
 

 
Si le Tjunction n'est pas de 100°C ... 70 + 15 =  
 
OCCT Stable à cette même fréquence.
Temp° Everest Ultimate v4.00.976
 
   
 
 

Si le Tjunction n'est pas 100 (mais 85), alors 70-15 = 55°C

Sauf que là je dirais que tu as plutôt 70 que 55°C
Je fais confiance au boulot des p'tits gars de CoreTemp moi

 
Heu ... En effet    
 


 
Temp° Everest Ultimate v4.00.976  

 
Pour les E6xx et Quad pourquoi pas    
 

bah pas moi. car je vois pas pourquoi Intel aurai mis un Tjunction de 100°C sur le Allendale L2 alors qu'il n'est ni utilisé en mobile ni utlisé avec un TDP >65W alors que les Conroe Dual sont en 85°C et que seul les Conroe Quad sont en 100°C.
 
Comme dit, si Core Temp a raison j'ai un CPU qui Throttle pas et qui est rock stable a >100°C supair.

Tout ce qui est Step L2 et G0 en fait...
 
MEI > qui te dit que les L2 ont un TJunction de 100°C (seraient @85°C en fait) et que les Dual en G0 ne sont pas @100°C aussi ?

 
T'aime pas les petits CPU hein !? Avoueeeeeeeuuuuuhhhhh !    
 
Et puis qui te dit que mon petit E2160 n'est pas un G0 SixCore 12Mo qui s'ignore    
 
Il est peut-être juste timide  
 
Ok je m'en va loin ... Je vous laisse donc entre CPU d'Homme  

On en parle régulièrement
Ce qu'il y a c'est que je ne les ai pas pris en considération pour la simple raison qu'ils sont sortis après les ultimes mise à jour...
Pour les Quad par contre on a vu leur apparition bien tard à des prix intéressants
Les E6600 qui ont tant été chéris ont été longtemps plus chers que les Q6600 aujourd'hui
Donc : j'aime bien les 'petits' Core2 comme tu dis, même que certains Forumeurs capables de battre des records (WR) ONT un E2160

Ont un E2160 pour leur machine de tous les jours
Pour les WR c'est plus couramment avec des 4 ou 8 Mo de cache

2140

Pour les G0 c'est a verifier. Mais pour le L2 chose sur tout le monde n'as pas un L2 avec un Tjunction de 100°C. Alors je sais pas pourquoi le boulay qui developpe CoreTemp a pris ce postulat (ou alors s'il le detecter via le MSR du CPU qu'il le dise clairement et là on peut taper Intel/Le fabricant de notre mobo) mais toujours est-il que quand tu vois CoreTemp te dire que t'es quasi a 100°C que ton PC est rock stable (plus de 2 semaines 24/24 sous BOINC en plus de 24H de Orthos, 24H de OCCT PT et 8H de MemTest) et surtout qu'il ne throttle toujours pas, c'est quand meme etrange.
 
Pour Throttler j'ai du passé de 3,2GHz/1,4750V a 3,33GHz/1,550V. Sachant qu'a 3,2GHz deja je suis censé etre proche de la zone non mesurable. Donc bon voila quoi. Core Temp raconte un peu n'importe quoi je pense, et les 15°C de moins serait plus probable dans mon cas.

Alors c'est en plein dans le sujet du moment => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1616882
Si vous y comprenez quelque chose...
Moi je décroche complet là !!!
 
EDIT : réponse dans le Topic : TAT se plante complètement et CoreTemp dit vrai
SpeedFan ne prend pas le TJunction de 100°C correctement...

Ce qu'il fallait remarquer ce sont les >90°C rapportés par le nouveau CoreTemp
Et là c'est le drâme !...
 
> <
 
EDIT : copie de ce que j'ai écrit dans le Topic des E6550-E6850 =>