Reprise du message précédent :
Si le rodage existe alors c'est de l'ordre du pouillème de % et encore, à condition que ce pouillème ne soit pas découvert sur le tard alors qu'on a une meilleure 'connaissance' de son matériel avec le temps...

C'est possible que le rodage ne serve à rien ,bien que je pense le contraire   .
 
La solution serait simple, prendre un Q6600 G0 (VID 1.2875V) et faire un OCCT 30mins à 1.0375V (bios) cash...    
 
Mais même là, les deux procs peuvent être différents bien que apparament semblable   .
 
On verra la tension nécessaire une fois overclocké, là on pourra comparer   .
 
 
A suivre...

Le rodage ça se fait à la limite de la température au sein du CPU et pour longtemps, plusieurs semaines hein
En charge par contre bien sûr mais rien à voir avec ton test d'underVolt qui ne mène pas au rodage du tout...

BIERMAN pour la post ...  
 

C'est embarrassant
T'es mignon mais là vraiment on a tous fait du bon boulot et il faut arrêter maintenant
Les Messieurs en blouse blanche t'attendent et n'oublies-pas les pillules pour dormir

C'est là que l'on est pas d'accord   .
 
Je rode mon Q6600 à une tension de fonctionnement bien plus faible que la normale, après un bref rodage d'environ une cinquantaine d'heures sous OCCT qui m'a permis de l'atteindre.
 
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un rodage se fait sur une longue durée (du moins pour voir la différence), c'est pour cette raison que je vais garder mon processeur à cette tension pendant un certain temps.
 
Le "rodage" comme je l'entends et l'utilise n'a pour simple but que d'habituer le processeur à fonctionner à cette tension (qui ne fait pas partie de la plage de fonctionnement indiqué ou préconisé par Intel), pour par la suite bien sûr obtenir le maximum de ce processeur   .
 
Le rodage habituel que je vois et que tu sous-entends (je suppose) consiste à repousser les limites du processeur en commençant par le faire fonctionner à une fréquence et une tension nettement supérieur à l'origine, dans le but d'améliorer sa stabilité et plus tard de repousser encore ses limites.
 
Le but est le même, simplement que j'ai décidé de prendre le problème à l'envers (j'avais pas trop le choix non-plus, de part les 62°C atteint en full).
 
Moi je rode à une tension plus faible là ou d'autres rodent à une fréquence et une tension plus élevée.
 
La seule différence est que moi je ne vois que mon processeur qui chauffe moins, là ou d'autres ont directement des gains visibles, mais en contre-partie atteignent dès le début les limites de leurs refroidissements.
 
On peut penser que ma solution n'est pas la meilleure, mais j'ai l'occasion de l'essayer et les gains seront (peut-être) visible d'ici peu.    
 
 
Pour information, mon processeur tourne désormais à 1.0375V de Vcore bios, et est parfaitement stable dans de courtes durées, plusieurs tests ont été faits, et d'autres seront faits jusqu'a ce que j'arrive à le stabiliser pour un OCCT de 10 heures, ce qui sera suffisant pour mon utilisation non-pro.
 
Actuellement plusieures sessions de 30mins sous OCCT ont été faites (une petite dizaine), ainsi que 30mins sous Everest et CPU Stress MT, sans compter les tests courts (spi 1M, Cinebench, Wprime...) et sous UT2004 (même si c'est pas aussi stressant pour le CPU, mais il fait chauffer ma carte graphique et indirectement la carte mère).
 
Maintenant si tu considères que le rodage à rapport avec la température, alors il suffirait de faire tourner un quad à 75°C pendant de heures pour accélérer ce rodage, au mépris de la durée de vie...   , mais moi ça m'intérèsse pas   .

Sam Erousis > le rodage est une technique qui ne porte plus ses fruits aujourd'hui du fait de l'amélioration des gravures qu'INTEL maîtrise visiblement bien maintenant
Ta méthode 'n'habitue' pas ton CPU : il n'est pas vivant !
D'ailleurs on n'en parle plus guère sur le Forum depuis plusieurs années déjà...
Ton but est peut-être le même mais la méthode doit rester la même AUSSI !
Le rodage anciennement parlant allait même à l'encontre de ta méthode (déjà dit)
Le rodage c'était en effet : T° max mais pour y arriver, pas forcé d'avoir beaucoup de tension : un simple Fanless et c'était bon
Et toi tu remets en question toute l'histoire du fonctionnement des semi-conducteurs  
Là c'est un brevet, au minimum  
 
dahoum > j'ai vu

2,4GHz a 1,0375V (pourquoi cette tension et pas une autre d'ailleurs lool) meme pour un G0 c'est tendu un peu.
 
Sinon tout les Q6600 ne sont pas au meme VID einh C'est comme les tout les C2D y'en a a 1,200V et d'autre a 1,350V c'est comme ça

dahoum > pour la Post et uniquement, j'ai rajouté ton score
Qu'on ne m'y reprenne +
Je suppose que tu as effacé ton image chez Hib00x car il n'existe plus que la miniature !?
Sinon je l'aurai remplacée par ton ex-score dans le 1st Post, tant qu'à faire ...
EDIT : c'est le site qui est down...
Je repasserai plus tard quand il sera revenu et ferai la manip.
 
PS : j'explique mon geste tout de même !
Tu es parmi les 1ers à avoir entretenu la BDD, as toujours fourni les screens (pas le cas de tous mais ce n'était pas obligatoire...) et surtout je vois que tu as décidé de passer au E2160
Comme quoi la puissance il faut que ça serve
Le fait que ton ultime entrée soit sous DOD montre que tu en as voulu jusqu'au bout et rien que pour ça tu mérites bien que je déroge à ma décision.
@+

Merci BIERMAN (cf : pb de mise en page ...)
 
P.S : Demi multiplicateur pour les Penryn    http://www.hardware.fr/news/lire/20-08-2007/

 
Quel est le problème ? Ca laisse plus de choix .

 
Oui peut-être bien ...

Pas compris le problème non plus. Les demi-multiplicateurs, c'est pas moins perf.

La news explique le pourquoi
Ce faisant INTEL s'autorise des montées de 166MHz au lieu de 333MHz
C'est un classique !
EDIT :Autodérision Inside

Ah ok, donc c'est le côté marketing le problème ^^.

Non technique !
L'archi montre ses limites avec un VCore raisonnable (commercial OK )
Même le Penryn ne devrait pas 'scaler' au dessus de 4GHz et avec des multis entiers sur un FSB de 333MHz on y arrive trop vite...
Donc marketing à condition de ne pas tenir compte de l'archi
Disons que c'est une contrainte

Non c'est parce que y'a les FSB1600 de prevu (au moins pour les Xeon) et que 400MHz d'ecart ca fait vraiment beaucoup.
 
C'est pas que technique (puisque Intel pourrais au moins faire 3,33GHz avec un Conroe, donc un Penryn a pas mal plus que 4GHz serait envisageable), mais surtout marketing vu que les gros bus arrivent pour un petit refresh un peu avant le Nehalem.
 
De plus le Vcore commercial Intel s'en fou il a pas peur d'augmenter le Vcore pour les CPU haut de gamme.

Screen @4307 en 1st Post done
C'est trois fois rien tu sais, pour la mise en page je m'étais conservé un (tout petit) peu de marge
Pas de quoi  

Coucou, je vais recevoir ma config en C2D o/c ready budget mini, il se trouve que sur le topic " [Topic Unique] CPU Intel Core 2 Duo (Conroe & allendale)" quand j'avais demandé quel proco choisir entre 4300/4400 et 6300 (tarif équivalent en okkaz) on m'avait dit de prendre un 4400 pour des raisons de coefficients intéressants pour l'o/c. J'ai donc pris DS3R/E4400/Ballistix 5400.
 
Or sur la première page de ce topic le E6600 -edit- E6300  est cité comme proco de base pour l'o/c, la série E4xxx n'est même pas citée. Pourriez-vous m'expliquer? Ai-je fait le mauvais choix?

Tu as fait le bon choix budget mini.
A budget moyen on preferait le E6600, plus docile niveau FSB.

Ce CPU n'était pas sorti au moment de la rédaction de cette partie, de même que l'ensemble des autres parties (n'en parlant donc pas) mais cela est précisé partout où c'est nécessaire (dates de mise à jour)
L'E6600 est certainement celui qui aura eu la meilleure vie commerciale (voir sondage dans le 3ème Post)

C'est dangereux de dépasser 1.55v en watercooling ?    
J'ai lu ici et là qu'il fallait éviter de dépasser 1.55v, c'est valable en air ou en wc ?
Merci

C'est valable pour tout et le maximum qu'INTEL garantit (ou pas )
Toi tant que les températures ne dépassent pas ce qui est conseillé (aussi par INTEL mais surtout par les membres dans leur globalité) alors tu peux monter

Je suis entre 46/48 en full a 1.55v @ 3.3ghz avec mon xeon3060 mais pas stable, donc je pensais lui mettre encore un poil de vcore pour qu'il tienne. Il y a une grande limite a ne pas dépasser ?

1.55 Bios ou Full?

Celle de l'instabilité ou du cramage

j'ai édité je me suis trompé dans les températures je pensais a autre chose. Je suis a 46/47 en full.  
1.55 BIOS sinon.

Pour la température tu dois avant tout vérifier si ça throttle
Everest, TAT ou ThrottleWatch te l'indiquent

Quelle Mobo?  
Profil pas à jour

Je vais essayer ThrottleWatch, merci

Gygabite p35 DS3R
Xeon3060
 
Je n'ai pas mis a jour le profil en effet j'utilise la config depuis hier soir.
 
Je m'éxécute

Donc environ 0.08V de droop, ce qui fait qu'à 1.55BIOS, tu as 1.47FULL
Ca te laisse encore un peu de marge si tu tiens à te limiter à 1.55V

y a t-il moyen de connaitre le vcore réel ?
Je suis a 1.51250 BIOS la et Everest m'indique 1.4. Je fais confiance a Everest ?

Oui
Ou speedfan, ou encore le soft de monitoring de ta mobo.

Tu peux aussi tenter la beta CPU-Z qui apparemment corrige le problème

 
   
 

 

 
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=233559
 
   
 

hello  
je voudrai savoir, si je veux OC un E6300 avec de la 5300 je passe le fsb en 333 puis j'ai juste à monter le multiplicateur c'est ca ? faut il tjs avoir son fsb synchro avec sa memoire ? merci

En gros je peux pas depasser 7 en coeff c'est ca ? donc je peux OC qu'en montant mon fsb ?