Reprise du message précédent :
BIER
 
A oui les vitamines....P30...Evga.680 Sli....
 
-------------

 
OMG a 5Ghz c'est assez stable pour faire un 3dmark o_O

 
Ba oui avec un bon step et un max de LN2  

 
Le quad est quand meme deux fois plus puissant a frequence egale

Jusqu'à 2 fois plus puissant. Et l'E6850 n'est pas à la même fréquence que le Q6600.
 
Si j'avais 250/300€ à mettre dans un CPU, je prendrais le Q6600.
Sinon, si je devais prendre un dualcore, je prendrais l'E6750.
L'E6850 n'est pas très interessant...

pareil , si je devais prendre un proco je prendrais le Q6600

 
oui mais est ce pas trop tot ? vaut mieux t il pas un e6750 et debut 2008 prednre les VRAI quad ?

Si t'es du genre à changer souvent de CPU, pourquoi pas effectivement prendre un E6750 puis un quadcore (Penryn) en 2008.
Mais bon, le Penryn n'aura rien de transcendant et sera lui aussi un bi-dualcore

arf oki ... je pensais qu'ils nous feraient un vrai quad core ...
 
Donc toujours pas avancer quoi . vais peut etre attendre de voir si trend4pc nous propose pas qq petit q6600 g0 pre tested ...

 
oui exact actuellement rien ne justifie un quad  

Début 2008 on n'aura pas de "vrais quad", toujours 2 die dualcore comme actuellement.
 
Et si rien ne justifie un quad pour votre utilisation actuelle ça sera quasiment pareil début 2008, va pas y avoir de révolution entre temps.

 
sisi y aura les phenom  

J'ai lu lancement prévu pour mars 2008 chez AMD.

Surement du socket 771

QuadCore YorkField 0.45
 

 
Regardez la mobo!
Une simple P5B Deluxe -> P965

ben c'est quoi ce bins !? je croyais qu'il fallait une modif pour l'alimenter ... on nous aurais menti  

Une maj BIOS suffirait visiblement...

la version 1215 du bios  ?

 
1215 beta, qui corrige au passage les problèmes de vcore sur les Conroe-L

c'est lesquels les conroe-l ?

 
 
ca veut dire que je pourrais peut etre monter un quad en fsb 1333mhz sur ma dfi p965, si ils sortent une maj du bios le permettant???

 
celery 400 séries

 
Crysis ? UT2007 ? Assassin's Creed

En même temps ces jeux là, les devs ont jamais dis clairement qu'ils allaient être optimisés pour les Quads, mais pour les MultiCore, et faut pas oublier qu'un Core2, bah ça a deux cores hein, et ça fait un bout de temps que rien n'utilise le deuxième ou presque...
 
Donc quand ces jeux sortiront, il serait bête pour les devs d'utiliser pleinement 4 cores et de laisser les autres sur le carreau quand tu sais qu'au final les ventes de Quad ne représentent rien par rapport au nombre de Cpus qui se vendent... C'est pas parce que beaucoup de personnes sur HFR veulent passer au Quad dans une semaine que ça va devenir un standard...
 
Aujourd'hui, même un Core2 c'est pas un standard, certes énormément de "geeks" sur le net, les forums...etc sont équipés avec ça, mais on représente quand même qu'un infime pourcentage des utilisateurs de Pc...
 
Tu imagine les développeurs de Crysis se griller auprès de tous les joueurs qui n'ont pas de Quad ? les Core2Duo on les jète, les Athlon X2 pareil, et les Athlon 64 Monocore aussi il faudrait s'en passer... Si ils faisaient ça, ils vendraient pas grand chose...
 
Donc faut bien se mettre en tête que ces jeux sont optis pour le Multi et non pour le Quad... Ils tireront pleinement partie de ce qu'on aura à leur offrir, mais ça les rendra clairement pas injouables sans Quad... (voir la polémique sur SupCom ou des mecs ayant vu que ça tirait parti du Quad osent dire qu'avec un Core2Duo même o/c ça rame sévère... )
 
Voilà, Kamikaze c'est pas dirigé directement contre tes paroles hein, mais je tenais à rectifier le tir, parce que certains lisent vite et se montent le crane trop vite avec des bêtises comme pour SupCom.
 
Hacker avait raison, y'a pas de révolution en soi, rien qui nécéssite réellement d'avoir un Quad. (je parle d'utilisation Ludique, pour un Pro qui fait de la 3D par exemple ou de la vidéo, bien évidemment le Quad lui sert à bien d'autres choses)

+1 Kyosh1ro
 
C'est beau et bien dit.
 
-----------

 
je crois que tu m'as pas compris ... si je veux un quad c'est pour pouvoir pousser au max mes jeux ... si apres un c2d et un quad in game y a 5 fps de difference en details max ... ok la solution est simple ... par contre si ça me permet grace au quad de faire tourner mieux un jeux pourquoi pas ...
 
je suis pret à mettre 200€ dans un cpu, alors si pour 60e petit euros de plus ça m'assure cette performance je suis pret à franchir le pas ; c'est tout .
 
sinon mon c2d e6300@3600 fait largement l'affaire actuellement .  

 
Faudrai que les jeux tourne de 2 façons :
-tout pas beau pour les vieux PC (c2d compris)
-Zupair génial pour les power users

J'imagine pas le foutoir, certains devs ont déjà du mal à optimiser leur jeux pour des configs Milieu de Gamme, alors si en plus ils devaient se lacher sans penser à ça, faudrait débourser 3000€ dans une nouvelle config tous les 6 mois pour jouer à ce qui sort...

@ Kamikaze :
Je comprend bien tes motivations, moi aussi je me pose la question du Quad (surtout parce que je m'essaye à la 3D et je participe déjà à des projets de Vidéo, et un pc pour le montage sur un Quad, ça ferait pas de mal ).
 
C'est pour ça que je disais justement que c'était pas directement pour toi, c'est sûr qu'a partir du moment ou on en a les moyens, autant se faire plaisir.  
 
Mais sur HFR et ailleurs, y'a pas forcément que des initiés, et ces personnes là en voyant ça un peu partout, finissent par penser que sans un Quad ils ne pourront pas profiter des jeux à venir, et pourtant un Core2Duo ne sera pas à la ramasse, et un X2 fera encore l'affaire comme il le fait encore très bien aujourd'hui...
 
C'était uniquement pour rassurer les quelques personnes qui s'inquietent de l'avenir de leur config, même si certains d'entre nous avons les moyens de débourser une petite fortune dans un Pc pour jouer, je sais que quand des potes me demandent de leur faire comme un devis pour un pc typé gaming, ils hallucinent sur les prix...
 
Le Q6600 en fait baver beaucoup ici parce qu'on le trouve pas cher / abordable (prix du 22), mais pour beaucoup de personne mettre plus de 200€ dans un proco c'est un truc encore inconcevable quand ils voient des pcs complets à 600€...
Et quand ils voient ça un peu partout, soit ils désespèrent et lachent le jeu sur Pc, soit ils se ruinent "inutilement" au final pour avoir la garantie de profiter des jeux.
 
Moi je me ruine "inutilement", mais j'ai une Geekitude aigüe, je peux pas faire autrement...

 
vilaine maladie ça, je l'ai aussi
 
mon compte en banque essaye de me freiner mais il a du mal

Oui et tout le monde se souvient qu'avec une GeForce 2 FarCry tournait à merveille à l'époque...
 
Plus sérieusement, l'industrie du jeux vidéo à besoin de l'industrie du pc et inversement, à l'époque de FarCry je me souviens que même la meilleur cg avec le meilleur proco avaient parfois du mal sous ce jeux et qu'il a fallut attendre la nouvelle Nvidia (NF6) pour que ca passe vraiment fluidement à 100%...Donc même si personne n'a d'octo core ils sont capables de sortir un jeux qui pourra être utilisé à fond qu'avec un octo core pourvu que Intel subventionne un peu la chose derrière...
 
Bien sur que ton jeux sera jouable avec un simple core, mais ca ne veut pas dire que tu pourra pousser à fond le truc...Même avec un dual core s'ils le veulent ils peuvent très facilement surcharger un dual core et même un quad core, étant développeur je peux te dire que ca se fait très facilement et il suffit d'un rien de complexité pour que même un octocore soit largé...
 
En gros tous ces jeux risquent d'être : optimisé plutôt dual core (car contrairement à ce que tu dis la majorité des ventes actuelles sont en dual core et les développeurs se basent sur le marché actuel et non le parc actuel) mais pour en profiter vraiment à 100% il te faudra un quad avec la dernière cg à la mode : principe très bête d'intérraction entre deux parties du monde de l'entreprise qui travaillent ensemble : le jeux vidéo donne la possibilitée de donner un sens à l'achat d'un quad core tandis que l'industrie des processeurs donne un pouvoir énorme aux développeurs en concevant des CPU toujours plus puissant, et donc aux jeux vidéo...
 
 
Et ce n'est pas prêt de s'arrêter tant tous les jeux actuels sont subventionnés par des boites informatiques plutôt que ludiques...
 
Bref ta réflexion est la bonne, mais tu as trop vite mis l'aspect interaction/sousous de côté qui au final régit vraiment la chose...

Pas mieux !

Besoin d'aide ?

@ Devil's Tiger : Tention, j'ai pas dis que le Quad apportait que dalle, bien évidemment comme les jeux vont être opti pour x nombre de cores, ils utiliseront le max possible, donc un Quad aura globalement de meilleurs perfs qu'un Dual. J'ai juste voulu insister sur le fait qu'il ne faut pas oublier que ça ne rend pas le reste du matos inefficace pour autant, et que ça tournera quand même de façon honorable sans soucis sur un Dual.
 
EDIT : Juste que d'ici début 2008, le Quad reste un Luxe et non un besoin réel.

   
Pour remplir mon compte ? Ouais, MP ? On fait ça avec paypal ou par virement ?    
 
Si c'est de l'aide pour me freiner, hum je vois pas comment ?

Non je voyais plutôt l'inverse, de l'aide pour vider ton compte
 
Cela dis j'accepte les virements

suis a -280 et des poussieres et ma CB est bloquée
Et materiel.net qui me file 230€ d'avoir

 
crysis tourne a l'aise peinart avec un c2d a 3 ghz ...

 
tu crois qu'il y a que les jeux dans la vie chez les utilisateurs lambda ? je pense pas et franchement le mec qui fait de la photo de la video , de l'encodage , le quad est bien devant le dual , faut choisir selon ses besoins et sa bourse , sur les jeux ben le mecs qui se tape du supreme commander sera plus a l'aise sur un quad que sur u dual, le mec qui fait que du css ou bf2 il peux rester en mono core un quad  changera rien a par se masturber sont  cerveau de geek , chaqu'un ses gouts quoi