Reprise du message précédent :
Ah voila sans appli qui tourne et avec une optimisation de zebulon : je fais 226 a cpumark et 45s a super pi 1M(http://img56.exs.cx/img56/790/cpumarksuperpi0fi.jpg)
 
Sinon pour supermagnus , je trouve que ca concorde pas : tu fais mieux que moi a super pi mais moins que moi a cpu mark

C'est bizard, j'ai fait les 2 tests dans les même conditions, cad que l'essentiel de windows qui tourne en virant l'explorer, c'est bizarre !
Pe que l'anciennetée du CPUmark à raison des prescott, et je c bien que les prescott sont moin performants que les northwood mais de la à dire que mon 550 est équivalent à un P M 1.7 sa m'étonne !

En virant l'explorer ? C'est quoi ? Explorer.exe dans les processus ?

 
tu dois confondre avec P-M 1.7

Oui j'ai confondu ! sorry c po pareil    
 
Sinon je vire explorer.exe aprés avoir lancé l'appli (c mal ? jpense po sa gagne en mémoire) aprés pour relancer explorer tu fait nouvelle tache et explorer.exe
 
Sinon pour mon prblm sous cpumark aucun témoignage de gens qu'ons un prescott ?  

SuperMagnus j'ai l'impression que ya un bug moi je fais 209 avec un p4 560 a 3.6g

Salut,  
 
Je suis pas surpris, le Prescot est pas à l'aise dans CPUMark tout comme dans beaucoup de Bench d'ailleurs, excepté dans SuperPi...
 
A+

 
Ouais à 2,4 je fais 237 chez moi..... Pense à formater des fois ça a du bon....

>JeanY :
Merci de ta réponse, sa me rassure ! jpensait à un quelquonque prblm

Question aux possésseur de P4 : Vous avez essayer un CPUMark sans activer l'HT ?
 
A mon avis CPUMark ne considère qu'un proco virtuel vu les scores...

La plupart des applis ne sont pas "optimisées" pour l'HT.
Mais ça change pas grand chose : avec ou sans HT un P4 à un peu près le même score (à +/- 2%).

En effet je m'était posé cette question : mon 550 avec HT fait 195 et 195 en le désactivant ds les mêmes conditions !

cpu mark nous aime pas Supermagnus par contre 35 sec a superpi c'est deja mieux que le 209 a cpumark

ça depend à quelle frequence pour le 35sec

heu excusez moi de poser la question mais dans le tableau des resultat je vois que certain ont un AMD 64 3000+ avec un coef de *10 ... ( je croyais qu il etait bridé a 9 ...)
je voudrais donc savoir si il y a un quelconque moyen de debride le coef ? merci de vos reponses ( dsl si c po le bon topic dites moi ou je peut posé cette question merci)
 
Gigabyte K8ns-ultra 939
AMD 64 3000+ @ 2664 (9*296)
htt:296*3
Corsaire Twinx1024 XLPRO 3200 ( 2*512, 2.2.2.5)
 
score cpumark : 306

3000+ en s754 = 2GHz hein
edit : Métier / Occupations :  gerant d un mag d info  

remarque je me rappelle pas s'il y a eu des 3000+ à 1.8GHz avec 1Mo de cache...

oui, les A64 3000+ mobiles en S754

autrement dit yen a pas eu des masses

voici un screen de mes scores de misére  
 

pas folichon le superpi
sinon pour le cpumark, ça me parait correct

c normale pour super PI c du socket A   ,a 213 de fsb je fais grand maxi de chez maxi 41s a super PI est je connais personne actuellement qui fasse moins de 41 avec du socket A,si y a quelqu un fait signe    et pour cpumark oui c correcte,heureusement,a votre avis ca serais interressant de faire un topic pour super pi en socket A ou alors c est depassé?  
 
 
ps : je rapelle que c pas un vrai mobile mais un barton normale modifié en mobile  

37s pour moi en socket A
 
boblemagnifique à même fait 36s grrrr

dfi ou nf7 gros bus memoire synchro, ça marche "assez" bien superpi sur socket a

desolé je corrige,en effet y a bien mieux que 41s,eh les mecs pour faire ce score vous avez de tres gros fsb y a pas de doute la dessus et moi j'peut pas faire mieux avec ma bouze de proco zut de zut sinon pour l optimisation de win a super pi c de la flute,non?

c pour quand le 35s   sur socket A?  

ué, avec une version modifiée (japonaise je crois )

 
Euh y'a du 32s sur socket A (Sae). (et puis jfais 33s perso)
 
Je sais pas quel est le record, c'est peut être 30sec (vers 3.3Ghz-3.4Ghz)

vivent les vapo

juste une petite question qui urge,merci ,y a t il une grande diff de perfs entre un cache L2 de 256 et un de 512ko ,merci d av en faite cette apres midi j vais tester un 2400+ sur ma becane pour voir ce qu il as dans le ventre 'et voir aussi si il as le coeff bloqué ,merci

disons qu'elle n'est pas négligeable.
 
prends un 2600+ par exemple.
 
pour avoir des perfs identiques c'est du  
 
11.5*166=1917MHz en 512ko
12.5*166=2083MHz en 256ko
 
faut pas mal de MHz en plus donc pour combler l'écart de perfs

c bon divx merci je viens de faire une petite recherche sur google je suis tombé sur ca
 
 
 
DivX : il y a une différence bien sûr de perfs entre un XP standard et un barton, mais cette diff n'est pas énorme.  
 
de plus il est possible que ton barton 2500+ ne tienne même pas à 2.3GHz, donc je ne tenterai pas le coup perso...  
 
si tu as de la ram qui tient bien et une carte mère qui le permet essaie donc de monter ton fsb encore.  
 
 
c un post a toi divx    
 
tu es en 11.5*200, essaie donc 11*209, puis si ça passe 10.5*219 pourquoi pas  
 
ton 2400+ en 10.5*219 sera aussi performant qu'un 2500+ en 11*209, le gain du fsb étant loin d'être négligeable, surtout dans les jeux

bon je vais essaye le 2400+ sur ma becane,j vous tiens au courant pour le fun

il as l air bloqué "0351" pas bon ca

s'il est bloqué c'est clair, rien à tirer d'un 2400+ qui devient, une fois bloqué, l'un des pires athlons 0.13 niveau perfs après o/c (si ce n'est le pire...)

oui j ai entendu du mal a propos du core thourougbred A0 si mes souvenirs son bon il ne depasse pas les 2,2ghz ,j vais quand meme essayer on verras bien

c'est même pas par rapport à ça !
 
c'est juste que s'il est bloqué c'est coeff à 15, donc il va falloir le monter à 3GHz pour commencer à avoir des perfs correctes

houais c clair ta raison ,bon bah le coeff est bloqué mais j arrive a booter a 15x170 a 1,92v j ai pas essayer plus haut ca en vaut pas la peine ,j vais remettre mon barton