Bonjour a tous,
Voilà, je me posais la question de savoir pourquoi la propension à l'overclocking de mes différents processeurs varie en fonction de l'OS qui tourne sur le PC...
Vous allez me dire que WinXP c'est plus lourd à faire tourner qu Win95, etc. On est d'accord, n'empêche que ! (et puis les config. deviennent plus puissantes au fur et à mesure que les OS plus lourds sortent)
Alors voilà, j'ai successivement constaté les faits dans le temps sur cinq bécanes différentes ; dans l'ordre : un PIII 500 (SlotOne), un Athlon 600 (SlotA), un Duron Morgan 1GHz (socket A), un Athlon XP (SocketA) et un Celeron 733 (Socket 370).
Ces 4 machines ont tourné à un moment de leur existence sous Win98SE, et je pouvais les overclocker facilement dans des proportions raisonnables. En revanche, une fois passées sous Win2000 l'overclocking, lorsqu'il restait possible, l'était dans des proportions réduites.
- Le PIII 500 passait bien à 560 mais freezait à la lecture de vidéos.
- Sur l'Ahtlon 600 (à 660 ou 700) les vidéos et le réseau buggaient...
- Le Duron ne voulait rien savoir, ni le Celeron 733... Pas de boot !
- Seul mon Athlon XP actuel fait le gentil garçon...
Encore un détail : Sous Win98SE, les plantages se manifestaient de façons variées (bugs et freezes de logiciels, écrans bleus, freeze de Win98SE). Par contre sous Win2000, le refus se manifeste quasiment toujours au boot, par un écran bleu (avec un message du style "inaccessible boot device" ou "début de vidage de la mémoire physique", etc...).
Donc, après cette longue story de mon infortune informatique, voici finalement la vraie question : Que pensez-vous qu'en soit la (les) cause(s) ? Existe-t-il un moyen de contourner cela (sans revenir à Win98SE, ni passer à XP
) ?
Merci de m'avoir lu et de me répondre.
@+
Message édité par randolf le 12-01-2003 à 20:52:29
---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ