Bonjour,
J'aimerais vous faire part de mon indignation en ce qui concerne la taille des écran de nos chère petite machine...
POURQUOI DONC ARRETER LA FABRICATION DE DALLE 4:3...
J'ai un pc portable 15"4 et c'est vraiment de la merde cette taille de dalle...
Mais franchement pourquoi tant de haine... qui a vu que Ooo, firefox,les jeux , les IDE, et globalment tout les programmes (sauf les lecteur video) s'utiliser sur la longeur...
on a besoin de hauteur, pas de largeur...
je sais pas ce que vous en pensé mais chez moi je peu comparer une dalle 15"4 (16:10) et une 14" (4:3) mais franchement ça a rien à voir...
même sur le net un pc est mille fois plus accessible sur un pc 4:3... moi j'ai la chance d'avoir linux (et donc des bureau virtuel)
mais je vous plaint les utilisateur de windows... déja que sans bureau virtuel moi je trouve ça dur d'utiliser un pc mais si en plus vos écran sont tout petit...
Vous devez vraiment en chier...
Enfin Voila j'aimerais avoir votre avis sur la chose.
Suis je seul à trouver les nouvelle taille de dalles à *m$ù*:#*$???

ça ne dépend pas seulement de la taille physique de la dalle, mais aussi de sa définition... c'est clair qu'un 15" en 1280*800, ça fait vraiment léger en nombre de pixels en vertical :-P (autant que sur les vieux écrans en 1024x768)
 
faut s'adapter aussi : déplacer plus de contrôles sur les côtés (possible avec OOo par exemple) utiliser la largeur (double page possible en largeur si tu as une bonne définition), minimiser en général ce qui te prend de la place en hauteur, utiliser par exemple des contrôles qui se cachent (je suis sous linux aussi, awn est très bien pour ça -dock comme macOS 10.5, qui se laisser recouvrir, et permet de virer la barre du dessous-)
donc pas forcément top, un peu d'accord avec toi, mais ça peut se compenser par une bonne résolution (1680x1050, 1920x1200) et/ou par un petit aménagement... et ça a quand même quelques avantages ;-) (meilleure compacité, c'est adapté à un rapport largeur/profondeur plus cohérent avec le clavier)

 
Oui enfin si on prend l'exemple des 15' c'est pas vraiment le cas quand tu vois les rebords tres larges qu'on rencontre sur un macbook pro ou sur les nouveau Thinkpad wide.
d'autant plus que ces rebords sont inutil contrairement a l'espace sous le clavier qui fait office de repose poignet

Bah je sais bien qu'on peut adapter la plus part des interface... mais bon... certain menu ne sont pas delocalisable comme les style de paragraphe... et ça pourri la visibilité... 15"4 c'est juste un argument commercial pour faire des dalles de 15pouces mais qui ont une aussi grande surface que des dalles 14" 4:3
Et puis tout le monde regrade pas de film sur son pc, et en plus avec les differente norme du cinéma on se retrouve genralement avec des bandes noires... certe restreinte mais des bandes noir quand même...
 
Et puis clair moi j'ai au moins 1,5cm de chaque coté de mon clavier...
 
Mais bon c'est juste mon avis...
je veux le confronter à d'autres..

Pour ma part je suis passé d'un 13,3" 4/3 1024x768 à un 13,3" 16/10 1280x800 et franchement je préfère l'affichage du 16/10.
 
Peut être est-ce du à la dalle de bien meilleure qualité, ou bien à la résolution...
Et puis les sites internet évoluent également avec les résolutions d'écrans.
 
Pour ma part ça ne me gêne absolument pas et je trouve que c'est un bon compromis entre 4/3 et vrai 16/9.
Après il faut une bonne résolution pour exploiter confortablement.
 
wechteuf tu critiques les 16/10 mais tu n'es pas sans savoir que pire encore, ce sont les 16/9 qui vont prendre le dessus sur le marché en 2009-2010...

 
Pour un ultra, c'est vrai que le format d'ecran qui colle mieux avec le format clavier c'est un plus. (si la resolution suit comme tu le précises )
Apres, le passage de 4/3 a 16/10 et bientot 16/9, faut pas se leurrer, c'est absolument pas pensé dans le sens du consommateur mais uniquement parce que ca reduit de manière importante les couts de production.
 
Le consommateur étant de plus en plus "consommateur", il est fort probable que ce genre de motivations financières, interessantes ou non pour le client, se multiplient a l'avenir... ( a quand l'écran 16/7 )

 
C'est vrai. Je pense que c'est double objectif même:
1/ Marketing "grand public" = 16/9 regarder les films comme au cinéma ou sur la tv LCD... WOOAHHH !
2/ Gestion = Rentabilité par baisse des couts de prod

Perso jamais je pourrais revenir en arrière avec du 5/4 ou du 4/3.
Le wide est parfaitement adapté aux films et aux jeux (plus proche de la vision naturelle)
Pour le net ca permet d'avoir 2 pages visibles en même temps.
Pour la retouche photo ça permet d'avoir la palette d'outils à coté.
Bref que des avantages

 
La question etait davantage "mieux ou moins bien"
 
--la difference est minime quand on regarde un film (dans les 2 cas on a des bandes noirs) et vu la taille de l'écran (on est loin d'un 80cm ) la différence est anegdotique.
 
-- Pour le net c'est vrai qu'on peu afficher 2 pages, mais est ce vraiment util? (les onglets dans le navigateur me semblent bien suffisants)
 
--Pour la retouche y a un avantage mais d'autre problémes inérants au format wide sont a dénoter, je pense en particulier a la floppée de dalle wide aux couleur flashy et aux angles de visions déplorables (merdiques?)... ce qui me laisse a dire qu'une 4/3 IPS est beaucoup plus indiquée.
 

"La floppée de dalle wide aux couleur flashy et aux angles de visions déplorables" n'a bien entendu pas de rapport direct avec le Wide mais peut être indirect dans le sens où les constructeurs /assembleurs veulent contiuer sur leur lancée d'économie et rentabilité.
 
Je pense qu'ils auront atteint leurs objectifs lorsqu'ils nous vendront des portables en carton jetables tous les 6mois -1 ans.(cf les tel portables)

c'était pour évoquer le courant des dalles wide, il est bein evident que le format de la dalle et la techno de celle ci ne sont pas liés a priori (mon commentaire portait donc sur le "a priori" qui fait que les dalles sont de bien moins bonne qualité dans l'ensemble que ce qui se trouvait y a quelques années avec les ecrans 4/3)
 
Mais l'arrivée des ecran led et peut etre des dalles VA va changer ca

petit déterrage mais pas trop...
le problème des dalles wide et pire encore des dalles 16/9 c'est que si jamais on a le malheur de faire autre chose que de lretouche photo du web à haute dose, et visionné des film(qui garde une bande noir de toute façon), bah on la dans le cul, et c'est ça qui m'enerve moi j'utilise ecplipse pour develloper, j'ai pas les sous pour me payer un ecran 19" 4/3 bah je me retrouve avec une zone d'edition de code large de 10 centimètre... et j'ai pas prévu de baisser la taille de police pour me fusiller les yeux encore un peu plus...
le wide ça permet de vendre une dalle 15"4 qui a une plus petite surface qu'une dalle 14"
 
Alors c'est peut être plus adapté au clavier mieux pour voir de la vidéo, mais pour l'instant tout les logiciel de bureautique et de devellopement (a part notepad et worpad), bah on peut s'en servir mais avec un confort d'utilisation tout relatif...
Pour la qualité des dalles c'est toujours le même combat, a partir du moment ou un produit passe du monde de l'entreprise au monde du grand public ... bah on perd en qualité...
 
ICI un appele a l'aide...
messieurs les industriells de dalles de pc portable... Refaite des dalles 4/3... s'il vous plait

Les gens qui préfèrent les dalles 4/3 sont en complète minorité par rapport à ceux qui préfèrent les dalles 16/10 => les constructeurs ne risquent pas de retourner sur des 4/3, ou alors seulement de manière très ponctuelle.

 
 
Ah bon?
 
c'est quoi tes sources?
 
autant pour le mutlimedia ca peut avoir des avantages certains, mais dans un cadre pro par exemple c'est beaucoup plus discutable.
 
Pour avoir eu un 15'4 en 1920*1200 et maintenant un 15 en 1600*1200, je trouve ce dernier beaucoup plus "praticable" et disposant de davantage d'espace par rapport a un 15'4 en 1680*1050 (15'4 utilisable sans necessairement se creuver un oeil).
 
 
 
 

 
Entre un 15"4 et un 14" on a carrément la même hauteur d'écran mais avec plus de largeur donc je vois pas ce qui est embetant?