Bonjour à tous,
 
Je suis en recherche d'un nouveau portable et je pense avoir trouvé ce que je cherchais (Toshiba Tecra S11-113).
Cependant, j'ai fait dès le départ l'hypothèse qu'il me fallait un écran mat car je déteste l'effet miroir quand il y a une fenêtre à coté de moi par exemple. Je n'ai jamais utilisé d'écran mat, et je voulais savoir si le fait de ne pas avoir de reflets se payait d'une autre façon avec un écran mat.
Y'a-t-il une contre partie ? L'image est-elle par ailleurs aussi belle que celle d'un bon écran brillant ?

bonsoir
Je n'ai pas trouve de contreparties, je suppose que si les constructeurs s'obstinent à nous faire des écrans où on ne voit rien dés qu'il y a du soleil ou d ela lumiere dasn la pièce il doit y avoir une raison... que je n'ai pas encore trouvée. J'ai des écrans mats au boulot (portable et fixe, brillants a la maison, je trouve que le mat est plus reposant...
 
olivier

A prix équivalent, la dalle brillante offre une image plus nette, un noir plus noir et des meilleurs couleurs.
 
Après, ça n'empêche pas que la plupart des dalles brillantes bas de gamme ne profitent même pas de ces avantages... et on se retrouvent avec des couleurs faussées... en plus des reflets...
 
Mais ce que je retiens la plupart du temps (pour le bas/milieu de gamme), c'est le noir qui est gris sur une dalle matte.

Et ils sont vraiment très très gris les noirs ou c'est quand même acceptable ?
Quelle gamme c'est censé être pour un PC comme le Toshiba Tecra S11-113 ?

Bah ça dépend de la dalle.... mais si elle est pas trop mauvaise, ça reste acceptable si on est bien en face de l'écran. De toutes facons, une dalle brillante bas de gamme aura aussi des noirs gris... mais un peu moins marqués qu'une dalle mate de même prix.
 
Je n'ai pas de Tecra à disposition pour comparer.... Mais d'après Notebookcheck, son écran a l'air très bon. http://www.notebookcheck.net/Revie [...] 667.0.html (Ce n'est pas exactement le même modèle, mais je présume que ça ne doit pas être trop éloigné)

Est ce que tu insinues que, par ailleurs, que les angles de visions pour une dalle matte sont plus mauvais que ceux d'une dalle brillante ?

Les dalles mates ont toujours été objectivement meilleures ou équivalentes sur tous les points : le noir théoriquement "plus profond" de toutes façons, on ne peut pas en profiter, vu que les pixels "noirs" refletent encore plus l'environnement, et vont donc dans la pratique (vu que dans la pratique, on ne travaille jamais dans le noir complet) se retrouver gris, bleu, rouge ou jaune suivant la couleur de l'objet qu'ils sont entrain de refleter  
 
Le gros avantage principal des dalles brillantes (celui qui justifie leur hégémonie), c'est "elles brillent et donc c'est zouli". Voilà, c'est plus zoli quand l'écran et éteint, ça brille tel un miroir, c'est bling-bling, c'est hype : c'est magnifique et ça fait comme un bijou. Bref, faut pas chercher de raison objective : ça brille -> c'est beau -> ça se vend mieux auprès du grand public (à tel point qu'on ne trouve plus que ça)

.

Objectivement, une dalle mate "diffuse" la lumière comparé à une brillante qui a une surface plane... Cette diffusion provoque donc un léger flou et autres légers inconvénients dus à la lumière qui est légèrement déviée...
 
Après, on peut rattraper ces différences... mais c'est plus difficile à gérer qu'une dalle brillante...
Et bien sur, il y a aussi l'effet BlingBling.... mais ça, c'est une autre histoire...
 
Et pour les noirs gris, c'est encore une fois à prix équivalent.... et ça touche principalement les dalles bas de gamme.... et vu qu'on trouve quand même presque plus de dalles bas de gamme mate...

 
je suis pas sur de comprendre. Les dalles mattes sont meilleures en tous points donc on aussi un noir au moins aussi bon que les dalles brillantes, mais en même temps tu dis que les noirs sur dalle matte sont tout sauf noirs car ils reflètent plus leur environnement que sur une dalle brillante ?!?

Une dalle Mate restera toujours plus agréable à "niveau" égal (le prix ne le sera pas forcément ^^')
 
Ce qu'il faut sans doute voir pour commencer, c'est l'utilisation... si c'est pour utiliser le portable dans le train par exemple, bon courage avec une dalle brillante si le rétro éclairage n'est pas super puissant....

Je vais pas mal l'utiliser pour regarder de la video, surfer et travailler aussi (dev).

Il faut surtout voir l'environnement dans lequel il sera utilisé. Mais de toutes facons, l'écran du Toshiba n'a pas l'air mauvais et tu gagneras sans doute plus avec l'absence de reflets.
 
Ici, je réagissais principalement à l'habituel "Une dalle brillante n'a que des défauts par rapport à une matte" alors que ce n'est pas vrai.... mais c'est clair que ne pas avoir de reflets est un avantage à ne pas négliger.
Ce qu'il y avait aussi au début, c'est la luminosité des écrans mattes qui était réduite, mais à ce niveau là, les systèmes de rétro-éclairage se sont fort améliorés.

 

 
En théorie, les noirs sur dalle brillante sont plus profonds, mais en pratique, comme ils refletent l'environnement, ils ne le sont pas (ils ne le seraient que dans des conditions d'utilisation jamais utilisées en pratique : le noir complet).

C'est le cas aussi pour une dalle mate.... mais c'est moins marqué car diffus. Personnelement, la dalle brillante ne me gêne pas pour une utilisation semi-sédentaires. Quand je sors mon portable, je trouve une bonne petite place et c'est parti, j'ai quand même pas besoin de l'utiliser en plein soleil. Il y aura souvent de très légers reflets, mais rien qui fausse réellement l'image.
 
Par contre, pour mon portable pro, là, la dalle mate s'imposait... vu que je le trimballe un peu partout et pas forcément dans des endroits "optimisés" ^^'.
 
Après, si il y avait une option pour avoir un M15x avec dalle mate affichant la même qualité d'image, je me serais jeté dessus, même si c'était 200€ de plus ^^.