Je dois commander un de ces 2 aujourd'hui, pour l'avoir au plus vite...
 
Je me suis tourné vers Acer étant donné leur bonne réputation, et ne voulant pas dépasser 700€.
 

 
Usage Internet, bureautique, vidéos, etc... Rien de trés poussé.
 
Je me pose des questions sur les proco et les cartes graphiques.
 
D'aprés vous, lequel l'emporte?
 
Merci!

Le 2ème sans hésiter : avantage du Core 2 Duo et du disque dur plus gros.  Et pour ton utilisation, 1 Go te suffira amplement !

 
Merci pour ton avis...
Le "x2" pour le premier proco ne veut pas dire que c'est un dual core?
1Go, effectivement, avec XP ça devrait le faire...
 
Je vois d'autres modèles avec Vista, mais je suis assez réticent. 1Go risquent de faire trop juste... Et les avis étant trés mitigés sur Vista, bof...
 
Le XP "center" est-il un XP basique avec la fction Media center en +? (Qui ne me sera d'aucune utilité)
 
Donc, y vaut mieux avoir moins de ram et le Dual, que + de ram et le proco du 1er?
 
Merci  

Je lis ici http://www.microchoix.com/fiche.as [...] rce=clubic "à 2 noyaux" pour le proco Turion...
 
 

2 noyeux, 2 cores, 2 coeurs... c'est kiffe kiffe !
 
Le XP Media Center est en fait un XP Pro avec des fonctions multimédias !

 
OK
Tu me disais le deuxieme sans hésiter, avantage au Core Duo.
 
Mais au final, vu que les deux sont en Dual... J'hésite toujours.    
Niveau carte graph. Une est mieux que l'autre?
 
Edit: Franchement, y sont quasiment au même prix... Je ne vois pas trop ce qui les différencie.
L'inconnu reste au niveau graphique...

 
 
Un ptit up puisque j'aimerais commander ce soir...

Moi je dirais le premier même si je déteste AMD...
 
Il y a quand même une plus grosse autonomie + 2 Go de RAM + une Webcam, hors si tu achète 1 Go de RAM + une webcam à part, sa fait cher...

+1

Si la batterie est la même entre les 2 Acer, je vois mal comment le modèle avec proc AMD, 2 Go et carte ATi peut avoir une autonomie supérieure