Reprise du message précédent :

 
Kler...  personnellement la seule chose qui m'enpeche d'installer linux sur mon athlon est le fait de ne pas pouvoir jouer apres... un petit GTA3 ou War3 de temps en temps ne fait pas de mal    
Pour l'instant je depasse pas le stade d'un FreeBSD sur ma passerelle et d'une gentoo sur un celeron avec une fausse carte banshee de "caca".
 
Donc tout test de lancement des derniers jeux m'interesse !
Si effectivement on peut les lancer sans perdre plus de 10/15% de perfs alors je vire définitivement cette saloperie d'XP !!

 
Balance ton écran en 1600*1200 en 60Hz (60 images/sec) et fais du Office ou code toute la journée... si tes yeux n'explosent pas... tu peux t'estimer content. Mais à mon avis dans 2 ans Aflelou va gagner un client.
Balance la même resolution en 120Hz... C'est tout de suite moins fatigant. C'est con mais c'est comme ça.
Les yeux sont habitués à voir des images fixes... un film n'est qu'un succession d'images... @24fps/ on a une impression de fluidité... les yeux se pourrissent qd même. Mais en général on reste pas assis @20cm de la télé donc l'effet est moins sensible que sur un PC. @20/30cm de l'ecran, tes yeux en prennent plein la gueule ! Quoi qu'il arrive, ça scintillera tj... et tes yeux le voient, meme si ta cervelle ne fait plus la difference. Plus tu augmentes la fréquence d'affichage, moins les yeux se fatiguent.
 
En ce qui est des 300fps... de toute façon on peux pas afficher plus que la fréquence de l'ecran... ces fréquences ne servent qu'à tester les perfs des cartes graphiques...  
 
Voilà  

 
alors le coup du png et du gif , à part le poids , dis moi ou est la difference .  
 
png , gif et jpg : http://www.webmasterbase.com/article/44  .
 
c'est sur qu'on voit beaucoup de png dans les sites webs : des images en 24 bits , de plusieurs centaines de Ko  
 
 
Pour le coup du mp3 c'est évident : c'est comme comparer 10 fps et 100 !  mais 550 .... franchement ?

 
 
désolé pti gars mais les explications se sont suivies sans se ressembler

Ze-Artist a écrit a écrit :     Balance ton écran en 1600*1200 en 60Hz (60 images/sec) et fais du Office ou code toute la journée... si tes yeux n'explosent pas... tu peux t'estimer content. Mais à mon avis dans 2 ans Aflelou va gagner un client. Balance la même resolution en 120Hz... C'est tout de suite moins fatigant. C'est con mais c'est comme ça. Les yeux sont habitués à voir des images fixes... un film n'est qu'un succession d'images... @24fps/ on a une impression de fluidité... les yeux se pourrissent qd même. Mais en général on reste pas assis @20cm de la télé donc l'effet est moins sensible que sur un PC. @20/30cm de l'ecran, tes yeux en prennent plein la gueule ! Quoi qu'il arrive, ça scintillera tj... et tes yeux le voient, meme si ta cervelle ne fait plus la difference. Plus tu augmentes la fréquence d'affichage, moins les yeux se fatiguent.   En ce qui est des 300fps... de toute façon on peux pas afficher plus que la fréquence de l'ecran... ces fréquences ne servent qu'à tester les perfs des cartes graphiques...     Voilà

 
entre frequence de balayage de l'ecran et frequence de raffrachissement d'une carte , donc une succession d'image , ce n'est pas la meme chose !

mais je vois ce que tu veux dire .

 
C'est vrai...    d'ailleurs il est aussi vrai que la question était PK plus de fps puisque la télé, le cinémas parraissent fluides dès 24fps.
 
Désolé j'étais HS

superX a écrit a écrit :     alors le coup du png et du gif , à part le poids , dis moi ou est la difference .     png , gif et jpg : http://www.webmasterbase.com/article/44  .   c'est sur qu'on voit beaucoup de png dans les sites webs : des images en 24 bits , de plusieurs centaines de Ko       Pour le coup du mp3 c'est évident : c'est comme comparer 10 fps et 100 !  mais 550 .... franchement ?

 
entre le PNG et le Gif,la dif est flagrante graphiquement,
et pour le reste le poids suffit largement.
 
De plus je trouve l'algo de compression du png beaucoup moins destructeur que celui du jpg;
de plus ton article confirme ce que je disais;
enfin le Gif n'est pas libre d'utilisation.
 
550 FPS,je te l'ai dit,n'ont pas d'interet imediat,le seul interet
a faire ça sous counter est de pouvoir faire 100FPS
a serious sam second contact avec tout a fond...

Je pense que ça dépend tu taux de compression du jpeg. Sur la page perso d'un gars du forum, il y a un test des différents format, et il en ressort que le jpeg est parfait pour la photo et que le png est parfait pour les applats (capture d'ecran, titres etc...) Mais le gif, je crois qu'il n'as plus sa place dans le monde moderne...

jpg est un format 'destructeur' et tu sens bien la difference lorsque tu convertis un png en jpg.  Et encore certains arrivent à exploiter des données inutiles à l'oeil dans ce format : c'est le cas de la stéganographie qui parvient à inserer des données dans l'image.  M'enfin jpg c'est bien car c'est léger et c'est acceptable pour un site web  , pour le reste il est évident qu'il faut conserver le maximum de qualité.

De toute façon, on a toujours un eternel compromis entre la taille et la qualité... (je parle uniquement de format de fichiers )

fred2k a écrit a écrit : ben vazy explique moi alors,j'ai pas dû réfléchir assez     edit : et essaie de me faire une autre réponse que : c'est çui kildit ki y est stp

 
y-a p(t un truc qui m'a échappé : tu peux m'expliquer comment il gère une fréquence variable et quel en est l'interet ?

superX a écrit a écrit :     alors le coup du png et du gif , à part le poids , dis moi ou est la difference .     png , gif et jpg : http://www.webmasterbase.com/article/44  .   c'est sur qu'on voit beaucoup de png dans les sites webs : des images en 24 bits , de plusieurs centaines de Ko       Pour le coup du mp3 c'est évident : c'est comme comparer 10 fps et 100 !  mais 550 .... franchement ?

 
bon j'ai lu vite fait pq marre de lire l'anglais là  
donc j'ai une question : il parle de transparence pour le gif mais est ce que le gif gère les images translucide ? et par conséquent, gère t-il el canal alpha ?
et sinon je répète que comparer du png à du jpg c'est tout à fait de bonne fois, mais le gif, pour les dégradés, c'est quand même affreux  

Et où situes-tu cette limite du raisonnable ?
 
Apparemment, tu la situes au-delà de la valeur d'une vie humaine.
Désolé, mais il y a d'autres moyens de se faire bien plus plaisir, à commencer par un simulateur de voiture (et pas besoin d'avoir 300 fps pour se faire plaisir, désolé).

Mais quesque vous avez fait de mon poste sur WineX  

Cet article est un tissu de conneries.
 
Morceaux choisis :
* [The GIF format] is excellent at compressing areas of images with large areas of the same color
* it is also the only option for putting animation online
* GIF files support a maximum of 256 colors, which makes them practical for almost all graphics except photographs.
* [The PNG] will never completely replace GIF, as it doesn't support animation.

Pour ajouter mongrain de sel, je dirais que WineX, c'est pas mal du tout, encore qql amélioration à faire mais ya déjà du boulot.
 
pour le GIF, PNG, JPEG :
GIF et PNG ne sont pas des formats avec compression destructrice, le GIF est limité à 256 couleurs et est propriétaire (license sur l'algo de compression)
le PNG est libre, gère les couleurs sur 24 bits ainsi que les effets de transparence (mais IE n'aime pas du tout)
 
le JPEG est libre aussi (bien que certaine société essaye de récupérer des droits dessus), c'est un format avec compression destructrice (on perd des données) qui gère aussi la transparence.
 
le PNG est bien adapté aux copies d'écrans, dessins, etc
le JPEG est plutôt intéressant pour les photos.
 
toutes ce infos et qql autres (test etc) sur le site de antp :
http://www.antp.be/PNG/
 
et pour les FPS, je m'en cogne

Dans tes rêves, ouais. La « transparence » du GIF, c'est de la grosse bidouille, rien à voir avec un canal alpha.

 
bah ça gère la transparence, mais pas le translucide, c'est bien ce que je pensais  

mon pti djoe  

superX a écrit a écrit : mon pti djoe

 
je veux une ignore liste, il me fait peur lui    

pas poutou ?

djoh a écrit a écrit :     y-a p(t un truc qui m'a échappé : tu peux m'expliquer comment il gère une fréquence variable et quel en est l'interet ?

ola,jvais commencer a te faire des réponses comme les tiennes faut gaffe Non mais t'as relis ce que t'as écris là ?
 
Donc tu présupposes que le V-Synch est on et que la CG peut fournir suffisement de polygones et de FPS qque soit le jeu et la bécanne ?
 
Ben c impec alors,jvois pas pourquoi on débat depuis le début si toutes les machines sont capables de faire du 300fps

PS : jole détournement encore de super isque puisque maintenant on parle des formats d'images    
Evidemment remarque vallait mieux changer de sujet....

fred2k a écrit a écrit : ola,jvais commencer a te faire des réponses comme les tiennes faut gaffe Non mais t'as relis ce que t'as écris là ?   Donc tu présupposes que le V-Synch est on et que la CG peut fournir suffisement de polygones et de FPS qque soit le jeu et la bécanne ?   Ben c impec alors,jvois pas pourquoi on débat depuis le début si toutes les machines sont capables de faire du 300fps

 
y-a pas comme un défaut dans l'énnoncé ?
20 images pour la première 1/2 seconde
4 dans la deuxième
c'est bien ça que tu as écris ou j'ai mal compris ?

djoh a écrit a écrit :     je veux une ignore liste, il me fait peur lui

 
Toi aussi ?

 
ben oui, il est bizarre  

joe y m'aime po  

superX a écrit a écrit : joe y m'aime po

 
tu me fait peur    

n'exagerons rien

 
 
Moi j'ai gagné 800 Mhz et un silence fantastique ( ) avec mes 40 Cl de Watercooling

et c'est stable un tel o/c ?

Pour une illustration de l'effet de fou qui permet aux films de rester fluides même avec 25FPS (matrix)
 
Par rapport à la netteté des jeux videos qui ont besoin de beaucoup plus de FPS pour donner la même impression de fluidité
 
-> ICI <-
 
Dans un jeu comme q3 (ou rtcw etc.), je fais très nettement la différence entre 60 et 80FPS. Surtout si c'est un benchmark avec un nombre de FPS moyen (avec 60 de moyenne on peut s'attendre a avoir des chutes à moins de 30FPS où le jeu devient injouable).
 
Mmm sinon dire qu'on devrait interdire les voitures de sports, pourquoi pas, mais dans ce cas il faudrait aussi interdire les ordinateurs qui tournent 24h/24 avec un uptime de 300j sans que ca soit super utile (genre routeur personnel etc.)
 

on a mal interprété mes propos mais j'y ai mis du mien aussi  
 
je demandais juste des explications simples sur cette surenchère de fps , où , techniquement , je n'en comprenais pas l'interet . A force de tomber sur des fps addicted , je comprend au goutte à goutte  
 
désolé si j'ai froissé quelques personnes

superX a écrit a écrit : on a mal interprété mes propos mais j'y ai mis du mien aussi     je demandais juste des explications simples sur cette surenchère de fps , où , techniquement , je n'en comprenais pas l'interet . A force de tomber sur des fps addicted , je comprend au goutte à goutte     désolé si j'ai froissé quelques personnes

 
Ben les gens demandent tjs plus de puissance meme si ca sert à rien. Perso j'ai pas besoin de 500 Fps dans les jeux, mais ma carte m'a couté 1200 Fr (pas cher pour ce qu'elle fait) et je suis tranquille pour un bout de temps maintenant.
Dans 2 ans je ferai tourné surement aucun jeux à plus de 60 Fps (Gaahhh quand Doom 3 va arriver, elle va pleurer ma carte !!!).
 
Ensuite y'en a pour qui s'est une passion de chercher le plus de FPS, chacun ca passion, il parait qu'il y en a qui collectionne des timbres, je trouve ca ridicule, mais c'est leur choix...voila tout, donc on critique pas  

tu t'es aidé de quoi pour installer wineX ? tu as un howto ou un truc comme ça ? merci