Je passe de temps en temps ici pour voir si je peux aider quelqu'un qui a une question sur le Mac que je connais pas si mal; et je tombe très souvent sur des messages dont je ne comprends pas du tout la motivation!
 
Aujourd'hui j'ai pu lire que lire du divx sur Mac était un cas perdu (je le fais tous les jours), que les applis fournies avec MacOS X étaient pourries.... (!!!)
 
Je ne veux pas du tout débattre sur la qualité du Mac, simplement comprendre pourquoi mentir ou parler de ce qu'on ne connait pas?
Pourquoi tant de haine?

 
Dans les trolls Windows/Linux, la plupart des défenseurs de Linux ont utilisé les 2, alors que la plupart des défenseurs de Windows n'ont utilisé que Windows.
 
Dans les trolls IE/Mozilla, la plupart des défenseurs de Mozilla ont utilisé les 2, alors que la plupart des défenseurs de IE n'ont utilisé que IE.
 
Dans les trolls PC/Mac, la plupart des défenseurs du Mac ont utilisé les 2, alors que la plupart des défenseurs du PC n'ont utilisé que le PC.
 
C'est une des lois fondamentales de l'informatique...

 
Je suis pas du genre à critiquer ce que je connais pas, donc ca serait avec plaisir que j'accepte tous dons de Mac, si possible equipé de MacOS X...MERCI  

@cmotsch : bien vu  

Kuei-Saho a écrit a écrit :     Je suis pas du genre à critiquer ce que je connais pas, donc ca serait avec plaisir que j'accepte tous dons de Mac, si possible equipé de MacOS X...MERCI

 
LOL
 
 
@ vegeta020786 : je ne poste pas ça pour créer une bataille, au contraire ce que je souhaitais (dans d'autres topics), c'est pouvoir discuter constructivement et faire avancer les sujets initiaux... ce que jotenakis contribue à faire par exemple.

cmotsch, merci pour ces précisions, il faudrait que tout le monde lise ton post.

 
C'est pas une question de haine
Les Macs ça coutent trop cher    
 
J'aimerai bien essayé MacOSX mais faut avoir un Mac donc c'est pas possible

moi j'ai une question sur mac !!!!!
 
voila je suis bien tenter pour m'acheter un mac, plus je vois mac osX plus ca me plait. mais je me pose une question !
 
est ce que mac osX tourne aussi bien sous un G3 que sous un G4!!
 
en fait j'ai teste un peu un powerbook g3 a la fnac et j'ai trouve que les applis mettaient un temps fou pour se lancer (tester ie, un truc pour les photo et une 3 eme appli dont je me souviens plus le nom)
 
ben a chaque fois il fallait plus 20 sec ce qui est desagreable !!!
 
en fait je me demande si le g3 et pas limitant dans cette histoire !!!!!
comme je voudrais un portable un portable avec g4 c'est le titanium et la ben les prix explose quand meme !!!!!

Si tu veux un portable effectivement ce sera G3 vu les prix fous des PowerBook Titanium.
Moi j'ai un G3 à 400 MHz et ça se passe très bien (IE se lance en 4 secondes), la lenteur que tu as constaté s'explique par l'accumulation de diverses choses:
 
Pour commencer, IE est assez lent, tous les macusers ralent sur Microsoft pour ça, mais il n'est pas incontournable: il y a des tres bonnes alternatives dont le plus rapide Chimera, le plus beau Omniweb, ou encore Opera, iCab, Modzilla, Netscape.
 
MacOS X est tout de meme assez gourmand en RAM, l'iBook que tu as essayé en comptais 128 Mo, l'utilisation de la swap sur un portable diminue considérablement ses performances car les disques sont lents.
 
Les iBooks à la fnac sont encore équipés de MacOS X 10.1; il y a eu pas mal d'améliorations de performances avec la 10.2 tant sur G3 que G4. (je viens de relire ton message et je vois 20 secondes!!! c'est énorme, t'es sur qu'il n'y avait pas quelque chose qui tournait en meme temps? sinon ça fait mal!!! en tout cas sur mon G3 400 avec 256 de Ram, il faut pas 5 secondes)

 
ben en fait il est fort probable que le powerbook que j'ai teste ai peu de ram.
pour ce qui est du temps, je t'assure que ca a mis 20 sec avant que ie apparaisse!!!
 
bon si tu me dis que toi sur un powerbook 400 et 256mo ca va vite je pense que je vais tenter un powerbook. faut juste que je trouve un collegue de bureau quil me fasse tester le sien !!!
 
merci

 
Pour éviter les confusions, moi c'est un iMac G3 400 MHz que j'ai (pas portable donc) avec un disque dur récent et assez rapide.
Maintenant les Portables Mac sont appelés iBooks pour les G3 et PowerBooks pour les G4. voila voila

faudra un jour qu'on m'explique pourquoi ils se bornent à des souris à un seul bouton chez Apple ???    'faites comment pour les menus contextuels ?  j'ai vu chez mon vieux et il faut poirauter qq instants sur un truc pour que s'affiche ce fameux menu.  
 
et la molette ? 'connaissent pas la molette ???  
 
à force de vouloir se distinguer dans cette difference ils vont rater le train du progres.

d'ailleurs j'ai toujours pas compris comment on peut jouer à UT sur un mac . Ca releve de l'exploit .

les menus contextuels onb laisse le bouton appuyé...
et les souris ça a un peu évolué
 
reste que les macs franchement j'aime pas
 
je deteste l'os
j'aime pas l'interface graphique
j'aime pas leur prix
 
c con parce que esthétiquement c'est quand même autre chose que les pc
 
ma fiancée travaille en agence de pub, les macs j'en ai utilisé pas mal, et c'est pas vraiment des modèles d'ergonomie je trouve... contrairement à ce qu'on entend en général.
 
et pour ce qui est de l'optimisation des logiciels de pao pour cette plateforme j'ai une anecdote: le frere de ma moman bosse chez euro rscg en tant que graphiste
et depuis qu'il a un pc chez lui (il avait toujours eu des macs) il voudrait passer son bureau sous pc... plus performant, plus évolutif...
 
enfin voila quoi

 
Non seulement c'est pas si dur, non seulement tu peux très bien utiliser une souris non-apple avec tous les boutons molettes (c'est ce que je fais), mais le Mac n'est pas spécialement une machine qui privilégie le jeu...
 
Pour les menus contextuels deux remarques: tous les OS ne sont pas pensés de la même façon et le menu contextuel n'est pas ancré dans les habitudes du Mac (par son manque de signification dans la métaphore initiale du bureau), on peut tout faire sans y toucher; pour les habitués qui ne peuvent pas s'en passer ils existent tout de meme: soit tu as une souris non-apple et tu right-clic, soit il faut appuyer sur la touche control pendantle clic...
 
 
A vouloir utiliser MacOS X de la meme façon qu'on utilise un autre systeme, forcément on ne peut que voir du négatif, il faut un minimum se détacher de ses habitudes!

Alors ça, c'est l'excuse la plus bidon que j'ai entendu.
 
Et avec un seul bouton, tu fais comment pour avoir des gestures, tiens ? Les progrès sur l'UI sont réservés aux non-utilisateurs de mac ?

Tu es donc en train de dire qu'il faut garder ses habitudes, chercher à faires les choses de la meme façon sur un système qu'un autre....
 
 
Ne jurer que par certains types d'élément d'une interface homme machine peut parfois etre sectaire, il n'y a pas que les menus contextuels et les gestures. Le progres des UI c'est aussi les Spring Loaded Folders, la présentation colonnes de MacOS, la façon dont le systeme te donne les informations sur l'état des applications (active ou non, en train de se lancer, ne répondant plus, demandant l'attention de l'utilisateur), l'homogénéisation des élément de l'interface à travers le maximum d'applications, l'intégration la plus intuitive du maximum d'outils (gravure de cd, config réseau, reconnaissance d'écriture, synthèse vocale, reconnaissance vocale...), des choses aussi basiques qu'un bon anti-aliasing du texte, la mise en évidence des élément essentiels et actifs de l'interface par halo ou ombrages.

Jar Jar, on touche du doigt précisemment ce qui me gène dans ces forums:
 
Il y a des raisons d'aimer et de détester chaque OS, mais quand il y a un sujet ou quelqu'un s'interroge sur le Mac, il y a toujours un mec comme toi qui vient pourrir la discussion en venant affirmer que le Mac c'est de la merde... comme ça pour le plaisir... comme si le Mac ne pouvait convenir à personne... comme s'il fallait être con pour acheter un Mac...
 
Et ce que je décris là n'est souhaitable pour personne.

C'est toi qui dit ça. Tu prétends que c'est à l'utilisateur de se faire à l'interface du Mac, qui ne progresse absolument pas en terme d'utilisabilité. Tu me diras que c'est mieux que Windows, qui régresse, mais par rapport aux progrès qui sont faits ailleurs, se cantonner à l'immobilisme comme ils le font n'est pas une solution.
 

Tu mélanges tout, en partant de choses qui existent ailleurs depuis des années, de trucs faisant carrément régresser l'interface, et de gadgets aussi utiles qu'Arnold Schwartznegger peut être frêle.

C'est très bien, le mac.
Mais arrête de nous faire chier avec ton système d'exploitation pas libre, moche et pas pratique.

même si la forme est un peu rude, pour ça je suis totalement d'accord

 
HA HA HA HA, toute personne ayant suivi l'évolution de MacOS ces deux dernieres années ne peux que se marrer en lisant ça!!!
 
Tu est précisemment en train de montrer que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Mais puisque tu auras le dernier mot, tu sera content, bravo à toi, à bientot si tu veux encore pourrir une autre discussion. bye

Mais ouiiiiiiiiiiiiiii SAI JAINIAL MACOS X !!!!!!!!!!!!
Pourrir un unix avec leur interface de merde sans l'améliorer substantiellement, quelle idée extraordinaire !
 
Et ils ont réussi à faire encore pire que Microsoft pour leur politique de licences : on fait payer l'équivalent des service packs ! Tu veux que je te dise ? Par rapport à GNU/Linux, MacOS X n'a RIEN d'intéressant. Nada. Que dalle. Prout. Zéro.

ben mac os a toujours été conçu pour être simple, voire neuneu (genre pour installer un driver je copie le dossier dans mon dossier système )
 
ben ils on au moins réussi à rendre un unix accessible au plus grand nombre

dofor a écrit a écrit : ben ils on au moins réussi à rendre un unix accessible au plus grand nombre

Sauf qu'il ne reste plus grand-chose d'unix dedans. De toute façon, si c'est pour avoir IE, Office et iTunes, on s'en tape un peu d'avoir un unix ou non, ça reste des softs de merde.

moi ca me tenterai bien un mac si j en avais les moyens !!

 
Ce qui signifie qu'Unix doit rester compliqué et se contenter de satisfaire les fous de la line de commande?

le probleme de mac os x est le manque de logiciels et l'utilisation abusive de la ram, sinon je l'utiliseris vriament plus souvent. C'est de loin nettement plus joli et pratique que windows. Quant à Linux, je ne pratique pas assez pour en avoir une opinion suffisante.
dire que c'est de la merde relève d'un intégrisme bien inutile, et qui prouve le manque de connaissance du sujet.

Je trouve MacOS X plus compliqué qu'une interface moderne comme KDE, par exemple.

Le fait que ce n'est pas libre suffit largement à justifier que c'est de la merde.

 
très bonne joke ça
 
kde a encore du chemin a faire avant d'arrivé a la cheville de l'interface de windows....
c'est encore pire pour aqua

noliv a écrit a écrit : LOL   @ vegeta020786 : je ne poste pas ça pour créer une bataille, au contraire ce que je souhaitais (dans d'autres topics), c'est pouvoir discuter constructivement et faire avancer les sujets initiaux... ce que jotenakis contribue à faire par exemple.

C'est vrai qu'il a l'air sympa MacOS X. Toujours pas de version x86 de prévue ?

dire que tu es contre ce qui n'est pas logiciel libre, c'est ton choix, dire que c'est de la merde ne correspond à rien.
c'est comme si un adepte de Kant disait à un Heideggerien "ta philo c'est de la merde" alors que c'est une approche différente !

Ce qu'il ne faut pas lire...

mrbebert a écrit a écrit : C'est vrai qu'il a l'air sympa MacOS X. Toujours pas de version x86 de prévue ?

Non, ils ont trop peur que tout le monde se rende compte que ça rame monstrueusement par rapport à win2k et GNU/Linux.
Qui plus est, le support matériel de MacOS X est foireux, vu qu'avec les macs ils ont toujours le même matériel à supporter. J'ose pas imaginer le résultat sur l'architecture PC, avec le bordel que c'est.

En pratique, le logiciel propriétaire finit toujours par emmerder l'utilisateur plus qu'il ne lui rend service.
Donc oui, c'est de la merde.
 
Quand en plus il repompe du logiciel libre sans rien lui apporter en échange, c'est du foutage de gueule.

Oui oui, c'est bon, on sait : tu prends du Linux en intraveineuse 5 fois par jour et tu va tous les jours au zoo voir les pingouins.
On pourrait parler de MacOs, sans tes trolls à 2 balles ste plait merci

mrbebert a écrit a écrit : C'est vrai qu'il a l'air sympa MacOS X. Toujours pas de version x86 de prévue ?

 
Si Apple faisait ça, ce serait pour elle se tirer une balle dans pied... Apple tire majoritairement ses revenus de la vente de matériels. Si Apple s'ouvre aux x86 ce sera sans doute parce qu'elle changera de processeur mais vérouillera son système pour qu'il ne fonctionne que sur des x86 de chez lui.
 
Je comprends cette volonté de voir apparaître MacOS X sur x86 mais ce sont bien des raisons économiques qui empêchent ce portage et non comme auparavant des raisons techniques...
 
P-t un jour...

Jude 16 a écrit a écrit :     Si Apple faisait ça, ce serait pour elle se tirer une balle dans pied... Apple tire majoritairement ses revenus de la vente de matériels. Si Apple s'ouvre aux x86 ce sera sans doute parce qu'elle changera de processeur mais vérouillera son système pour qu'il ne fonctionne que sur des x86 de chez lui.   Je comprends cette volonté de voir apparaître MacOS X sur x86 mais ce sont bien des raisons économiques qui empêchent ce portage et non comme auparavant des raisons techniques...   P-t un jour...

C'est vrai que vu la situation matérielle chez Apple face à l'évolution des PC, ils ont peut être pas intérêt à mettre les 2 en concurrence  
C'est dommage, il a l'air sympa cet OS