Reprise du message précédent :
de toute façon, vue cette daube de gentoo, c'est pas une grosse perte. c'est pas ian murdoch lui qui ira chez MS.

 
gentoo une daube ?
soyons sérieux quelles raisons évoquerais-tu pour prétendre ça ?

 
Trop gros    passera pas  

 
il trolle mal farib, c'est consternant

 
Salut pillow,
Test posts sont un peu arrogants, tu devrais changer ton type de discours
 
Il sagit bien de "bios tatouée". Qui empêchent les loaders autres que NTLDR.
Donc le rapport il me semble évident : Microsoft peut demander ( à coup de billets ) aux éditeurs de bios de faire cette manip, pour contrer les autres loaders/OS. Un peu comme Mac, qui forçait certains constructeurs de périphériques de ne développer les drivers que pour Mac.
 
 

 
reste à savoir si il sagit d'un troll authentique, ou avec ogm

 
Pompage des ports de FreeBSD, en moins bien. Influence des flags trop importante sur les dépendances. Trop de flags. Pas d'architectures. Recompilation qui optimise quedalle.

 
- Pompage des ports de FreeBSD : c'est une bonne chose je trouve d'utiliser les bonnes idées pour améliorer l'existant ! Le système de "portage" est à mon avis une excellente chose, qui permet un meilleur suivi des mises à jours logiciels, un meilleur suivi de bugs, et une administration plus facile, il ne devrait pas être uniquement reservé aux BSD.
 
- Les flags : Tu parles surement des USE. C'est un peu difficile je dois admettre de bien les paramétrer au début, mais quand tu sais ce que tu veux, tu prends le temps de bien les paramétrer et c'est le bonheur, tu as _EXACTEMENT_ ce que tu désirais. Si c'est trop difficile ou fastidieux, tu peux t'en passer aussi, ça compilera avec les dépendances, c'est pas non plus extrêmement dramatique..
 
- Trop de flags : plus il y en a, mieux tu peux qualibrer ton OS ! C'est je pense une bonne chose, rebutante au départ, mais vite interessante
 
- Pas d'architectures : ? J'ai pas compris, peut-être parles-tu d'une spécificité de BSD que je ne connais pas. En tout cas, tu peux faire tourner gentoo sur plusieurs architectures..
 
- Optimisations inutiles : alors là je t'arrête tout de suite ! J'ai un système sous gentoo, et un sous mandrake.. Mon gentoo est optimisé, mandrake non, on sent tout de suite la différence, les applications sont plus rapides, mozilla est accéléré, vraiment c'est important je pense ! Et c'est rassurant de savoir que son OS est vraiment optimisé pour _SA_ machine ! Ca fait plaisir

Et gentoo couplé avec un P4 HT ça accellere "l'"internet

c'est dommage jusqu'au départ c'était solide et argumenté et là d'un seul coup *paf* , tout part en vrille

moins qu'une fedora 4 qui est optimisé p4 elle

d'ailleurs, depuis lundi de la semaine derniere, le pékat est redevenu un super processeur très bon à photoshop

 
C'est sur que passer des heures pour les Maj sa c'est de l'optimisation.
Et perso mon expérience ne m'a pas démontrer un changement notable a l'utilisation des performences.

 
Je donne Mozilla comme exemple, car beaucoup de gens utilise ce logiciel
Je ne vais pas parler d'outils comme Fluxbox ( car tout le monde n'utilise pas Fluxbox ) ou d'autres, sachant que je suis developpeur et la liste est longue
Et en plus je n'utilise même pas Mozilla ! C'était vraiment pour l'exemple, car j'ai constaté la différence : avec gentoo le temps de réponse du logiciel est instantanné, sous mandrake, ne serait-ce qu'un changement de tab peut parfois ralentir..

Le probleme c'est surtout que les pseudos optimisations de code, ce pourrait être pour tout ce qui est jeu d'instructions spécialisé comme MMX/SSE/3Dnow.
 
En pratique, déja 90% des logiciels n'ont pas besoin de ces instructions, hormis les applications multimédia ayant trait au traitement du signal, et en plus, il faut soit pondre l'assembleur à la main, soit faire un code C bien préparé pour que le compilo sache l'optimiser.

tu voudrais dire qu'au changement de tab sous mandrake ,on voit une marmotte qui emballe du chocolat ?
gentoo permet vis a vis des autres distributions une meilleure  *personnalisation* , mais le mirage de l'optimisation (genre ouais je gagne 4s au lancement de trucmuche vs debian/suse/mandrake )  ... il va faudrait redevenir un peu sérieux là.
A lire certains gentoïstes on croirait que seul gentoo a compris comment 'optimiser' ( mot placé ici de manière *non* aléatoire ) ses 'paquets' et que pendant ce temps là , les devellopeurs des autres distributions compte les fleurs dans une prairie ...

Pour la réactivité de mozilla, ça va dépendre très fortement du noyau et des options (preemptible...), éventuellement du serveur X

 
D'accord avec toi en ce qui concerne les flags MMX SSE 3DNOW SSE2 etc, mais il y a d'autres optimisations que le compilo prend en charge, -pipe en est une, -fomit-frame-pointer une autre, ça peut accélerer les applications de 10% sans parler des -O2 ou -O3 !
 
De toutes façons, avoir un contrôle globale sur les optimisations du compilo c'est un bon point pour gentoo, mais loin d'être le point le plus important ! Mon avis est que c'est un plus, qu'il est valable de passer du temps à bien optimiser tout ça, et que les avantages qui font vraiment que gentoo est tout sauf "une daube" sont ailleurs, portage par exemple en est un ( personnalisation et choix des applications vaste et précis )  puis il y a aussi l'avantage d'une communauté active ( allez voir les forums gentoo, une mine d'information ).

En même temps pour faire leur bidule SFU, chez MS, ils sont bien content qu'il existe le logiciel libre.
 

Clair, la symbolique c'est Debian roxor.

 
Jamais je n'ai dit ça ! Chaque distribution a ses avantages et inconvénients.
Gentoo a aussi des inconvénients : installation ardue, bugs (ça arrive) et autres, mais l'argument "optimisation" n'est pas uniquement de la poudre aux yeux, il est bien réel, et quand tu gagnes 10% sur toutes les applications ( y compris système ) au bout du compte, ça fait quand même pas mal !

Et puis je compare à Mandrake car c'est l'install sur un de mes pcs, mais un jour prochain je testerais ubuntu pour comparer, je suis déjà très content de mon gentoo en tout cas, emerge -u world et hop tous mes programmes mis à jour, c'est génial je trouve

 
J'ignorais que cat tirait avantage des instructions SSE.
 
Sinon, plus sérieusement:
Des paquets optimisés pour une certaine architecture, ca existe deja.
Sinon la plupart des distribs propose la recompilation de leur paquets: cf Debian avec apt-get source, toussa...

Pour ceux qui ne connaissaient pas le Monsieur, voici Steve Balmer, président de Microsoft, en pleine action:
 
http://www.stfunoob.com/movies/Ste [...] 20Out.mpeg
 
Ce type-là a traité linux de "cancer" de l'informatique..
 
Franchement, comment Daniel Robbins peut-il travailler sous la houlette de ce genre d'individus?

Bah, le truc, c'est les forums, en restant poli, c'est un repere a newbies et a boulets, parce que c'est facile d'acces. Faut pas croire que y'a pas de communaute debian, ou FreeBSD, c'est que dans ces cas la communaute est plus mature et pas composee de gros nerdz.
 
Historiquement, debian est plus ancien, donc ca fonctionne plus par mailing-list....

Ohlala, les forums Gentoo sont blindés de n00bzz, 'tain comment c'est trop la honte
 
T'as jamais commencé ?

 
Un argument qui me fait bien rire !
Ca me rappelle les "moi je recompile mon noyau personnalisé qui me permet d'utiliser mon lecteur de carte à puce sur le port série en 9600 bauds" !
Il y a des nerdz partout, des noobs aussi, il y a certains endroits par contre où ils ne se font pas jeter à peine ils posent une question stupide -> forum gentoo
Et soit dit en passant, quelque soit la question que j'ai posée la bas ( pointue techniquement ) j'ai trouvé réponse, ou bien une piste..
 
PS : Mailing-list c'est un peu dépassé je trouve.. Les emails ne sont pas fait pour véhiculer des conversations, mais plutot des messages ponctuelles.. Les newsgroups sont plus adaptés.

C'est ma faible tolérance au FUD qui me fait ça...

Pratique anti concurrentielle totalement illégale. Porte plainte auprès de l'UE Dépêche toi, tu tiens quelque chose d'énorme là  
Mais pourquoi personne n'en a jamais parlé avant toi?  
Je serais curieux de savoir comment ça marche, selon toi?  Éclaire moi s'il te plait (détails techniques obligatoires, pas de "ça marche pas", argument qui a suffit à certains sites pour faire des news sensationnelles sur le grand méchant M$)
 

C'est vrai que personne ne fait de procès à Microsoft pour abus de position dominante et pratique anti concurrentielle  
 
Quand même, ils sont un peu bêtes chez microsoft, ils bloquent les bios des Packard Bell ou autre HP, qui sont quand même plutôt destinés à des débutants, et qui sont donc peu susceptibles d'être passé sous linux ; mais ils laissent libre le bios des carte mères au détail autrement plus sujettes à être utilisées avec un o/s libre...

 

 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ium--9527/
http://www.commentcamarche.net/faq [...] ion-master
 
Et c'est pas la faute à MS, mais au grand méchant Packard Bell.

Je remarque que PPC n'a toujours pas corriger sa news de qualitay (c'est eux les "certains sites" de mon post )
 
Même deux mois après cette news est toujours hilarante
"apprend on de sources diverses" = deux posts de noobs dans deux forums différents (et ce n'est pas une blague )  

 
Déjà, il y a toujours un moyen de contourner la loi. Il faut que tu le saches, ce monde est pourri  
 
Un constructeur peut très bien proclamer que son matériel n'est compatible qu'avec Windows, et le tour est joué, que dire contre ça ? Tu achètes du matériel en "connaissance de cause", il vient livré avec windows préinstallé, avec des étiquettes microsoft, et avec des documentations ne s'appliquant qu'à une utilisation sous windows. De là à franchir le pas d'une machine ne fonctionnant tout simplement pas sous linux, on en est pas loin.
 
Techniquement, lors du bootstrap, une recherche de secteur de boot est effectuée. Lorsqu'un secteur de boot est trouvé, il est executé. Rajoute un "if NTLDR" à l'opération, et un "else" qui mène vers une gentille page d'erreur bios "aucun secteur de boot utilisable trouvé sur les périphériques".
 
Tu vas me dire "oui mais là, il suffit de décompiler la bios, de trouver le test fautif, et de porter plainte" -> oui, si le test s'effectue de manière logicielle, mais il y a des moyens electroniques de faire des traitements Et même si tu avais la preuve, ne crois-tu pas qu'ils se sont couvert avec leur millions de clause auxquelles tu adhères indirectement quand tu achètes un portable ? Les portables ne sont pas garantis pour fonctionner sous linux..
 
Maintenant, tu parles de portables pour débutant et là je dois avouer que je ne te suis pas -> il y a marqué "portable pour débutant" dans le magasin ? Il y a des boutons [ok] [annuler] sur le clavier peut-être ? Il répare automatiquement les erreurs que tu fais avec ton OS lorsque tu effaces des fichiers système ??
 
Il faut voir les choses sous un autre angle : Les OS libres deviennent de plus en plus compétitif pour le desktop par rapport à windows. De moins en moins de gens sont prêts à payer pour un OS qui ne leur rend pas plus de service que les OS libres. Surfer sur le web, faire du traitement de texte, obtenir de l'aide, tout ça va de l'avant dans le monde du libre. Et windows perd du terrain, là où il pensait rêgner en maitre pendant encore des années.
 
Soit dit en passant, ne trouve-tu pas étrange, que personne n'ait porté plainte sur le fait que les portables sont tous (ou presque) livrés avec windows ? Ben oui, moi j'appelle ça de la concurrence déloyale aussi, non ? Quelles sont les sommes échangées entre Microsoft et HP par exemple, pour que TOUS les portables HP soient UNIQUEMENT livrés sous Windows par exemple ? Si HP n'était pas gagnant dans l'affaire, crois-tu qu'ils paieraient des licences à Microsoft ?
 
Dernière remarque : un constructeur qui vend des portables tatoués est-il stupide sachant que son matériel ne sera pas acheté par les utilisateurs d'OS libres ? non ! car l'argent qu'il perd par rapport à ces potentiels acheteurs est compensé par l'argent que Microsoft a bien voulu leur verser pour tatouer leurs bios, et d'autre part, microsoft sont également gagnant, car ça fait autant de matériel en plus sur le marché, acheté par des utilisateurs non-avertis, qui "garantissent" au moins pendant quelques années, la vie(survie) de leur OS
 
Suis-je parano ? à moitié

Oui, certains Packard Bell ont leur disque dur tatoués, ce n'est pas un secret, et ce n'est pas un complot, c'est juste une politique commercial à la con.

C'est ça tes détails techniques?    
Bon si tu veux me convaincre, je t'aide :
- Déjà garde à l'esprit qu'un bios est limité à 128 ko de mméoire et qu'il est déjà particulièrement difficile de faire tenir les fonctions "normales" dedans.
- Le bios commence par regarder le MBR, et exécute le code qui s'y trouve. A ce moment le bios n'a plus la main. Ensuite ce petit programme exécuté cherche une partition bootable. S'il en trouve une, il execute le code qui se trouve dans le secteur de boot de la partition. C'est ce nouveau programme qui charge NTLDR. Maintenant il va falloir m'expliquer à quel moment le bios manipule NTLDR.
- il suffit de rajouter un if NTLDR? C'est la partie la plus compliquée! Comment tu fais pour l'identifier? En sachant que microsft est susceptible de le modifier et qu'il serait inacceptable que le PC en démarre plus? C'est ça que je veux savoir.
 

Non. C'est de la vente liée et une pratique anticoncurentielle. On ne peux pas te faire renoncer à ces droits en te faisant signer un bout de papier.
 

Le problème de "bios tatoué" touche les ordinateurs de marque, pas seulement les portables. Le fait est que c'est rarement les débutants qui achète leur pc en pièce détaché.
 

Tu as hiberné combien d'années? Il y en a qui ont fait des procès pour ça. Et qui ont gagnés
 

 
C'est vrai qu'HP est anti-linux. Ça doit être le troisième ou le quatrième plus gros contributeur (financier) au libre  

Une pratique anti piratage à la con.

Pour toi l'argent c'est le bien donc.  
 
Super, avec des raisonnements aussi limités je peux déduire des trucs très cons du style : "Ben moi j'ai choisi de refourger de la dope, ça rapporte un max de thunes, c'est vachement mieux que de me faire chier bénévolement pour une communauté de blaireaux passionnés d'informatique."
 
Mon exemple est excessif bien sûr, D. Robbins ne va pas dealer (tout au plus il va bosser pour une grosse boîte qui refourge de la daube logicielle et prend ses utilisateurs pour des cons), mais il faut rappeler que l'éthique a tout de même une importance, même quand il s'agit de gagner sa vie. Après chacun ses choix, on peut effectivement systématiquement préférer la facilité.

 
 
bah ils sont plus discrets qu'ibm, mais c'est clair qu'ils contribuent carrément au libre. Ca me fait penser comme ça, j'avais vu un bouquin de 400 pages, du responsable HP de l'itanium, qui avait fait le port linux itanium, et qui le détaillait dans ce livre (bouquin aux "éditions" HP)
 
(oui l'itanium a été fait avec HP, et est proche d'un pa-risc)

 
Et bien sur, toi, tu bosse pour une boite qui n'utilise ou ne produit que des logiciels libres.

Comment as-tu deviné ?  

NTLDR est un exe, c'est sûr que je n'aurais pas du donner ce nom au programme installé dans le MBR par "fdisk /mbr" par exemple, ce ne sont pas les mêmes programmes, mais ce petit programme résidant dans le MBR n'a pas de nom, alors je l'ai appellé comme ça
 
Chaque OS installe sa propre version de ce petit programme et le bios peut voir ce petit programme et décider si elle l'execute ou pas.
 
En quoi la taille d'une bios est limitée à 128K ? C'est peut-être toi qui est resté dans ta cave  
 
Et en ce qui concerne les soit disant procés gagnés, si tu as un lien ça m'interesse, en tout cas, je n'ai pour l'instant vu aucune "loi" obligeant un constructeur de te donner le choix parmis les OS du marchés sous pretexte de conformité à une "non-concurrence déloyale"
 
Ah et HP finance le libre ? Quelle entreprise, un tant soit peu soucieuse de son image auprès du public et ayant les moyens comme HP, se priverait de financer le libre, opération qui en fait est équivalente à se payer de la pub auprès des utilisateurs crédules qui ne voient pas les rouages économiques derrière tout ça ? et financer le libre c'est une chose, mais si c'est pour avoir des pratiques qui en fin de compte y nuise plus qu'autre chose, ça décrédibilise l'action première..
 
Bonne soirée, c'est interessant de discuter avec toi pillow

 
Ben oui, l'argent c'est très bien.
Faut bien payer le loyer, la bouffe, les études des gosses...
Je ne connais pas ton âge, je ne sais pas si tu travailles ou pas, et je ne te juge donc pas, mais bon faut pas déconner quoi
Je ne pense pas non plus que ce soit la "facilité". C'est justement un peu facile de toujours tout mettre sur le dos de la facilité et du manque d'éthique... Le gars il a une femme et des gosses, faut assumer

A vrai dire le cas HP est un peu plus velu que ça (je pense par ex. à l'hébergement de Debian sur leurs serveurs  à une époque où le libre était loin d'être aussi médiatisé que maintenant -pour peu qu'on le considère comme tel). Je pense qu'il n'y a pas _que_ des considérations financières ou des questions de pub derrière le support que fourni HP aux LL. Bien sûr une entreprise n'est pas une paroisse, elle a forcément un intérêt (au moins stratégique) mais cela ne veut pas dire que tout le monde ne puisse pas y trouver son compte.

L'avocat du diable
 
Blague à part, je suis _POUR_ les logiciels payants(j'explique plus loin) et la concurrence loyale(qui est la seule CONSTRUCTIVE), je suis _CONTRE_ les pratiques concurrentielles abusives(DESTRUCTIVES)!
 
Quand aux logiciels libres et les initiatives du libres, j'ai toujours trouvé ça interessant certes, partant d'un bon principe, mais dans la pratique trop pénalisant, et le résultat est là : un monde du libre évoluant lentement, difficile à propager car complexe, un soutien aux utilisateurs ne fonctionnant que par le benevolat de personnes positives, mais un peu bonne poire et qui mériteraient salaire pour leur travail. Tout ça pendant que des bons à riens touchent des thunes gros comme eux à jouer au démineur.  
 
La meilleure pratique serait celle-ci selon moi : un "logiciel" payant uniquement pour rémunérer les developpeurs et les concepteurs, sans bénéfice autre que celui reverser au developpement du logiciel. Et si le financement devient trop important, versation du "reste" à une "banque du libre" qui se chargerait de redistribuer equitablement envers les autres projets. En fonction de son utilisation du logiciel ( beaucoup de licences, utilisation commerciale etc ) on devrait payer plus ou moins pour celui-ci. A quand une telle invention ?