Reprise du message précédent :
je ne nie pas son interet, mais affirmer que techniquement un micro noyau est mieux qu'un noyau monolithique, qui lui serait un infame dinosaure, est excessif. Y a débat là dessus entre les chercheurs en informatique...
 
EDIT : c'est vrai que ma réponse était facile, mais je n'ai pu m'en empécher.  

 
Il vient pas de l'EPITA Kilobug ?

Je sait pas mais bon le systeme principal c'est quand meme netBSD, y a ausiin des mainteneur de autoconf/automake, et d'autre truc comme prof.

Je suis d'accord avec ça. Mais il me semblait que le micro-noyau mach était utilisé pour le hurd et si je me souviens bien, c'est drôlement bien foutu ce truc.
Ce que je veux dire, c'est qu'un micro noyau ne fait plus grand chose, répartissant les tâches entre les différents serveurs. Ce qui a pour effet de rendre tout le système plus stable. L'autre avantage, c'est que tu n'as plus tout ce qui est drivers dans le code source du noyau; Ce qui fait que le code est plus simple, et moin bordellique. Si tu veux remettre un truc à jour, tu remets le serveur à jour sans toucher au noyau, comme tu le fais avec le serveur x, etc...
C'est pour ça que je dis qu'au final, c'est vers se type de système que l'on va se tourner. L'inconvénient, c'est que le hurd est carrément à la bourre comparé à un système linux standard.
 
Maintenant je peux raconter tout plein de bêtises dans les quelques phrases audessus, mais en gros c'est ça.

même moi, je m'oriente vers un système d'exploitation avec micro-kernel et donc totalement modulaire... Pour information : http://boost.zaup.org  

au fait, les serveur autour du micro-noyau, ils ont un processus chacun ? parce que dans ce cas ça doit déchirer sur un système multiproc !  
niveau réactivité je pense qu'un telle système devrait pouvoir bien tirer parti de la séparation des processus ... si qq'un peut confirmer ?

 
y-a pas des screenshots ?

je v en faire, je suis en train de faire un rapport sur http://dszczyt.free.fr/dossier/rapport
Je vous tiendrai au courant...

question con :
pkoi si c est si puissant et facile  en dix ans  
-il y a tjrs peu de devellopeurs  
-le peu qu il y a je crois qu il en chie a le coder
-et les perfomance ne sont pas du tout au rendez-vous ???
 

 
Si, mais ici, il y a pas que des moules, donc tout le monde ne comprend pas ce types d'allusions.

 
toi 99% du boulot et Ramsei ou Rasmey  1% (essayer de comprendre ce que tu codes )

 
Je crois que tu te trompe un peu, si windows 2000 etqit bqse sur un micro noyau on le saurait ! Le hurd permet d'avoir un noyau ultra compact qui gere tous les aspects materiels du pc avec des petits "modules" c'est tres puissant et tres evolutif comme architecture.
Faut pas cracher sur ce truc. Si le dev pond un truc correct ca pourra donner quelques annees d'avance a linux.
 
a+
foiro

 
ça sera plus linux du coup
 
et un truc développé par 10 personnes, je pense pas que ça apporte de l'avance parce que M$ a les moyen de mettre 100 personnes si elle veut dessus pour rattraper le retard ...

J'en sais rien moi.
Tu peux m'expliquer pourquoi 90% des personnes utilisent encore un windows  ?

Ben si, je vais demander confirmation mais il me semble que si;

 
parce qu'ils prennent ce qu'on leur met sous le nez sans aller chercher plus loin ... à priori ce n'est pas le cas des devel sous linux, alors pourquoi aussi peu d'interet pour The Hurd

 
plus facile , plus conviviable, et partout !
 
mais moi je parler coté devellopeur !
 
pkoi le hurd ne sucite peu d engouement dans le monde des devel du libre ainsi que les codeur du kernel, alors que selon toi c'est un micro-kernel sur lequel tout parait plus simple et bo ?

 
A prioris je dirai parceque c'est le bordel et que comme c'est à la bourre, tout le monde préfère un noyau linux à un noyau hurd.  
 
Là t'as un résumé :
http://www.linuxfrench.net/article [...] ticle=1091
 
et celui là à l'air interessant : http://www.hurdfr.org/index.php?pa [...] tegie&sid=
 
et là il te casse tout mon résonnement :
http://www.oreilly.fr/divers/tribu [...] x1806.html