Reprise du message précédent :
Avec systemd c'est moins crado de monter un partage

Le return code -2 peut être une piste à googler.

Ok, merci pour ton retour.  

C'est pas juste que c'est monté trop tôt, genre t'as pas de réseau au moment ou il veut monter cifs?  
 
Du coup effectivement ça ne me semble pas adéquate au niveau du fstab sauf à pouvoir lui dire d'attendre la disponibilité du réseau.

je plussoie
dans les options, faut rajouter à la fin _netdev, justement pour éviter ce problème

Pourquoi ne pas utiliser autofs ?

Bonjour à tous,
Merci pour vos retours. Je bataille depuis tout à l'heure et rien.
J'ai donc créé une unité mount dans systemd et ça refuse comme la fstab.
Je vais tout de suite essayer ta proposition.
Parce qu'en effet, je n'ai aucun souci quand le pc est démarré que ce soit en faisant un mount -a lorsque l'entrée était dans la fstab ou en faisant un start de l'unit.mount avec systemd.

Je ne connais pas. Je jetterai un oeil.
Je vais ajouter netdev dans mes options dans un 1er temps.

Bon, je n'y arrives toujours pas.
J'ai créé une entrée dans systemd et à chaque reboot, j'ai le même message. Et en le lançant à la main, ça fonctionne.
J'ai essayé plein d'options (_netdev, ...) sans succès.
Voilà à quoi ressemble mon fichier dans /etc/systemd/system

Et j'ai ça dans le répertoire :

Utilise autofs.
ça te permet de lancer les ressources que si nécessaire, que ce soit nfs ou cifs.

J'ai regardé rapidement hier. Je vais faire ça aujourd'hui.

Si t'as besoin d'aide, hésite pas.
J'ai fait un mini tuto sur le topic synology pour le montage des shares. Je te retrouve ça.
 
  :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1101275

Bon,

J'ai essayé mais je bloque sur le montage.
fichier auto.master :

fichier auto.cifs :

Dans systemd, j'ai un service créé dans /etc/systemd/system/multi-user.target.wants
autofs.service

Mais lorsque je le lance, il m'ajoute une icône dans caja avec le message suivant lorsque j'interroge le statut :

mais je n'ai rien de monté.

Bonjour tout le monde,
 
Je reviens avec une solution !
A l'origine, je faisais mon montage à l'ancienne avec une entrée dans ma fstab. Ce montage cifs date de très longtemps et lorsque j'étais sur des versions antérieurs de l'OS, ça fonctionnait.
Je suis passé en 20.04 (ubuntu puis linux mint) et là ça ne fonctionnait plus, je traîne cette galère depuis près de 5 mois.
Au démarrage, j'étais obligé de lancer à la main mount -a.
Grâce à votre aide, j'ai pu enfin cibler mon souci.
Hier, ça m'a tellement saoulé que j'ai tout nettoyé et je suis revenu à la fstab. Bien sûr pas de meilleur résultat.
En fait systemd crée une entrée mount dynamique à partir de la fstab qui se trouve dans /etc/systemd/system/multi-user.target.wants et là j'ai pensé à regarder de quel service il dépendait :

 
Et j'ai vu que NetworkManager-wait-online.service était inactif. J'ai cherché sur le net et j'ai trouvé une réponse indiquant de modifier le timeout.
En fait ce service indique au système si la connection est active, il ne fait rien de plus. Mon souci vient de ma séquence de boot qui est trop longue (ce que je ne m'explique pas d'ailleurs) et donc le service tombe avec un timeout de 30s .
Mais comme il est nécessaire pour les montages réseau et bien le montage ne se fait pas !
 
J'ai donc passé le timeout de 30s à 50s. Il se trouve dans /etc/systemd/system/network-online.target.wants/  
un petit vi dans NetworkManager-wait-online.service :

 
J'ai rebooté et tout fonctionne.
 
Merci encore pour votre disponibilité.

J'ai fait mon mount.unit et ça marche nickel.

Merci à toi pour ton retour

Je me permets de venir vous embêter encore un peu.
Suite à mes soucis et comme je vous l'indiquais dans mon précédent message, mon boot est super long ! Je ne comprends pas pourquoi.
Je viens de jeter un œil sur le kern.log et j'ai ça :

Bizarre que pendant 34s rien ne se passe ?
Quelqu'un aurait une idée ?
Merci par avance

À première vu je dirais que tu as un montage cifs qui mouline un peu.
 
que dit un

 
Si le montage réseau prend 34s, ça explique pourquoi tu as dû passer de 30 à 50s de timeout

           
 
Dingue cet écart, et entre NetworkManager-wait-online et celui qui le précède. Tu m'étonnes que ça ne fonctionnait pas avec un timeout à 30s. Il lui en faut 38 pour démarrer.
 

Après une autre commande utile, c'est :  
 

 
En fait, NetworkManager-wait-online ne fait qu'une chose, c'est d'attendre que le réseau soir prêt.  
 
Tu te connecte en réseau filliaire ?
Utilises-tu ipv6 ? J'ai déjà eu un problème similaire et le fait de désactiver ipv6 a résolu le problème de lenteur de démarrage.

Oui réseau filaire mais pas d'IPV6. Après il est peut-être activé parce que j'ai cette ligne pendant le démarrage :

Oui, essaye de le désactiver au niveau du noyau :
 
Ouvrir le fichier /etc/default/grub, trouver la ligne GRUB_CMDLINE_LINUX et y ajouter ipv6.disable=1
 
Ensuite régénérer le fichier du grub :
 

 
Ou un truc du genre

plus simple: rajouter cette ligne

dans le fichier /etc/sysctl.conf
puis
sudo sysctl -p
pour appliquer
et ce sera appliqué automatiquement à chaque démarrage

Bon voulant me débarrasser d'ubuntu, j'ai installé sur un deuxième pc (migration ok sur le premier) linux mint LMDE4.
J'ai réussi à tant bien que mal à installer Bumblebee, pour gérer mon gpu optimus.
MAis ce n'est clairement pas la joie.
Tout semble correctement en place, mais niveau utilisation du cpu rien qu'en regardant une vidéo sur youtube tout est au taquet, et si je passe sur le gpu nvidia c'est encore pire.

Je ne vois pas trop quoi tester pour améliorer ça.

Je vais peut-être du coup devoir me rabattre sur la base ubuntu ce qui me plait moyennement, puisque mon but était de quitter la logique d'ubuntu.

Et sinon tu as testé Manjaro ?

Oui, en vm, et sur un pc portable secondaire pour voir.
Comme prévu, comme c'est le cas pour toute rolling release ça ne correspond pas à ce que je veux et mon usage.  
 
Fut un temps ou ça m'aurait convenu, mais avec le faible temps de dispo que j'ai ce n'est plus le cas. Surtout quand mon outil personnel devient un outil de travail tt oblige.

Bon je confirme que ça cloche sous mint lmde4.
Le cpu est constamment vers les 60° (entre 55 et 60°) avec le ventilateur du portable qui tourne du coup, là ou en temps normal ça tourne beaucoup plus bas, avec le ventilateur qui ne tourne presque pas.

Il va falloir que je me rabbate sur autre chose.
j'ai testé rapidement mint 20.04, ça semblait mieux, mais l'usage cpu semblait toujours trop grand il me semble.
Je vais restaurer ma sauvegarde comparer la charge cpu sous ubuntu 18.04 mate + compiz.

Je me demande aussi si ce n'est pas cinnamon qui passe mal sur ce gpu intel.

EDIT: après test, je confirme que c'est cinnamon le pb... Donc exit mint, faut que je me trouve un autre bureau que cinnamon.

Fedora sinon ?
Il me semble qu'ils sont bon pour tout ce que est N-vidia... avec un bureau Gnome bien entendu

Je crois qu’il les a déjà toutes testées, pour dire que chacune a un truc qui est rédhibitoire pour lui (pas toujours la même chose à chaque fois, en plus)…
 
Et il a pas dit qu’il voulait pas de Gnome ?

Gnome shell risque de plus en plus de s'imposer comme le bureau de référence du monde Linux.
Moi aussi je ne suis pas un grand fan, mais je supporte  

Bonjour,
 
Bizarrement, ça n'a pas fonctionné, il a fallu que je joue dans le grub.
Au final, je n'ai pas d'amélioration de mon démarrage, toujours aussi lent.
J'avais un service vboxweb qui ne se lançait pas, j'ai pensé que cela pouvait venir de là mais non. Je l'ai supprimé.
 

Pour être sûr, que dit

 
graphical.target @57.748s
└─multi-user.target @57.748s
  └─getty.target @57.747s
    └─getty@tty1.service @57.747s
      └─system-getty.slice @57.744s
        └─setvtrgb.service @57.712s +29ms
          └─systemd-user-sessions.service @57.304s +65ms
            └─remote-fs.target @57.143s
              └─pointmontage.mount @56.507s +634ms
                └─network-online.target @56.366s
                  └─NetworkManager-wait-online.service @17.512s +38.853s
                    └─NetworkManager.service @13.660s +3.850s
                      └─dbus.service @13.657s
                        └─basic.target @13.561s
                          └─sockets.target @13.561s
                            └─uuidd.socket @13.561s
                              └─sysinit.target @13.304s
                                └─systemd-update-utmp.service @13.061s +242ms
                                  └─systemd-tmpfiles-setup.service @12.359s +622ms
                                    └─systemd-journal-flush.service @2.846s +9.511s
                                      └─systemd-remount-fs.service @2.700s +137ms
                                        └─systemd-journald.socket @2.561s
                                          └─-.mount @2.555s
                                            └─system.slice @2.555s
                                              └─-.slice @2.555s
 

C'est exactement ça.

En fait si je me base sur mes gouts au niveau des bureaux on tombe sur:
- Actuellement j'utilise mate + compiz. C'est pas mal, c'est sympa, mais il n'y a pas de possibilité correcte d'utiliser des icones pinables (comme sous windows quoi).
Il y a un pluggin mais il est boiteux et marche ou pas selon les versions de mate...  IL marchotte sous ubuntu 18.04, je me contentais de ça, mais c'est foireux franchement.
- Gnome ==> demande trop de pluggin pour obtenir ce que je veux, la base ne me convient vraiment pas (je veux des bureaux virtuels, je veux un menu et pas des bordels en plein écran), j'arrive à en faire ce que je veux mais avec 98875 pluggins donc trop risqué.
- Cinnamon ==> c'est au final ce qui me convient le plus, c'est carrément ce que je veux comme bureau, mais en pratique les perfs ne sont pas fifou. Tu déplaces une fenêtre tu vois le cpu qui s'affole.  Ce n'est pas assez optimisé.
- Kde ==> jusque là il ne me convenait pas, mais après essais, ça semble aller. C'est un peu trop "lourd" pour ce que j'aime, mais au moins tout est configurable et j'arrive à en faire exactement ce que je veux.
IL faudra que je m'adapte niveau écosystème mais bon ça fait le taf à priori

Niveau distribution, le gros problème c'est de trouver un ratio correcte entre moderne et trop ancien.
J'ai testé fedora kde ==> plantage de partout de kde.
Debian ==> c'est un peu trop ancien, et il faut que je vois comment m'en sortir pour faire du LVM chiffré sans que le grub ne soit (bref tout faire à la main car sinon mdp en qwerty au niveau du grub quoi...)
openSuse ==> il me manquait trop de paquets pourtant communs (genre seafile)
Mageia ==> (j'ai commencé à creuser ça a pas l'air mal, mais ça m'a semblé très lourd, genre 1.1go de mémoire prise sous cinnmon comparé à 600/700 pour lmde4....)

C'est pour ça que j'étais sur ubuntu, ça correspondant niveau curseur à quelque chose entre du moderne à fond, et du robuste mais clairement ancien de debian.
Mais les choix récents d'ubuntu c'est niet. (snap etc).

Bon ben y a plus qu'à reprendre nos tests pour voir ce que je fais...

En fait, tu voudrais retrouver une interface comme Windows non ? vu que tu aimes Cinnamon et KDE
Et ce sera toujours très difficile de trouver une copie Linux 100 % parfaite.

Ben en gros, je trouve ça efficace et simple oui.
On peut dire que c'est à peu près la seule chose que j'aime de windows. xD.
 
Après c'est pas 100% windows non plus car j'utilise un max les bureau virtuels au full clavier (donc je déteste les activités et le bordel clicodrome).  
 
En gros cinnamon c'est exactement comme ça que je vois un bureau, mais ça pèche niveau performance.

Sinon Xfce ? j'arrive à le faire ressembler à du Windows assez facilement.
 

Tes icones ne sont pas pinées.
On fait pareil sous mate de base.

Cela veut dire quoi pinées ?    
Quand je fais une recherche Google je trouve des trucs zarbis à base de pénis  
 
edit : j'ai trouvé cela veut dire épinglées.
Mais tu veux en venir où ? tu recherches quoi avec tes icônes ? car je suis un peu perdu... j'ai l'impression de faire la même chose avec les icônes de mes applications dans W10 et dans Xfce en fait.

Non : sur ta capture, tu as refait une Barre des tâches à la Windows 98-Vista : d’abord une barre de « Lancement rapide » avec des raccourcis épinglés, puis une zone où vont s’afficher les boutons des fenêtres ouvertes.
 
Ce qu’il veut, c’est la logique « Dock macOS » qui est apparue avec Windows 7 et est arrivée récemment sur Cinnamon (et très bientôt, si ce n’est déjà le cas, sur Plasma) : le raccourci épinglé se transforme en bouton de fenêtre ouverte, et vice-versa, sans afficher d’icônes en double sur la barre (une pour le raccourci, et une autre pour le bouton de fenêtre ouverte).
 
Je crois pas que XFCE le fasse (j’en suis resté à la disposition par défaut de la configuration vanilla de XFCE, perso : une barre en haut avec les boutons de fenêtres ouvertes que j’ai réduits à l’état de simples icônes sans texte et regroupées automatiquement, et un dock en bas avec des raccourcis vers mes programmes les plus utilisés).