Reprise du message précédent :

toi non, mais le pc ?

 
 
On te pardonne  

Je veux rien prouver, je m'interroge et je demande

Pas de souci. Ça me gonfle ce truc alors je suis un peu rageux.

je viens d'ouvrir libre office math en pensant avoir ouvert calc  
bon dans le contexte je viens de migrer mon $user sur un autre disque

Une revue chez DistroWatch où Ubuntu Mate se fait un peu démolir (à cause de problèmes que je n'ai pas   ):
https://distrowatch.com/weekly.php? [...] budgiemate
   
 
"One of the more curious aspects of this distribution is the fact that there are three tools for managing software, but the perhaps best known and arguably quite easy to use Synaptic package manager is missing."
Comme je le disais aussi.

A ma connaissance, Synaptic a des soucis avec Wayland.  
C'est d'ailleurs pour ça que je fais mes lises à jour en ligne de commande quand je tourne en Wayland.

Oui car Wayland refuse ce genre d'applications graphiques de gestion des paquets qui se lancent avec un sudo, en gros...
Perso vu que j'apprécie beaucoup Synaptic, et que Wayland m'en touche une sans faire bouger l'autre, c'est Xorg épicétou

J'suis comme toi sur le sujet.  
De plus, j'ai remarqué que certaines approches d'utilisation du DE ne fonctionnent pas ou fonctionnent mal sous Wayland. Du coup, je suis principalement en X11.  
Quand j'utilise Wayland, c'est souvent pour une utilisation précise en rapport avec les plus de wayland et où je ne serai pas emmerdé par les différences avec X11.

De toute façon je suis devenu d'un pessimisme absolu pour tout ce qui concerne l'affichage graphique sous Linux.
Vu l'age canonique de Xorg et les progrès très lents de Wayland, je ne vois pas comment on peut penser autrement.
Bref, Wayland sera au point en 2050, vous pouvez quoter  

j'avais testé wayland sur le laptop de ma mère avec le pilote nouveau (330m)
a chaque changement de video sur youtube, j'avais le droit un ecran noir quelques seconde  
 
par contre les animations (quand on affiche les icônes des programmes) étaient bien plus fluide que sous xorg.

bon sinon j'essai d'optimiser un vieux pc (attention il doit être utilisable par madame michu)
j'ai changer son proc (celeron m 1.73ghz) par un core 2 duo t7200 (ebay)
j'ai ajouté une carte graphique (nvidia 710 pilote nouveau)
1.5go de ram
disque dur 250 go 5400tpm

malgré toutes les optimisations, je suis a 55 secondes en démarrage , j'arrive pas a descendre plus, clairement le disque dur est le point faible.

fstab

j'ai réglé le swapiness, pour qu'il utilise le swap le moins possible

j'ai installé zram-config ainsi que preload
j'ai modifié le fichier hosts pour filtrer les ip directement via ce fichier plutot que d'utiliser adblock (ça ramouille un chouilla au demarrage de palemoon avec adblock)
j'ai desactivé des services qui ne servait pas pour ce pc (wpa-supplicant, snapd etc )
j'ai installé le kernel liquorix 64 bits
https://liquorix.net/

le 1er demarrage de palemoon est encore trop long a mon gout, et 55 sec pour le demarrage du pc, pareil

vous avez d'autres astuce pour celà ? (a part changer de disque ) (je tiens a garder plymouth et lightdm )

edit: j'ai aussi des erreurs a la con qui s'affiche au démarrage (je pense a un bug du kernel 4.17)

je ne pense pas pouvoir faire grand chose pour ça mais
comment les masquer svp et éviter qu'il affiche celà au démarrage ?

j'ai également celà dans le dmesg :

 
essai avec hdd plus rapide, je ne parle pas de ssd

un ssd de 128go pour le system coute 30euros

ben j'avais pas prévu de refaire des frais pour ce pc
deja la cg, j'ai du l'acheter neuve, 40 balles + 10 pour le proco

bon j'ai réussi a cacher les message d'erreur au boot, c'est déja ça

j'ai ajouté ça au grub:

Généralement, un PC équipé d'un disque dur pour le système, c'est toujours autour de 1 minute pour démarrer non ?

Oui en effet    

Un quoi ?

Un sphincter.

ha chez vous c'est comme ça aussi

 
 
C'est une perte de temps que de s'acharner à en gagner sur un ordinateur équipé d'un disque dur ...

wut

ben a la base, c'est pas juste pour le démarrage, mais aussi charger le moins de truc possible car j'ai que 1.5go de ram,  
le pc accepte 2go max, donc je vois pas l’intérêt d'upgrader

Je ne suis pas sûr que tu arrives à faire mieux que 55 secondes.
 
Après, au delà des ressources, c'est la sensation que le système est fluide à l'utilisation qui est importante.

ha ça il l'est, juste encore une fois le 1er démarrage d'un programme genre le navigateur web

qd les SSD n'étaient pas encore à la portée des bourses, j'avais installé un systeme sur un dual de cartes flash 32Go.
ça marchait plutot pas mal  vitesse de lecture qui saturait le bus ide ata

Je viens de faire un test sur mon PC fixe, avec disque dur en 7200 tr/min, sata 3 et un Archlinux bureau Mate optimisé à donf -> 60 secondes pour arriver sur le bureau
edit : une fois arrivé sur le bureau, tout est super fluide et rapide ( 4 Go de Ram et un processeur i3 bien costaud )

j'ai des souvenirs sur le fait que c'était plus rapide avant sur hdd, je suis sur, c'est a cause du kernel qui est de plus en plus gros.

Ou alors systemd ?    
 
Sinon des nouvelles de mon Tearing sur mon bureau Mate : le duo marco + compton n'a pas fait des étincelles bien longtemps -> je regarde une vidéo HD en plein écran à l'instant et plein de déchirements
Pourtant les 2 processus fonctionnent bien, j'ai vérifié dans le moniteur système.
 
Bon, cette fois ci j'en ai plein le c** de ce truc, retour définitif sur Compiz épicétou  

ben normalement systemd, même si c'est pas son but premier était au contraire censé accélérer le boot via une meilleur gestion toussa
j'avais lu des articles il ya quelques temps là dessus

bootchart?
et perso j'utilise la mise en veille la plupart du temps.
le retour à la vie est quasi instantané

faudrai que j'en fasse un oui, mais je me souviens plus, ça reviens au même que "systemd-analyse blame" non ?
sinon ya aussi la commande systemd-analyze plot > plot.svg qui permet de l'avoir sous forme de graphique donc comme bootchart

edit: oui bien sur, la mise en veille fonctionne (j'ai du bol avec ce bios hp de merde)
mais bon, ça m'énerve quand même

j'avais reussi à descendre sous les 35sec en enlevant un maximum de services bloquant ou non, ou en parallelisant/retardant certains services même après le login.
j'étais meme allé jusqu'à faire booter en level3 puis lancer startx dans la foulée au lieu d'un DM quelquconque.
et sinon pour descendre en dessous faut changer de distrib. genre archlinux

quand on regarde :
 
finalement c'est ces 3 services là qui prennent du temps
 
         15.782s dev-sda1.device
         11.558s systemd-tmpfiles-setup-dev.service
         11.508s systemd-sysctl.service
 
aucun truc a virer là dedans, ils sont tous essentiel

Arch Linux, XFCE, pas spécialement bidouillé pour démarrer le plus vite possible sur Core 2 Duo 2,13 GHz + 4 Gio de RAM + HDD 5,4 ktr/mn :
 

Quand j’ai réinstallé l’OS pour la dernière fois, il y a deux ans, c’était plus proche des 16 secondes, mais tout n’était pas encore installé. Ça fait longtemps que ça reste stable dans les 30 à 35 secondes, selon les fois.

3 sec pour le kernel   ya clairement un truc là, as tu le service dev-sda1.device, combien de temps il prends ?
je crois que c'est un fcsk du disque dur, mais avant il ne le faisait pas a chaque démarrage, ça doit pouvoir se régler ça je pense

En l’occurrence, ma partition / est sur /dev/sda3, mais OSEF.
 
Blâmons un coup, donc…
 

6 sec pour dev/sda3, alors qu tu as aussi un hdd 5400tpm
moi il mets 15 sec, pourquoi ??

edit : je suis tombé là dessus

https://askubuntu.com/questions/103 [...] untu-18-04

j'ai fais ce qu'ils ont dit dans la première solution
j'ai ajouté noresume a grub
et maintenant j'ai :

Va savoir : peut-être une conséquence des correctifs maison de Canonical… Ou ton DD est ancien ou se fait vieux ? C’est quoi, ses données SMART ? J’ai acheté le mien en 2015, ses temps d’accès sont peut-être plus courts que sur un disque qui daterait de plusieurs années avant…
 
Et je confirme que j’ai bien un disque mécanique : j’ai jamais acheté de SSD et je le démonte assez souvent (pour l’échanger temporairement avec le disque Windows, pour une maintenance hebdo de ce dernier) pour le savoir.

oui c'est vrai qu'il est assez ancien, il date de 2006/2007, le pc