ext2, ext3. Quel système dans quel but? conseils?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : ext2, ext3. Quel système dans quel but? conseils?

Aschrack

Vive Pen²

voila, hier soir j'ai lu la partie du "guide d'installation et de configuration de Linux par Christian Casteyde" concernant les difféérences entre ext2 et ext3
le mode journal, ordered et writeback
seulement, il ne détail pas énormément ce qu'il entend par "pertes de performances" lorsqu'il parle de l'ext3 comparé à l'ext2
hormis en mode journal où il signale que les données seront écrites deux fois

ce qui fait que je ne sais quel format choisir pour quel type de partition

que conseillez vous? qu'avez vous fait pour votre config? qui a tué kennedy? est-ce le colonel moutarde dans le petit salon avec le chandelier? pourquoi je pose ces questions stupides?

si je réserve une partition pour les téléchargements, une autre pour des données qui stagneront tout le temps sur le pc
que choisir? [:totoz]

mes questions ont-elles un sens?

(note, j'ai utilisé l'outil de recherche du forum avec ext, mais rien ne portait sur ces questions me sembla-t-il. Et j'avais également lu la partie du bouquin d'intro à linux de micro application qui ne m'aidait pas plus (et que j'ai paumé d'ailleurs))

---------------
Je viens d'apprendre que les ventes de voitures ont encore baissé de 7% en France. Y'en a marre de ces pirates qui téléchargent les voitures sur internet ! (antp était prems et est admin) - "Le travail est l'opium du peuple et je ne veux pas mourir dr

Publicité

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

perso, je suis en full ext3 et je n'ai pas constaté de perte de perfs importantes p/r ext2. par contre, c'est bien plus sécure > en cas de reboot hard ( ya qql pb de compteur chez moi), je suis beaucoup + tranquille du fait de la journalisation.

reiserfs serait + adapté si tu sa beaucoup de petits fichiers ( genre > 2000 dans un dossier)

donc, pour ma part, je conseille l'ext3 pour tout (peu de différence de perf et meilleures résistance aux crash)

Message édité par Mjules le 05-04-2003 à 15:33:25

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

- Fred -

007 Agent

Pour un système de base, avec X, desktop, quelques apps et un disque dur pas trop véloce, que choisir ? Ext2, ext3 ou Reiser ? Perso je suis en ext3 avec tune2fs, parce que ma Deb ne m'avais pas proposé le Reiser à l'install (c'est peut-être possible avec du bf24 ...). Est-il possible de 'migrer' vers Reiser sans perdre de données ? Est-ce que le gain est vraiment nottable en termes de performances ?

---------------
"You know the name, You know the number..."

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

je ne crois pas qu'il soit possible de convertir de l'ext (2 ou 3) vers reiserfs sans pertes de données.

ext3 c'est très bien.

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

zekill

Parait quand même que ext3 merde avec les quotas !
C'est peut-etre pas important dans ta config tu me dira.

Sly Angel

Architecte / Développeur principal

convertisseur ext2&3 > ReiserFS j'ai jamais vu ( si ça existe ça doit pas être récent et ça m'étonnerait perso vu les différences de structure )

Sinon entre ext2 et ext3, ext3 est mieux oui, les pertes de perfs sont pas énormes et c'est clair que ça évite des problèmes Pour les quota c'était déconseillé de l'utiliser parce qu'il y avait des problème, je sais pas si c'est réglé dans le dernier kernel... ( pas regardé )

Sinon le bf2.4 de la Debian propose effectivement aussi le ReiserFS ( pour ça que je prends celui là pour mes install )

ReiserFS en gros ce qu'on en dit : plus rapide globalement que ext3, meilleur quand il y a bcp de petits fichiers, aussi plébicité par MySQL qui nous a affirmé que c'est le meilleur FS pour son appli niveau perfs, réputé moins fiable que ext3 parce que si on foire un ext3 il suffit de le monter en ext2 pour y accéder et le réparer comme du ext2 là ou le ReiserFS doit se dépatouiller avec fsck.resierfs ( qui marche pas si mal de mon expérience )

En bref, si tu veux pas t'embêter et que tu fais des choses habituelles, ext3 est plus conseillé, pour des perfs en journalisé, ReiserFS mais il est conseillé de garder tout de même un backup de sa partition au cas où.

Expérience perso : Presence PC, Forum Hardware.fr , Rue-montgallet et bien d'autres serveurs sont installé avec du ReiserFS et on connait leur fréquentation. Jamais eu le moindre problème, entièrement satisfait. Par contre j'ai eu un problème un jour avec ext3, mais bon je pense que c'est un cas isolé qui n'est pas à prendre en considération

En tout cas ext2 je crois que c'est pas un mal de l'abandonner pour un FS journalisé, c'est quand même bien plus sûr :jap:

clockover

That's the life

hum je vais prendre du reiserfs alors moi

Aschrack

Vive Pen²

bizarre qu'ils ne fassent que citer le reiser dans le casteyde :??:

vos conseils seraient-ils les même pour un 450mhz avec 13 go de dur?
(pcq vous parlez pas mal de ext3 sans préciser quel type hormis mjules. Pcq bon, en full ext3 sur un 13go ca me fait plus que 6.5 go donc spaltop)

enfin, je vous remercie déja tous pour vos conseils :hello:

clockover

That's the life

reiserfsest kan meme kalifier de "plus jeune et moins mature" que ext3 et ext2 sous debian woody 3.0r1

Jar Jar

Intaigriste

Clockover a écrit :

reiserfsest kan meme kalifier de "plus jeune et moins mature" que ext3 et ext2 sous debian woody 3.0r1

Mais ext3 est lui aussi assez jeune.

En pratique reiserfs est un peu moins résistant aux grosses pannes matérielles conduisant à une corruption des données, mais il est vraiment plus rapide sur les petits fichiers. En général je mets /usr et /var sur reiserfs, /home et / sur ext3.

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Publicité

- Fred -

007 Agent

Sly Angel a écrit :

En bref, si tu veux pas t'embêter et que tu fais des choses habituelles, ext3 est plus conseillé, pour des perfs en journalisé, ReiserFS mais il est conseillé de garder tout de même un backup de sa partition au cas où.

Avec la bénédiction de Saint Bernard, ma prochaine installation sera Reiser-Powered

Sinon, pour tout tes serveurs, tu utilises un kernel modifié sur ta Deb ? Comment peux-tu concilier performances et sécurité ? Est-ce que GRSec c'est vraiment ce qui se fait de mieux, et si tel est le cas, est-ce que le niveau 'moyen' paramétré d'origine est suffisant pour une workstation occasionellement serveur web/smb ?

Et est-ce que le choix d'un filesystem peut dépendre des performances du disque dur ? Perso, je sais que le mien est une grosse bouzz, temps d'accès et débit pourri, mais est-ce qu'il est judicieux de choisir tel ou tel fs en fonction des capacités du disque à répondre aux demandes, visiblement très spécifiques (d'un côté un base de données à proprement parler, de l'autre un système plus basique de clusters), de ces derniers ?

Et pour parler un peu de Reiser4, est-ce que ce sera vraiment plus rapide dans tout les domaines, ou ils se font simplement de la pub pour la sortie prévue cet été ? Sur leur page, je lis nottament "For newbies: Reiser4 can speed up your computer enough that you can buy a cheap hard drive, and still go fast". Je suis peut-être un newb, mais la ca sent un peu l'intox ... même si le fs y est pour beaucoup dans les performances d'accès disque, je suis plutôt sceptique quand à l'idée de révolutionner tout ce petit monde en annoncant des perfs d'un tel ordre :
http://www.namesys.com/v4/v4.html
Est-ce que quelqu'un a déjà essayé les pré-versions pour confirmer ces résultats en environnement non favorable ?

PS : c'est kwa un ACL ? Des hooks ?

PS2 : Mon dieu que les illustrations avec les petits bonhommes sont moches sur leur explication ... et pourquoi ils disent "software libre" and not "free software" ? C'est des français ?

Message édité par - Fred - le 05-04-2003 à 20:27:12

---------------
"You know the name, You know the number..."

Sly Angel

Architecte / Développeur principal

- Fred - a écrit :

oucha ! :lol:

> Kernel 2.4.18 recompilé et épuré, quelques modifs mineures parfois à la main pour des broutilles. Pour les précédents j'utilisais régulièrement les branches aa et même le patch ngpt à une époque pour les thread sur le serveur de ce forum. Mais bon c'était surtout avec l'anciene machine qui arrivait à bout, maintenant entre le 2.4.18 qui me satisfait pour ce qu'on fait avec la glibc 2.2.5 qui tourne bien et le hardware qui est plus adapté, je ne m'embête plus trop avec les patchs kernel.

Pour GRSec, je connais pas trop, je sais que c'est un patch accès à mort sur la sécurité, y'a des choses intéressantes mais bon y'a aussi des choses qui doivent bien alourdir le kernel non ? ( y'a un topic avec des gens qui ont testé ? ). Au final je ne vois rien de sensationnel quand même pour ce qu'on fait mais peut être j'ai pas tout vu ( faudra que je teste chez moi ce truc un jour... )

> Pour le FS, la vitesse du disque change pas énorme, si c'est vraiment une énorme bouze ( genre un 1,2 Go ) là peut être ext2 c'est mieux mais sinon... Idme pour le CPU. Pour le reste Faudrait demander à des gens plus renseignés que moi ( Axey ou PinG sur ce forum par ex )

> Pour ReiserFS 4, j'en connais ce qui est écrit sur le site, on nous annonce un truc qui va être génial, ça semble prometteur mais j'en sais rien pour ce qui est de la pratique Idem, demande à PinG ou Axey, ils auront peut être des infos intéressantes là dessus.

> Les ACL c'est les "Access Control List", liste des utilisateurs ayant des droits sur tel ou tel fichier.

> ReiserFS c'est très... familial ( ça fait pas très pro sur la forme mais ça tue niveau conception ).

P.S. : à voir pour ReiserFS pour ceux qui connaissent pas : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=9912&cat=11

Message édité par Sly Angel le 06-04-2003 à 02:11:43

Zzozo

Modérateur
Un peu, passionément, à la fol

Tiens ... ca faisait un bail mister Sly ... ... ca va ? :hello:
Ca a donné quoi pour PPC au fait ?

Sixtiz

Serial glandeur

Hé mais vous oubliez XFS et JFS comme systèmes de fichiers journalisés qui torchent :sol:

Personnellement J'ai testé les 4 et y'a pas photo : c'est avec XFS que j'ai les plus gros débits, sauf pour le cas de plein de petits fichiers où reiserfs est largement en tête, mais faut dire que c'est la spécialité de ce fs.

Enfin bon moi je peux donc que conseiller XFS pour les perfs (attention tout de même j'ai lu qu'il y avait des pb de perte de données récentes en cas de crash si on cumulait avec le patch préemptif, ça a peut-être été corrigé depuis).

Sinon à mon avis reiserfs reste très bon, et les pb de stabilité ont disparu depuis le 2.4.18. Pour JFS j'ai pas testé en utilisation quotidienne donc je dirai rien de plus... à part que c'est les mêmes principes que XFS.

Toujours est-il qu'on a tout à gagner avec un fs journalisé, et qu'en général reiser, XFS et JFS sont plus performants que ext3 qui n'utilise pas de structures évoluées commes les b-trees pour accélérer la recherche dans les reps par exemple... :jap:

Message édité par Sixtiz le 06-04-2003 à 02:57:44

Sly Angel

Architecte / Développeur principal

Zzozo a écrit :

Tiens ... ca faisait un bail mister Sly ... ... ca va ? :hello:
Ca a donné quoi pour PPC au fait ?

Salut :hello:

Bah j'ai pu récupérer des choses mais bon au final reconstruire était plus simple pour certaines choses que faire du raccomodage alors j'ai pas passé non plus des dizaines d'heures

Sinon ça va bien, j'avais pas mal de boulot ces derniers temps ( CDD ), maintenant c'est un peu les vacances du coup, je glande un peu

Zzozo

Modérateur
Un peu, passionément, à la fol

Sly Angel a écrit :

Les vacances ... raaa ... je sais plus ce que c'est ... j'ai oublié ... remarques, bosser dans les conditions que j'ai actuellement, ca vaut bien toutes les vacances ... ...

Bon bah bonne continuation alors ...

Sly Angel

Architecte / Développeur principal

:lol:

merci

Moi je bosse l'équivalent de 3 mois sur 2 mois et je me repose pendant 1 mois. Ca me plait bien le concept en fait, entre heures supps et vacances c'est tout bénéf

:hello:

- Fred -

007 Agent

On parle beaucoup de Reiser, mais quelle est réellement la différence avec XFS et JFS, et BeFS qui est paraît-il très innovant et performant, et qui servirait de base à une évolution de MacOS X ...

Vivement Reiser4

Aschrack

Vive Pen²

Sly Angel a écrit :

Bah j'ai pu récupérer des choses mais bon au final reconstruire était plus simple pour certaines choses que faire du raccomodage alors j'ai pas passé non plus des dizaines d'heures

vi, il a tout pété nos accomptes [:sisicaivrai]

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

Aschrack a écrit :

bizarre qu'ils ne fassent que citer le reiser dans le casteyde :??:

vos conseils seraient-ils les même pour un 450mhz avec 13 go de dur?
(pcq vous parlez pas mal de ext3 sans préciser quel type hormis mjules. Pcq bon, en full ext3 sur un 13go ca me fait plus que 6.5 go donc spaltop)

enfin, je vous remercie déja tous pour vos conseils :hello:

Salut

j'ai pas bien compris le sens de ta phrase. Le journal ne prend "que" une vingtaine de Mo (peut-être un poil plus) ; tu ne perds pas la moitié de l'espace disque (contrairement au RAID 1)

A+

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

- Fred -

007 Agent

D'ailleurs, est-ce qu'il faut entretenir ses partitions avec de tels fs ? Est-ce qu'il faut, je sais pas moi, défragmenter, passer du fschk régulièrement (même et surtout dans le cas des fs journalisés), le polir, l'astiquer, l'aérer de temps en temps, lui faire jouer à la babale ... pour assurer des performance, un intégrité et une sécurité de l'information stockée ?

---------------
"You know the name, You know the number..."

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

défragmenter : pourquoi ? les FS GNU/Linux ne fragmentent quasiment pas
fsck : normalement non, en faire un de temps à autre peut-être sécurisant pour soi
le reste : Tes relations perverses et contre-nature avec les partitions de disques durs ne me regardent pas

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

PinG

Rooteur

Heu... en vrac :
Sly > putain, tu l'as sorti from Hell ce topic sur le reiser Mouarf

Sinon sur reiser4, vous voulez savoir quoi? Vous voulez que je refasse un truc du même genre que le topic précédent?

PS : axey (comme sur tous les sujets en info) maitrise mieux que moi le sujet, donc vous pouvez lui demander aussi

Message édité par PinG le 06-04-2003 à 20:34:13

---------------
-- NO SLACKERS - violators will be fsck'd & tar'd

- Fred -

007 Agent

J'aurais simplement aîmé savoir dans quelle mesure les performances et la fiabilité seront affectées lors du passage en Reiser4, et aussi les contreparties d'une telle architechture ...

Sly Angel

Architecte / Développeur principal

PinG : Bah au moins ce topic est toujours utile même après tout ce temps

Aschrack

Vive Pen²

Mjules a écrit :

Salut

j'ai pas bien compris le sens de ta phrase. Le journal ne prend "que" une vingtaine de Mo (peut-être un poil plus) ; tu ne perds pas la moitié de l'espace disque (contrairement au RAID 1)

A+

je quote toute une partie mais la réponse à ta question (c'est à dire, l'endroit où j'ai probablement mal interpréter le texte) se trouve dans la partie sur l'option journal
à moins que le duplicata des données ne soit que temporaire? quelqu'un pourrait me filer plus de détails?

Citation :

Guide d'installation et de configuration de Linux
Par Christian Casteyde

Chapitre 5. Commandes Unix de base
5.7.4 Montage et démontage d'un système de fichiers

Le système de fichiers EXT3 prend des options supplémentaires par rapport au système de fichiers EXT2, qui permettent de contrôler la manière dont la journalisation des opérations sur disque est réalisée. Avec Ext3, le journal peut être utilisé pour stocker toutes les opérations concernant la strucure de données même du système de fichiers (c'est à dire ce que l'on appelle les "méta-données" du système de fichiers) et les opérations concernant les données des fichiers elles mêmes. La différence est importante et il faut bien la comprendre. Si l'on choisit de ne journaliser que les méta-données du système de fichiers, les informations concernant les répertoires, les fichiers et les droits d'accès seront toujours dans un état cohérent. En revanche, les données stockées dans les fichiers eux-mêmes peuvent être a priori fausses à la suite d'un redémarrage impromptu. Si, en revanche , on décide de stocker également les informations concernant les données des fichiers dans le journal, le contenu des fichiers sera également garanti, au détriment d'une perte de performances notable. Le mode de fonctionnement à utiliser est spécifié à l'aide de l'option data du système de fichiers, qui doit donc être fixée lors de l'opération de montage. Cette option peut prendre l'une des trois valeurs suivantes:

journal, qui permet d'effectuer une journalisation complète des méta-données et des données des fichiers. Il est donc garanti que le contenu des fichiers est toujours cohérent, tout comme l'est le système de fichiers. Cette option procure le maximum de sécurité, mais c'est également celle qui pénalise le plus les performances du systèmes (les données sont écrites deux fois, une fois dans le journal, et une fois sur disque);

ordered, qui est l'option par défaut et qui permet de ne journaliser que les méta-données, mais qui garantit également que les tampons d'écritures sont vidés avant chaque journalisation d'une opération disque. Tout comme avec l'option journal, il est garantit que le système de fichiers est dans un état cohérent. Les données des fichiers seront également cohérentes avec les structures de données du système de fichiers. Cependant, rien ne garantit que le contenu des fichiers sera lui aussi cohérent en interne, car même si les données sont écrites avant toute modification du système de fichiers, aucun contrôle n'est effectué pour que les écritures soient réalisées dans l'ordre dans lequel les applications les ont effectuées. Cela dit, les performances sont meilleurs qu'avec l'option journal, tout en garantissant une sécurité quasi totale des fichiers;

writeback, qui permet de ne journaliser que les méta-données du système de fichiers. Le contenu des fichiers peut donc être incorrect, voire même contenir des donénes aléatoires à la suite d'un arrêt brutal du système, mais le système de fichiers est toujours dans un état correct. Cette option permet donc simplment de rendre facultative la vérification et la réparation des système de fichiers EXT2 au redémarrage. Les performances sont quasiment aussi bonnes que pour le système de fichiers EXT2.

dsl pour les éventuelles fautes, c'est assez long à taper et j'ai pas vraiment le temps là

Message édité par Aschrack le 07-04-2003 à 01:17:05

clockover

That's the life

En tt cas moi les quota avec ext3 c'est pas trop ca: "Aucun système de fichiers local ne peut supporter de quotas." par Webmin dernière version.

Taz

bisounours-codeur

Mjules a écrit :

défragmenter : pourquoi ? les FS GNU/Linux ne fragmentent quasiment pas

t'en as d'autres des comme ça? la fragmentation externe est limitée certes, mais c'est tout.

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

mais encore ? détailles un peu...

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

cycojesus

Mèo Lười

++Taz a écrit :

t'en as d'autres des comme ça? la fragmentation externe est limitée certes, mais c'est tout.

bah... [:toukc] il est où alors le defrag sous linux ? J'ai pas trouvé (pas franchement cherché non plus ) Et comment qu'on fait pour savoir à quel point il est fragmenté le disque ?...

Si la fragmentation est aussi importante que sous Win il me semble qu'il y aurait quelques outils prévus pour ça et qu'ils serait connus...

EDIT :
après googlage et freshmeatation : il y a 1 soft de defrag sous linux (qui a même pas de site) http://freshmeat.net/projects/defrag/?topic_id=136

plus (au moins) 1 soft proprio en version béta (O&O)

Message édité par cycojesus le 07-04-2003 à 10:31:10

---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://codeberg.org/gwh

Jar Jar

Intaigriste

cycojesus a écrit :

bah... [:toukc] il est où alors le defrag sous linux ? J'ai pas trouvé (pas franchement cherché non plus ) Et comment qu'on fait pour savoir à quel point il est fragmenté le disque ?...

ext2/ext3 se fragmente un peu, mais est défragmenté en temps réel. On peut voir le taux de fragmentation lors du fsck.
Reiserfs se fragmente encore moins, au point qu'il n'existe pas de défragmenteur (et qu'il ne servirait à rien).

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

xpoulet

apt-get install poolaÿ

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ubcat=#bas

---------------
Preuve est faite que visages dévots et pieuses actions nous servent à enrober de sucre le diable lui-même.

Aschrack

Vive Pen²

et concernant mon incompréhension potentielle? :??:
aucune remarque?

Aschrack

Vive Pen²

[:kecje]
+
pour reiserfs, qu'est ce qu'un petit fichier?
pcq vous dites que lorsqu'on a plein de petit fichier genre 2000 dans un dossier c'est mieux que ce soit en reiser
mais bon, 7 mo c'est petit?
pcq bon, je compte transférer le contenu d'une partoche fat32 sous win98 vers un dur sous linux
cette partoche contient des dossiers qui justement contiennent énormément de sous dossiers et fichiers
exemple : l'un d'eux 8.04 Go (je viens d'en virer 2go) 7653 fichiers et 803 dossiers

je comptais transférer pcq j'ai plein de problème avec les deux durs que j'ai sous win98se (tout le temps des lost chains, des problèmes de free space etc... (style y reste 2 go il m'annonce 100 mo alors jdois faire le scandisk tous les jours pour règler ca))

Taz

bisounours-codeur

si tu convertis en ogg ça ira

Aschrack

Vive Pen²

ogg vorbis? :??:
skoi le rapport? (à moins que tu pensais qu'il s'agissait de mp3 mais non . Pis de toute facon, la zik que j'ai en numérique je l'extrait moi même de mes cd pour les encoder en mpc donc mp3 a pas )

Taz

bisounours-codeur

ben oui, vu ce que t'as dit, ça pouvait etre que la musique

Aschrack

Vive Pen²

ben non puisque ce n'est pas le cas
et en moyenne mes mpc font 8.22 mo (en braindead evidement)
pis j'en ai sans doute avec bien plus de fichier (des sites que j'aspire etc... :jap: j'en aspire de plus en plus vu que pas mal de sites interressant ont disparu et disparaissent(style trouduculideout) alors moi j'aspire vite avant :love: )

Jar Jar

Intaigriste

Aschrack a écrit :

mais bon, 7 mo c'est petit?

:heink:

---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book

Mjules

Modérateur
Parle dans le vide

7 Mo, c'est pas vraiment petit mais vu le nombre de fichiers, tu peux essayer le reiserfs, ça sera de toute façon + efficace que la Fat32.

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.

Publicité

FORUM HardWare.fr

Linux et OS Alternatifs

Installation

ext2, ext3. Quel système dans quel but? conseils?

Sujets relatifs
Toper des screenshots de l'install de mdk + conseils	récupération de fichier ext2 supprimés !!!
Système de fichier qui part en couille	Choix d'un systeme en temps reel
Commande pour avoir des infos sur le(s) proc(s) du systeme?	[Help] lecture seule en ext3 ?
Systeme d'exploitation manquant	[MDK 9.0] freeze infernal + logs système + firewall
La Fac De Rennes et le Systeme SUN..	logiciel pour ecrire sur du ext2 ou 3 a partir de w2k
Plus de sujets relatifs à : ext2, ext3. Quel système dans quel but? conseils?

Page générée en 0.162 secondes