Je suis sur une Mdk 10
 
Merci !

J'ai installé Mandrake 10 en cochant l'option serveur FTP.
Je ne sais pas comment il s'appelle ce serveur mais ça marche nickel  

Appel au troll!

arf, on peut pas poser une question sans se faire traiter de troll
ProFtpd je pense ?

www.pureftpd.org  

 
+1

merci

pureftpd pr moi aussi

Proftpd ( il y a moyen de le configurer en mode graphique avec gproftpd )

Ça me tue cette manie d'installer une usine à gaz comme proftpd partout. Vous avez vraiment des besoins qui requièrent de prendre le risque d'installer un logiciel avec un pareil passif en matière de sécurité pour un service aussi sensible ?

ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd ProFTPd  
 
Exemple de fichiers de config : http://www.proftpd.org/

pureftpd

j'suis le seul sous vsftpd  

non

 
Tu utilises pureftpd?

 
+1000

Non. Le FTP c'est de la merde de toute façon.

 
C'est simple et efficace, on ne lui en demande pas plus..

C'est chiant, dangereux et inutile.

 
Ca c'est toi qui le dit, visiblement, tu n'as pas beaucoup d'arguments..
De toute façon, ça n'est pas l'objet du topic..

vsftpd

vsftpd: simple securisé.... Utilisé par de nombreux boites libres

pureftpd

bahh c'est un file transfer protocol ..

ahh ouai ca j'etais pas au courant, c'est bien ?
 
 

tu parles de proftp ?
 
sinon pour ma part pureftp ...
 
de toute facon sous linux apparrement il n'y a que pureftp ou proftp sinon les autres doivent etre impossible à parametre et à installer

 
non, comme cité plus haut y'a aussi vsftpd...
 
perso, j'utilise plutôt pure-ftpd, car avec mysql c'est
mais quand faut monter un piti ftp secure avec qques users et rapidement, vsftpd est génial
 
par contre, proftpd

 
clap clap clap
 
( c'est d'une intelligence ça... )

 
Beaucoup moins que les mails.

oui j'ai vu ca que l'on pouvait utiliser avec mysql, les users sont géré dans une base mysql au lieu de /etc/passwd, c'est ca ? qu'est ce que ca apporte
 
alors si j'ai bien compris sans le vouloir je n'utilise pas proftp.

Ca apporte des comptes virtuels non shell, plus propre, plus pratique à configurer, possible de faire des options ( quotas, débits limités, etc ) par user FTP. Y'a par MySQL ( pratique quand tu gères tes users via interface web ) et par fichier de données aussi ( puredb ).
 
C'est toujours plus propre de passer les users FTP à part de ceux shell, niveau secu et niveau organisation

pureftpd avec le support ssl

a oui en effet j'avais pas pensé ca doit etre sympa de pouvoir commander son serveur via une page web, mais apres il faut surement installé apache pour pouvoir interoger la base MySQL. Je suppose que tu le fais à partir d'une page PHP/MySQL que tu as reussi à recuperer sur le net si l'on est pas courageux pour coder.

Trouve moi un remote root exploit dans un serveur de mail tiens.
 
Et puisqu'on me demande d'argumenter : le FTP anonyme ne sert à rien, il bouffe même légèrement plus de bande passante que le HTTP. Le FTP non anonyme est bien entendu à bannir vu que la connexion n'est pas cryptée.
 
Bref, ça sert à rien et c'est chiant pour l'utilisateur. Allez, on peut s'en servir pour uploader, à la rigueur.

 
Fermons kernel.org et faisons des demandes pour qu'on nous envoye linux par mail
En étant sérieux, ne penses tu pas que ftp joue son rôle un point c'est tout? Nous ne lui en demandons pas plus, un accès à des fichiers facilement et rapidement via un protocole dédié efficace et bien connu..

 
Je te parle du protocole, tu dis "le FTP c'est de la merde", si t'es même pas cohérent avec ce que tu dis...
 
Pas compris pourquoi le FTP anonyme ( qui passe par le même protocole et en UDP ) boufferait plus que le http ? Tu peux détailler ? Pour le non cryptage, sors de ta caverne, TLS/SSL, FTP over SSH & co ça existe hein
 
Y'a des clients graphiques, c'est pratique et simple. Comment tu uploades des fichiers sur un serveur toi ? Tu fais un rsync ( pas plus sûr d'ailleurs niveau protocole ) ? un scp nécessitant un compte shell ?  
 
J'espère pour toi que c'est un troll à ce niveau là
 
Au pire comme l'a dit JoWiLe, tu peux mettre dans une tunnel sécurisé aussi. M'enfin tout le monde est con et toi t'es un mec intelligent hein, tous des abrutis d'utiliser ce protocole depuis des lustres pour transférer du fichier
 
P.S. : j'aime bien le "a la rigueur", c'est un peu le but du protocole quand même à la base

Sly Angel: Chut, tu ne fais pas de la prod toi
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

han !
 
( en fait il utilise samba )

 
NFS je crois

C'est tellement plus léger à utiliser quand on est à distance par le net et pas chez soi

Fais des mesures si ça t'amuse. La différence est ridicule de toute façon, mais ça montre à quel point c'est pourri : la négociation prend plus de temps, le transfert n'est pas plus rapide, il n'y a pas de gestion des types MIME, sans oublier le problème du ASCII/binaire.
 

SSH/SFTP. Ce qui ne nécessite un compte shell que si l'admin le veut ainsi.
 

Il y a aussi plein de gens qui utilisent rsh, telnet et xhost + depuis des lustres, ça doit être vachement bien.
 

En quoi ça rend le protocole pertinent pour accomplir cet objectif ? Parce que « plein de gens l'utilisent depuis des lustres » ?