Bonjour,
Je voudrais monter un serveur(mandrake 9.2) uniquement pour la sauvegarde des données.
J'ai pensé à un serveur FTP en interne. Chaque utilisateur se connecte au serveur et dépose ses données.
Si quequ'un à quelque chose de mieux ?  
 
Merci

quel est le contexte ?
 
A priori je dirais que c'est pas le top comme methode meme si ca marche

 
serveur de fichier samba si les clients sont sur windows...

Ok, merci

Moi perso si les clients sont sous linux aussi, je te conseille plutot une sauvegarde auto (par cron) avec des outils du genre rsync
Mais c'est un avis perso

egalement interessé
 

netbackup et produits libres concurrants...
tout simplement
pas besoin de script juste de config + une commande crontab
 
 

au pire fair un truc style:

 
bref à adapter selon besoins mais vu les softs dispos...peut être inutile de se prendre la tête...

en fait je vais utiliser samba et webmin pour faire les sauvegardes sur un autre disque dur.
MErci pour vos idée

 
pour moi cela n'a rien a voire une politique de sauvegarde lol
pour moi sauvegarde = copie  
enfin bon chacun sa vsion

oui et même je dirais sauvegarde = support genre DAT  
 
Maintenant reste un voir si c'est pour t'amuser, ou si c'est un serveur de prod

 
Vu le prix des disques SATA aujourd'hui, le prix des lecteurs de bandes et la lenteur des cartouches DAT, DLT, SDLT, AIC, etc. franchement, je ne suis pas sûr que les sauvegardes sur bandes aient encore un quelconque intérêt.
 
A Skyrock on a un robot de sauvegarde qui coute une fortune et qui stocke les données sur du SDLT320.
 
Il va partir à la poubelle car il lui faut plus de 24h pour sauvegarder la prod, donc il est devenu inutilisable. Et la restauration de fichiers est aussi très pénible.
 
On a acheté quelques disques SATA de 250 Go, on a fait un RAID 0 avec, bein c'est nickel... Un simple "cp" recopie toutes les données très rapidement, la consultation des données est simple, la restauration immédiate et ça revient beaucoup moins cher.

l'interet des sauvergardes sur bande c'est la facilité de stockage totalement indepandant des formats des lecteurs...
 
copie par cp = gros risques d'erreur (dumoins en comparaison à une sauvegarde réele type dump tar et autres...)
 
les disques y'a deja 7à 9 types de connecteurs differents sans parler des formats....
trop d'evolution difficile de restaurer un truc qui est sur un disque de 1992... la bande elle pose pas ce probleme puisque seul le lecteur est genant  
 
bandes stockable hors site (protection incendie totale) donc
 
bandes insenssibles aux chocs electrique meme si il faut demonter un lecteur HS pour en sortir la bande les données sont intactes !
 
2éme avantages les bandes sont toutes en façades alors que peu de disques sont extractibles à chaud...
 
 
3émement
les baies de disques ne sont pas une bonne solution de sauvegarde  à moyen terme pour toutes les raisons précitées + risque electrique + risque incendie
 
bref aucun interet à sauver sur disque pour l'instant sauf dans les très petitesstructures qui on un budget limité et encore dès qu'on depasse les 2 disques SATA ou 4 disques SCSI le prix du lecteur et des médias est avantageux. d'autant plus avantageux que la sauvegarde est frequente...

en fait, je fais des sauvegardes sur disque et ensuite une fois par moi je transfére sur DVD, j'ai des sauvegardes de plus de 2G de donnée

la sauvegarde sur CD/DVD ne me semble pas une bonne solution, ce type de media meurt en quelques années et est bcp moins fiable que les solutions disques ou bandes.

 
Mouais j'y crois pas trop. Et si ton raid se pete completement la gueule ? Tu fais quoi ?
Tu peux garder un historique de 3 version de fichiers avec un simple cp ?
 
C'est un peu bourrin je trouve quand même
 
L'interet des bandes et d'avoir 2 voir 3 jeux de sauvegardes et des les stocker dans des batiments différents (c'est ce que l'on fait)
Au boulot on a une PV136T (Dell) avec des bande de 100Go et un robot IBM (un vieux trucs)
 
Sur la PV136T on sauvegarde environ 60 serveurs dont une baie EMC avec un peu moins de 1To de donnée.
 
Quand au restauration elles ne sont pas si longues que ca (ok ca tourne toute la nuit pour les serveurs). Il m'arrive regulierement de redescendre des fichier de 1Go en - de 10 mn.

deja que pour une utilisation je trouve ca limite mais alors pour une sauvegarde c'est plus qu'inadapté. Si un disque tombe, tu fais comment ?

 
Bein là même chose qu'avec des bandes qui se mettent à déconner... On en remet un neuf et la sauvegarde se fait la nuit d'après.
 
[citation]
Tu peux garder un historique de 3 version de fichiers avec un simple cp ?
[/citation]
 
Oui, cp gère sans problème les copies incrémentales (la version GNU).
 
[citation]
L'interet des bandes et d'avoir 2 voir 3 jeux de sauvegardes et des les stocker dans des batiments différents (c'est ce que l'on fait)
[/citation]
 
C'est ce qu'on fait aussi. On a deux jeux de durs qui sont permutés chaque vendredi.
 
[citation]
Sur la PV136T on sauvegarde environ 60 serveurs dont une baie EMC avec un peu moins de 1To de donnée.
[/citation]
 
Pour des petits volumes ça ne pose pas de problème. Quand tu as 20 To et des milliards de petits fichiers (skyblog.com) ce n'est plus possible.

 
La même chose que quand une bande pête... on remet un nouveau disque et ça fera une full quelques heures plus tard.
 
Les disques c'est très pratique. Par exemple on a découvert une faille critique dans les baie IBM/Storagetek/SGI/LSI qui permet de complétement freezer les contrôleurs avec quelques paquets TCP. Après avoir un peu trop joué avec l'exploit, on a vautré notre propre baie et perdu tout le contenu de Skyblog (2 To).
 
Histoire de ne pas avoir un site vide pendant une semaine, j'ai juste exporté les disques de backup à la place de la baie. En 2 minutes le site est revenu (bon ok il était lent) . Si la sauvegarde avait été effectuée sur bandes, il y aurait un chômeur de plus aujourd'hui.

 
- si le fait que les sauveegardes doivent etre dans plusieurs batiments pour un mmaximum de securité en cas d'incendit  par exemple, ppourquoi ne pas installer 3 serrveurs de sauvegardes et de faire transsiter les données pendant la nuit, ttu vas me dire que ca monopolise la nuit la ligne, si tu en as besoin  
 
j'arrive a utiliser des vieux HD de 100Mo sur mon ordi actuel, je sais pas comment tu te debrouille,  mais comment tu  l'as dis unn HD est loinn d'etre tres fiable. Dee toute facon ill faut renouvelller tout les 5-10 ans quelques soit le type de sauvegarde.

 
Les bandes doivent même être renouvellées tous les ans (dixite la documentation fournie avec la bandes SDLT Quantum).