Bonjour,
 
Je me pose une petite question. Peut on de manière légale supprimer l'OS d'origine (Vista en général) pour y installer un OS tel que Linux/FreeBSD/OpenSolaris et j'en passe.
 
Sur le plan technique, souvent pas beaucoup de difficultés (notamment avec Linux) sauf peut être avec certains hardware spécifiques.
 
Mon soucis se pose plus sur le plan de la garantie. Par ex un PC avec Linux installé (en remplacement de l'os d'origine et non en dual boot) aura t-il droit à la même garantie ? celle ci sera t-elle toujours valide ?
 
Merci pour vos avis

Il m'a semblé lire un truc genre "Certaisn magasins lient leurs garanties au fait qu'on essaye pas de toucher à la machine mais c'est parfaitement illégal". A vérifier.
Il y a un fil de... >.< son nom m'échappe... sur le remboursement de licence. Peut-être cet aspect est-il abordé, j'ai pas tout le fil en tête...

Ma question serait pourquoi ne pourrait on pas ?
Pour la garantie matériel, je ne vois pas en quoi l'OS importe 'si ce n'est pour la détection de la panne dans certains cas), pour une assitance logiciel ca devient plus compliqué .... C'est plus la compétence du technicien on-line qui posera problème amha ...
 

Une garantie fonctionne pour un environnement/package défini. Cet environnement a été valider pour le "bon" fonctionnement de l'équipement.Que ce soit un PC, une voiture, un lecteur multimedia... ca fonctionne de cette manière.

Changer un firmware, un OS ou autre, modifie l'environnement => ceci implique que la garantie ne puisse plus être appliquée.
L'OS que tu as installé n'a pas été "validé"

Impressionnant ça   Donc tu payes une machine et en plus tu ne peux pas faire ce que tu veux avec sans plomber la garantie... Autant changer des pièces et tripotter les entrailles physiques, ok je trouve ça normal. Autant là je trouve ça délirant.

re,
 
C'est bien ce que je craignait que la garantie ne puisse s'appliquer si je change l'OS.
Je pose la question car j'ai vu que certaines boutiques vendent des pc de marques (HP, MSI,Asus et j'en passe) avec Ubuntu installé par défaut.
 
Le vendeur m'a indiqué que la garantie était la même et que Windows n'était pas installé (ni livré) avec la machine. Il m'a aussi indiqué que dans tous les cas, ce n'est pas lui qui assure la garantie, mais directement le constructeur (lui ne fait que renvoyer la machine chez le constructeur)
 
Avant d'acheter, je préfère me renseigner plutôt que de le regretter par la suite !
 
Merci encore pour les infos.

c'est pas aussi simple, le vice caché par exemple est un pretexte d'annulation d'une vente, de prise en charge totale
ou partielle d'une réparation.
pasque de ce fait si on va jusqu'au bout de l'idée, installer un driver d'imprimante sur l'OS change l'environnement (rajoute de code),
de même si on change les pneus d'une voiture ailleurs qu'en concession

les portables c'est en direct fabricant.
prend une marque qui a un bon sav.
si tu identifie bien le souci matériel, en général ils ne sont pas relou. Penser cependant à blanker le disque en cas de pépin.
dans l'absolu il me semble que c'est illégal, tant que tu ne touche pas à la partie matérielle : firmware ou altération du bios avec un bios non officiel

c'est le cas de darty:  
 
sur certains portables il te disent remboursement  de l'os par le constructeur (genre 30 E dixit le vendeur) et ils te suppriment la garantie ... faut donner le c .. aussi ?

ca semble être du foutage de gueule, il t'a surement dit n'importe quoi  

jusqu'a présent aucun OS au monde ne peut altérer directement le hardware.
la garantie contractuelle couvre la qualité d'assemblage des pièces electroniques au minimum; après on peut garantir ce qu'on veut
et dans ce cas il faut lire le contrat.  

ah si tu peux probablement completement flinguer ton materiel avec un os qui fait n'importe quoi.

en général on ne conçoit pas un OS de cette façon  
en dehors de windows ( ) cite moi un OS qui fait nawak??

vaste débat...
 
un os peut toujours faire péter le bios ou les firmware des cartes, ou griller la CM si le bios est modifié (virus tcherno m'entend-tu ?). M'enfin en général on touche pas au bios.

bah pourquoi les fabricants proposent alors les MAJ du Bios ? (Dell par exemple, puisque j'en ai un).
Ca me semblerait une clause abusive, mais rien ne vaut le conseil d'un juriste, et je ne pense pas qu'il y en ait ici... me trompe-je ?

 
relis bien mon message.

ce n'est pas le probleme, mais probablement la raison qui fait sauter la garantie.
Il est TRES facile de concevoir une distribution qui embarque les radeontools et o/c ta carte graphique de beaucoup en standard, et paf ca explose.

c'est délibéré (human enable) aussi d'installer cela sur sa machine; connaissance de cause toussa.
bref, après ça tu vas pas aller voir ton SAV demander une garantie    

bonjour,
 
Pour le débat l'os peut il flinhuer un hardware, la réponse est OUI, cela c'est produit jadis sur certaines carte video (Sis de mémoire) si on choisissait une résolution qu'elle ne pouvait supporter (cas rare bien sur. Plus recemment, le kernel 2.6.27 est dangereux pour les chipset Intel :
https://bugs.launchpad.net/bugs/263555
 
Sinon, la garantie d'un PC sur lequel on vire Windows (l'OS d'origine de manière général) n'est pas obligatoire.
Ainsi, la plupart des constructeurs prennent en charge les pannes matérielles si :

• La partition de restauration n'a pas été touchée (supprimée, modifiée etc...)
• Le MBR est intact (notamment si le PC est tatoué)

Donc en général, il suffit de repartitionnner (sans supprimer la partition de restauration) et de faire démarrer le PC avec le boot manager d'origine (celui de windows par ex).
 
Par contre, tu perds (forcement) la garantie et l'assistance logicielle.
 
Après, certaine boutique arrivent a passer des accords avec un constructeur (en réalité le SAV national) pour faire prendre en charge malgrès un OS différent. Cela est rare car il faut alors procéder à une validation du système par le fabricant sur ladite bécane (et Ubuntu à un avantage certain car son kernel est stable pour une version donnée, ce qui limite les risques de clash hardware). J'en connais en rayon, j'étudie justement la chose et croyez moi, c'est big bordelum    
 

C'est vrai que je n'ai répondu qu'à une partie de tes réponses, et je partage ton point de vue général.
Néanmoins, il est tout aussi facile de flinguer le hardware sous Windows : programme de flash du bios depuis Windows, o/c (GPU surtout) facile avec les bons softs (même si je ne les connais pas, j'ai décroché de Windows il y a 3 ans maintenant... )

c'est vrai que j'ai peut etre un point de vue subjectif de la chose.
j'ai le même boitier depuis plusieurs années que je fais evoluer par moi même.
logiquement la garantie s'applique sur les pièces que j'achete séparement.
genre la carte mere+cpu 1an sur facture
le GPU 1 an aussi sur facture.
la RAM par contre c'est genre 2mois ainsi que le hdd.
 
le pb vient qd même du fait d'acheter du materiel neuf+install windows vista d'une marque xyz qui ont des accords avec untel intel et 1/2kro$oft.

j'abonde dans le sens d'elekaj

 
J'ai eu le malheur d'utiliser un live DVD fourni par la revue Linux + DVD, il y a deux ans, qui au moment de la configuration du matériel  a attribué une fréquence de rafraîchissement démesurée à mon moniteur !  
bilan du test : un moniteur CRT 19' haut de gamme dalle plate grillé !!!!! (par chance, j'ai trouvé pour le remplacer un moniteur Iiyama d'occase de 21' à 80 euros!!!! et n'ai pas perdu au change ....  j'ai cependant foutu à la poubelle ce DVD et n'essaie plus que des live CD de distributions solides comme Knoppix ou Mandriva ou des outils sérieux comme gparted clonezilla ou rescue cd )

Pourtant, les configurations des serveurs X sont depuis très longtemps conservatives, justement pour éviter ce genre de problème.
Ou bien tu n'as vraiment pas eu de chance, ou bien tu as pu te planter sur certains paramètres pas très clairs (simple supposition, je ne te jette en aucun la pierre, je reste généraliste, mais ça arrive parfois de répondre au pif à une question, sans en mesurer les conséquences sur l'instant).
Ex : inverser les fréquences horizontales et verticales de rafraichissement... etc...

Je n'ai "pas eu de chance" : à aucun moment je n'ai eu la main pour accepter ou non un paramètre....  tout était automatisé... jusqu'à ce que mon écran affiche un flash brutal se réduisant en un joli spot blanc sur fond noir au moment du lancement du serveur X et que mon écran soit définitivement HS.
Un reboot sur la mandriva de mon disque dur s'est soldé par une absence totale d'affichage et le recours à un arrêt à l'aveugle au clavier!
L'automatisation de la configuration du serveur avait été bâclée à la truelle par l'auteur de ce live CD qui était inclus dans une revue qui "décline toute responsabilité pour l'utilisation des logiciels fournis" pour reprendre les termes de son "ours"!
Ecrire à la revue n'a servi à rien : l'avertissement n'aurait été publié que dans le numéro suivant, un mois plus tard .... une fois des dégâts analogues commis.
 
Je maintiens mes conseils de prudence quant aux LiveCDs : une mauvaise détection automatique du matériel et la mauvaise configuration automatique qui s'en suit peuvent causer de graves dégâts. N'utilisez que des distributions sérieuses !

Effectivement... voilà un travail baclé et surtout irresponsable !
Balances le nom de cette revue, historie d'en faire la pub ! (et c'était quand ?)
 
Enfin, oui, et encore oui, n'utilisez QUE les LiveCD des distributions sérieuses ou déjà expérimentées par d'autres !

coup de malchance, ce genre de trucs ne m'est jamais arrivé, et pourtant mes crt ont encaissé pas mal de conneries. A lépoque, un samsung 15' qui permettait d'afficher du 1280x1024, et un iiyama qui s'est souvent plaint de valeurs inadéquates avec ses spécifications. Mais jamais de casse. Par contre quand la foudre frappe, la ca fait tres mal  

Je peux vraiment dire que je n'ai pas eu un coup de foudre pour la démonstration proposée !!!!  
Quant à la foudre au sens strict c'est plutôt la carte mère ou le modem qui trinquent, ou un téléviseur relié à une antenne extérieure .... le moniteur étant plutôt en seconde ligne! Et en l'occurrence j'habite en centre ville et le temps était plutôt clément, il s'agit bien d'un gag de configuration automatique.
Cela dit la revue en question est "LINUX + DVD" j'en avais mentionné le nom ... et je lui suis toujours fidèle... on ne peut effectivement leur reprocher de ne pas tester sur des milliers de configurations possibles les DVD qu'elle propose et dont le contenu lui est fourni par ceux qui veulent le diffuser.  
 
Certains bugs ne se révèlent que dans certains cas (mauvaise interprétation de l'EDID ou erreur dans la base de spécifications des moniteurs pour mon cas)
 
J'ai eu quelques déconvenues sans gravité avec les dernières béta de la Mandriva One : une erreur dans le module du dernier kernel gérant les chipsets nVidia était à l'origine d'une boucle infinie bloquant le lancement. Nous ne sommes que 4 à avoir fait un rapport de bug pour Mandriva (chipset CK804). rapport remonté aux responsables du Kernel et conclu par une réparation de cette régression dans le kernel (cela ne se passe plus avec le dernier kernel, utilisé par la version définitive....)  
 
Quand on voit le nombre de personnes impliquées pour la résolution d'un détail et la part d'aléas nuisant au fonctionnement on ne peut qu'espérer un peu de modestie de la part de ceux qui proposent un système complet... ou des "améliorations" à un système existant... surtout s'ils bricolent en solitaire!
(Même si j'avais été absolument scotché par le travail qu'avait effectué Klaus Knopper que j'ai découvert en 2002,  j'ai surtout été admiratif de sa modestie et de la prudence  à laquelle il incitait chaque fois qu'une nouvelle version de Knoppix paraissait ... alors qu'il a été un des premiers à fournir un LiveCD avec une reconnaissance très large du matériel)  
 
Je persiste : méfiez-vous des liveCD qui ne vous laissent pas la main pour la configuration s'ils n'ont pas été conçus et testés par un nombre suffisant de personnes compétentes (je ne préconise pas pour autant le linux from scratch ! qui réserverait le libre à un petit nombre d'hyperspécialistes)  
 
Si le libre peut et doit se diffuser auprès du grand public c'est avec des produits fiables ! et il serait dommageable que des flinguages de matériels lui nuisent (le bug abimant le chipset Intel dont parle elekaj est heureusement réparable mais la réparation demande de réelles compétences qui ne sont pas celles du destinataire de base des distributions! cela étant il concerne des Alpha Release qu'on utilise en connaissance de cause)
 

 
Linux    
 
http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=11382
 

C'est un troll ?
Je l'espère, car sinon ta critique est facile... d'autant plus que ce kernel n'est même pas en version stable !
C'est comme si tu trouvais un tel bug dans Windows Seven...
Faut arrêter la démagogie...    

Ory  
rc1 = release candidate
si je ne m'abuse !
Les rapports de bugs sur les versions en cours de développement sont nécessaires au développement et sont émis par ceux qui en connaissance de cause utilisent une distribution en cours d'expérimentation ou une nouvelle version du noyau en cours d'élaboration....  
Il ne s'agit donc pas d'un OS grand public au sens strict.  
(je suppose que si l'on avait accès aux rapports de bugs internes à Microsoft on serait terrifié .... la différence pour Linux réside dans le fait que tout le monde a accès aux rapports de bugs sur les versions en cours de développement et que tous les volontaires conscients de ce qu'ils font peuvent les tester)
 
Pour revenir au problème initial :
S'il parait aberrant qu'un fabricant de matériel se réfugie derrière le fait qu'on utilise un autre OS que celui fourni par lui pour ne pas garantir ses composants (quand il s'agit d'une version stable et éprouvée, Debian stable par exemple, dont on connaît la prudence) autant il paraît abusif de vouloir faire jouer cette garantie quand on utilise ce matériel pour expérimenter des versions en cours de développement qui ne sont pas sans risque !  
 
Le problème de "Linux" est que parfois circulent des bidouilles non abouties qui ne sont pas présentées comme telles et que l'on peut bousiller son matériel sans avoir été prévenu que l'on se retrouvait en situation d'alpha testeur ! (personnellement je ne teste que des versions béta ! ou des rc2 ou rc3 en sachant que je le fais et pourquoi je le fais! petite participation à ma mesure au travail contributif et collaboratif du libre)
 
Mon témoignage portait sur une déconvenue due à un manque d'information de la part de celui qui proposait le fruit d'un travail bâclé.
 
Pour résumer : si vous voulez raisonnablement pouvoir faire jouer la garantie en changeant d'OS ne prenez pas de risque : utilisez une distribution connue, sérieuse et stable ... si vous ne voulez pas donner d'argument au fabricant qui pourrait vous inonder de rapports de bugs identiques à celui que cite Ory.  
(Le problème serait certainement le même pour les Microsoft Addicts qui se proposent pour tester les versions en cours de développement de la future version de leur OS chéri ....  )  

Sauf à refaire le monde, les beta d'OS MS sont des beta internes et réservées au personnel et affiliés. Qui plus est, les drivers sont développés par les constructeurs de hardware avec toutes les données en main et certifiés par les procédures WHQL. Un constructeur qui publie un driver détruisant son hardware est responsable.
 
Un kernel dit "stable" avec un driver libre produit par des personnes sans relation avec le constructeur se décharge de toute responsabilité sur l'utilisateur. Les sources sont dispo, fallait les lire (oui je sais, elle est bien bonne).
 
Bref, c'est pas comparable.

Effectivement, c'est pas comparable.
 
Pour les tests de Windows, effectivement, il faut être lié à Microsoft (comme Linux les beta tests ne sont pas sans risques).
Pour les drivers, effectivement, les drivers sont créer par les fabricants.
 
Un point quand même, avec l'arrivée d'Intel chez Apple, et la souche Unix de MAC OS X, les fabricants se doivent de créer des drivers aussi pour le monde Mac. Posix aidant, il est plus facile pour les fabricants de créer des drivers (ou de proposer à la communauté) Linux (souvent intégrer dans le kernel quand ils sont libre, ce qui reste rares)
 
Pour la garantie, la plupart des grandes marques, font des marges importantes donc peuvent se permettre des retours supplémentaires du à un OS comme Linux (d'ailleurs rares sont les cas ou une garantie matérielle est refusée dans ce cas là). Pour les marques low cost, vu que les marges sont plus faibles, un taux de retour important (sous garantie) risque de rendre le produit non rentable. Donc on rechigne beaucoup plus à prendre en garantie.

 
 
Faut pas s'énerver, je voulais juste dire qu'il est tout à fait possible pour un OS de tuer un matériel...

On ne va pas Troller et je ne veux pas sortir du sujet mais quand même !
 

Si on lit attentivement ce que j'écris : je ne refais pas le monde !

 
Néanmoins :
Il me semble aussi que MS a proposé à ceux qui voulaient l'essayer la béta2 de Vista  

et que de nombreux fabricants l'ont fait pour leur drivers en version pré WHQL (nVidia Belkin etc) ... en multipliant cependant les avertissements les exonérant de toute responsabilité en cas de dysfonctionnement  (c'est à ceux-là que je pensais quand j'ai écrit :

Ce qui manque peut-être pour Linux c'est les incitations à la prudence !!!!
(pour parler de ce que je connais : on peut très facilement choisir comme source de mise à jour les dépôts  cooker de Mandriva  pour avoir les dernières versions de logiciels ou ajouter des dépôts de bidouilleurs qui bricolent à partir de la version officielle à ses risques et péril)
 
 
Pour enfoncer le clou à propos des beta tests de Microsoft qui seraient réservés au personnel et affiliés :
 dans le passé le grand public a parfois servi de cobaye... je n'ai toujours pas digéré le gag de MSDOS 6.0 et de Doublespace qui en 1993  avait détruit les données de mon disque dur de 40 Moctets (oui oui mégaoctets!) et avait multiplié les secteurs défectueux nécessitant un reformatage de bas niveau : 6 mois plus tard sortait MSDOS 6.2 mise à jour (payante !!!) qui corrigeait le bug de la version précédente .... trop tard pour moi !!!
 
Dès que cela m'a été possible, je suis passé à Linux pour cela ! (Mandrake 5.3 en 99 !) et n'ai plus de double boot depuis  6 ans !
J'ai installé Linux en double boot sur les ordinateurs de  mes copains, de leurs enfants (et de ma petite mère de 80 ans) ... un ordi portable dont le clavier merdouillait a été remplacé sans problème par le fabricant.

Sous-entendu n'importe quel OS, et je partage ton avis !  

 
Commencer comme ça et finir en déterrant une vieille rancune d'il y a 15ans, fallait oser  
Idem quand tu parles des rapports de bugs internes. Entre nous, je vois pas pourquoi les bugs MS seraient plus affreux que les bugs des autres. C'est juste une mode de les monter en épingle tout en prenant soin de minimiser les bugs des autres. La preuve en est que tu les supposes "terrifiants" ; mais dans le fond, tu te bases sur quoi ?
 
Après, pour le statu beta/stable, t'es pas logé à la même enseigne dans le proprio que dans le libre. Les premiers se dédouanent uniquement sur le soft beta. Les seconds n'assument aucune responsabilité quel que soit l'état annoncé du soft. Tout ce qui change est la probabilité de tomber sur un bug critique. Suffit d'avoir compilé un kernel une fois dans sa vie pour savoir que, stable ou git, il y a une pleine brouette de modules expérimentaux.  

De Linus Torsvald lui-même...  

 
C'est vrai ! pour les conséquences du soft sur le matériel........ qui coûte au max une centaine d'euros! (10 heures de travail au smic)
 

C'est un peu facile d'y voir de la rancune !
 Cela fait plus de 30 ans que j'ai à côtoyer l'informatique pour mon travail (bien que n'étant pas informaticien) et il serait stupide que je n'ai pas tiré de conséquences de déconvenues qui m'ont ouvert les yeux, même si elles sont bien anciennes. (J'ai effectué des études épidémiologiques à une époque où le travail se faisait sur des cartons perforés comptés par des trieuses, je me limitais alors à demander aux informaticiens quelles requêtes je souhaitais qu'ils fassent dans leur stock de fiches et j'épluchais des listings qu'imprimaient des machines grosses comme des armoires qui n'avaient pas d'écran...  mon premier ordinateur personnel fonctionnait sous DOS 3.0 en 1985... j'ai eu le temps d'observer l'évolution des choses d'essuyer quelques plâtres et de découvrir son fonctionnement par sa base la plus rudimentaire )  
 
Pour ce qui est du dédouanement des proprios (MS pour le cas précis), relis ton contrat de licence quant aux autres conséquences de leurs bugs.... C'est ce que j'avais fait quand j'ai vu des centaines d'heures de travail détruites et irrécupérables (les sauvegardes, sur deux jeux alternés de disquettes à l'époque, étaient aussi illisibles que les données sur le disque dur).  
deux amis médecins ont, en 1993, pour la même raison, perdu toute la base de données de leur cabinet ! (leur sauvegardes étant elles aussi corrompues)  
J'avais jusqu'alors une confiance naïve dans le sérieux de MS (je pensais que le monopole qu'il avait obtenu était lié à la qualité de ses produits!!!!) et avais payé scrupuleusement mes licences pour les versions successives du DOS depuis le DOS 3.0 jusqu'au 6.0 et pour les différentes version de Word et Windows (286 puis 3.0 et 3.1).
 
J'ai mal digéré de devoir payer pour le  correctif du bug qui avait détruit mon boulot : pour les détenteurs de la licence MSDOS 6.0, MS offrait généreusement une réduction pour la mise à jour en DOS 6.2 qui était la seule façon d'avoir un logiciel corrigé et fonctionnel !!!! puis 6.22  Irresponsable et cynique non ?  
 
Quand un vice caché est découvert sur un produit, l'industriel le rembourse ou le répare à ses frais . (je ne parle pas d'un dédommagement pour les conséquences du bug mais seulement d'une correction gratuite du bug !)  
Le contrat de licence de Microsoft l'en dispensait !
Bienvenue chez les requins.
 
Le coût réel du gag a dépassé largement le coût d'un matériel endommagé par un OS (les secteurs du disque dur marqués comme défectueux et devenus illisibles) (combien valent des centaines d'heures de travail perdues, combien valent les nuits blanches passées à reconstituer ce qu'un produit défaillant a détruit ?)  
 
Depuis windows XP, heureusement, les correctifs sont gratuits ! Mais les produits MS sont loin d'être finalisés et fiables quand ils sont mis sur le marché.  
 
L'aspect financier des conséquences strictement matérielles des problèmes d'OS est bien secondaire au regard du coût du temps de travail cristallisé dans certaines données écrites sur les disques et leurs sauvegardes. La vulnérabilité des produits de MS devient préoccupante.
Et là, que tu aies payé (MS) ou non (Linux) une licence,  tu es dans la même merde quand ton boulot est bousillé !  
 
La fiabilité du système devient prépondérante ! Et si tu ne t'aventures pas dans des versions expérimentales du libre je ne sais pas si le fait de payer une licence est une réelle garantie (la licence de Norton Antivirus sensé boucher les trous de Windows n'a pas empêché les ravages sur  toute l'informatique d'un cabinet médical d'un autre de mes amis !!! )
 
Dernier point sur les OS proprio de MS
 
La menace de perte de garantie en cas de changement d'OS a aussi été la manière d'imposer Vista ... et pour les éditeurs de logiciels de faire payer des mises à jour à ceux qui renouvelaient leur matériel !
Pendant les 8 mois qui ont suivi la mise sur le marché de Vista, en plus de la perte de garantie qui menaçait il était même interdit par la licence MS de downgrader un ordinateur fourni avec  Vista en XP sans payer une nouvelle licence XP (que faire quand ton logiciel professionnel ne fonctionne que sous XP et pas du tout sous Vista... et qu'il n'était plus possible de trouver un ordinateur neuf avec XP !!!!!  
Payer deux licences (dont une inutilisable ) pour n'en utiliser qu'une.... en perdant toute garantie du constructeur! (pour illustrer la chose je peux faire parvenir à ceux que cela intéresse un échange de courriers d'un ami avec la "boutique professionnels" de HP : il avait commandé un portable avec XP existant encore sur le catalogue en mars 2007 dont la boutique pro lui  avait confirmé la disponibilité et s'est vu livrer un portable avec Vista ! Cela s'est soldé par un retour à l'envoyeur et le recours à un autre fabricant de matériel!!!!  
Il n'a pas été le seul...  par la suite, HP a révisé sa politique avec les professionnels qui ne veulent pas de Vista. (et Microsoft a assoupli les autorisations de downgrading !)
 
OS licences et garanties ! on débouche forcément sur le problème plus large des pratiques des éditeurs de logiciels et des fabricants de matériel!  
 
 
Pour ce qui concerne une éventuelle perte de garantie : le coût du matériel est dérisoire si l'on raisonne en temps de travail !  
Quel usage fait-on de son ordinateur ! Si l'on s'en sert pour le boulot, pour rédiger une thèse, ou pour jouer, pour chatter on n'a pas les mêmes priorités, et les éventuels défauts de l'OS n'auront pas les mêmes conséquences financières.  
Il vaut parfois mieux risquer de  perdre la garantie du constructeur de son ordinateur parce qu'on a installé Linux que perdre une ou plusieurs années de travail à cause d'un virus qui utilise les failles de Windows et passe à travers les mailles d'un antivirus!
 
Hors sujet ?  
J'assume !

La tirade de Filochard n'est pas si hors sujet que ça !
Le dernier paragraphe (la dernière phrase même !) recadre tous ses propos dans le sujet... (ok, c'est long à venir ! )
Belle analyse, à méditer... j'avoue que je n'y avais pas pensé de cette manière.
Jusqu'à présent, je préférais choisir un matériel moins bien (=moins adapté à mon besoin) pour profiter d'une vraie garantie ET la possibilité de choisis mon OS.
Désormais, je vais y réfléchir à 2 fois... Merci Filochard !

EDIT : cela dit, à tarif sensiblement équivalent, je me tournerai vers celui qui propose une solution libre (= choix de l'OS, sans restriction).