Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3204 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Only root can login?!?!?

n°830440
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 10:35:23  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

memaster a écrit :

oui mais cette erreur ne peut pas se produire 2x de suite pour 2 users récents différent créés, nan?
 
moi je table plutôt sur une erreur plus globale au niveau des utilisateurs.
 
fin de la parenthese :lol:


 
justement c'est un probleme global donc :
 
si le modele de profil ou le modele de bashrc est pas bon à la base ça se replique à chaque création d'utilisateur.et le probleme se reproduit alors autant de fois qu'on crée d'utilisateur. d'ou l'interet d'aller en regarder un pour voir si il est valide ou pas.
Bon là pas de bol c'est pas un mauvais fichier....il semble bien crée...
 
t'est pas sous mandrake par hazard ??


Message édité par francoispgp le 27-07-2006 à 10:38:01
mood
Publicité
Posté le 27-07-2006 à 10:35:23  profilanswer
 

n°830441
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 10:38:39  profilanswer
 

:pfff:  :fou:  :(  :??:  :heink:  :non:  :cry:  :sweat:  :kaola:  ....
Nope, en fait on utilise une version derivé de redhat


Message édité par mixpay le 27-07-2006 à 10:39:19
n°830445
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 10:41:45  profilanswer
 

bon c'est pas ça non plus le problème alors....
:lol:
_______________________
 
J'arrive pas à reproduire l'erreur.... J'essayes pleins de trucs mais bon ...
j'arrive à peter 1 user ou 1 création d'user mais pas à peter toutes les constructions d'utilisateurs....
 
je continues à chercher....

n°830446
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 10:42:38  profilanswer
 

Merci françois, je continue a trifouiller sur google...

n°830447
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 27-07-2006 à 10:47:37  profilanswer
 

francoispgp a écrit :

bon c'est pas ça non plus le problème alors....
:lol:
_______________________
 
J'arrive pas à reproduire l'erreur.... J'essayes pleins de trucs mais bon ...
j'arrive à peter 1 user ou 1 création d'user mais pas à peter toutes les constructions d'utilisateurs....
 
je continues à chercher....


quoi t'as un pb avec mandriva? :fou:  :lol:  

n°830448
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 27-07-2006 à 10:55:17  profilanswer
 

il est possible que ce soit un pb md5 (cryptage de passwd).
tous les users créés récemment (à prendre au sens large) ne peuvent se logguer apparemment
alors que root qui a été créé en 1er avec un md5 non foireux passe.
 
la procedure de login est la suivante :
1) elle verifie que le login soit match dans passwd
2) elle crypte le passwd entré au clavier puis match dans shadow, si ça matche pas = pas de login.
3) si ça matche alors login (mais peut etre que ça foire à ce niveau la).

n°830450
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 27-07-2006 à 10:58:50  profilanswer
 

une autre possibilité :
les users n'ont pas les droits sur les terminaux ( /dev/ttyn )
verifie les droits sur les peripheriques /dev/ttyn
#ls -al /dev/tty*
 
sinon ça vient peut etre du fichier /etc/inittab :??:

n°830452
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 11:05:12  profilanswer
 

Je ne pense pas que ce soit une question de match, dans ce cas il aurait indiqué une erreur, pour les tty j'ai 2 types de droits  

crw-rw-rw-    1 root     tty        3, 153 Apr 11  2002 /dev/ttyy9
crw-rw----    1 root     uucp     224,   9 Apr 11  2002 /dev/ttyY9


Sinon je ne saisi pas tres bien le rapport avec inittab  :??:

cat /etc/inittab
#
# inittab       This file describes how the INIT process should set up
#               the system in a certain run-level.
#
# Author:       Miquel van Smoorenburg, <miquels@drinkel.nl.mugnet.org>
#               Modified for RHS Linux by Marc Ewing and Donnie Barnes
#
 
# Default runlevel. The runlevels used by RHS are:
#   0 - halt (Do NOT set initdefault to this)
#   1 - Single user mode
#   2 - Multiuser, without NFS (The same as 3, if you do not have networking)
#   3 - Full multiuser mode
#   4 - unused
#   5 - X11
#   6 - reboot (Do NOT set initdefault to this)
#
id:5:initdefault:
 
# System initialization.
si::sysinit:/etc/rc.d/rc.sysinit
 
l0:0:wait:/etc/rc.d/rc 0
l1:1:wait:/etc/rc.d/rc 1
l2:2:wait:/etc/rc.d/rc 2
l3:3:wait:/etc/rc.d/rc 3
l4:4:wait:/etc/rc.d/rc 4
l5:5:wait:/etc/rc.d/rc 5
l6:6:wait:/etc/rc.d/rc 6
 
# Things to run in every runlevel.
ud::once:/sbin/update
 
# Trap CTRL-ALT-DELETE
ca::ctrlaltdel:/sbin/shutdown -t3 -r now
 
# When our UPS tells us power has failed, assume we have a few minutes
# of power left.  Schedule a shutdown for 2 minutes from now.
# This does, of course, assume you have powerd installed and your
# UPS connected and working correctly.
pf::powerfail:/sbin/shutdown -f -h +2 "Power Failure; System Shutting Down"
 
# If power was restored before the shutdown kicked in, cancel it.
pr:12345:powerokwait:/sbin/shutdown -c "Power Restored; Shutdown Cancelled"
 
 
# Run gettys in standard runlevels
1:2345:respawn:/sbin/mingetty tty1
2:2345:respawn:/sbin/mingetty tty2
3:2345:respawn:/sbin/mingetty tty3
4:2345:respawn:/sbin/mingetty tty4
5:2345:respawn:/sbin/mingetty tty5
6:2345:respawn:/sbin/mingetty tty6
 
# Run xdm in runlevel 5
# xdm is now a separate service
x:5:respawn:/etc/X11/prefdm -nodaemon

Message cité 1 fois
Message édité par mixpay le 27-07-2006 à 11:06:13
n°830456
arghbis
salops de dauphins
Posté le 27-07-2006 à 11:10:44  profilanswer
 

ton /home est sur la même partoche que le / ?  
si ce n'est pas le cas, vérifie qu'il ne soit pas plein (df -h)

n°830459
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 11:13:29  profilanswer
 

memaster a écrit :

quoi t'as un pb avec mandriva? :fou:  :lol:


oui j'en ai à ce jour jamais vu une fonctionner correctement... 90% des problemes sur les "forums pour utilisateurs de base" sont des problèmes récurants et mandrakiens... comme le pb des portables, comme le probleme des password post install, comme le probleme de gestion acpi, comme le probleme de detection carte graphique active lors de l'install mais X impossible ne voit pas la carte...etc....etc....etc....et c'est tjrs les memes erreurs
 
depuis que c'est devenu mandriva c'est vrai tout ça est un peu dépassé, il semble que tout ai été révisé/corrigé
 
 :whistle:  
 
ça fait pourtant plus de 10 ans que je connais linux.
 
et le pire c'est que c'est vrai.
 
--------------------------
 
bon ne transformons pas ce topic en troll !
 
 :hello:
 
alors reprenons  
 
non c'est pas n pb de md5 à priori parcequ si tel est le cas un message d'erreur apparait avec la saisie du password (j'ai dejà eut ce problème) qui dis bad password mais en plus password check error ou enfin un message de ce style tres clairement, mais l'idée était excellente .... :)
 
 
L'inittab ne fait que réactiver les TTY ça n'a donc pas de rapport deplus celui ci ne presente pas d'erreur (où alors je l'ai pas vu)...
 


Message édité par francoispgp le 27-07-2006 à 11:21:39
mood
Publicité
Posté le 27-07-2006 à 11:13:29  profilanswer
 

n°830461
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 11:17:43  profilanswer
 

mon disk n'est pas full, on a deja regarder de ce coté  

cd /home/essaie/
df -h .
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda7            1011M  320M  640M  34% /


Message édité par mixpay le 27-07-2006 à 11:17:57
n°830472
arghbis
salops de dauphins
Posté le 27-07-2006 à 11:48:44  profilanswer
 

non, mais là tu montres / pas /home (oups avais pas vu le pointaprès df -h => edit)
 
s'ils sont sur 2 partoches différentes et que /home est plein, les symptomes que tu décris apparaissent
 
ce qui est d'autant plus bizarre, c'est que ton / fais 1Go, dont seulement 320Mo utilisés, ça fait très peu quand même. Toutes tes partitions sont bien montées là où il faut?


Message édité par arghbis le 27-07-2006 à 11:49:56
n°830479
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 11:55:56  profilanswer
 

vu son n° de partition / il a du fortement segmenter ce qui n'est donc pas un probleme mais juste inutile sur un disque unique puisque panne materielle = tout perdre de toute façon....
 
/ > à 1 giga ce n'est pas censé exister...
 
/ ne contient que / /boot /root /bin /sbin et /etc (/proc et /sys et /dev etant pas de vrais FS)
1Giga est meme surdimentionner pour /
 
 

n°830483
arghbis
salops de dauphins
Posté le 27-07-2006 à 12:07:55  profilanswer
 

vouais, sur des système multidisques, je veux bien, mais pour la plupart des systèmes, quel intérêt (à part /boot pour le démonter après boot)?
 
on peut trouver plein de justifications à différents découpages, en fonction des utilisations, mais dire qu'un / > 1Go n'est pas censé exister, c'est un peu définitif comme assertion ;-)

n°830484
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 12:09:36  profilanswer
 

non c'est un conseil issu de la norme posix pour  la repartition des partitions
 
Voilà un exemple des conseils issus de la norme qu'on trouve dans des bouquin ou sur google (ps celui ci sort d'un bouquin je n'ai pas la reference parceque je n'ai pas la couverture et qu'il manque le(s) premier(s) cahier(s) du livre... Mais c'est un tres vieux bouquin (tu t'en doutes vu l'état)...
 

[.....] La partition racine (/) ne devrait pas contenir de fichiers. Elle doit acceuillir les répéertoires normés bin sbin etc ainsi que root et boot. Toutefois il est d'usage de séparer boot et root de la racine[....] Il est donc très rare d'avoir à choisir une taille supérieure à 1024Ko pour la partition racine.[...]


 
Bien sur on reste libre de faire ce qu'on veut et ce n'est pas une erreur de faire differement, on est bien d'accord....
__________________
 
quand au probleme n'y a t il pas de message d'erreur clair dans /var/log/message et dsmeg ?


Message édité par francoispgp le 27-07-2006 à 12:17:56
n°830489
arghbis
salops de dauphins
Posté le 27-07-2006 à 12:17:49  profilanswer
 

tiens, t'as un lien pour ça (flemme de chercher, donc si tu l'as sous le coude).
 
n'empêche que je trouve ça quelque peu stupide, quand bien même la norme le dit
 
--mouarf edit --
 
super, un système vachement segmenté, t'as pas intérêt à te planter dans la taille de tes partoches au départ, sinon, tu l'as dans le schpeff... ou alors, vive lvm, mais je doutes qu'à l'époque il existait.
 
enfin, je termine là mon HS, dsl du bruit

Message cité 1 fois
Message édité par arghbis le 27-07-2006 à 12:19:52
n°830492
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 12:23:34  profilanswer
 

ça peut etre j'ai pas lu les autres pages mais il decrit la repartition des fichiers apparement selon la norme POSIX 2 (je savais pas que la norme avait été mise à jour :lol: )    le lien pointe sur les conseils concenant bin
 
ah voilà début paragraphe 3 du document :
 

Spoiler :


[...]3 Le répertoire racine
[...]
    * Il est monté de temps en temps à partir d'un moyen de stockage très petit.
    * Le système de fichiers racine contient beaucoup de fichiers de configuration spécifiques au système. Les exemples possibles comprennent un noyau spécifique au système, un nom d'hôte différent, etc. Ceci veut dire que le système de fichiers racine n'est pas toujours partageable entre des systèmes en réseau. Limiter sa taille sur des systèmes en réseau minimise l'espace perdu en fichiers non-partageables sur les serveurs. Cela permet aussi d'avoir des stations de travail avec des disques durs locaux plus petits.
    * Bien que vous puissiez avoir le système de fichiers racine sur une grande partition, et pouvez le remplir à votre aise, il y aura des gens avec des partition plus petites. Si vous avez plus de fichiers installés, vous pourrez trouver des incompatibilités avec d'autres systèmes qui utilisent des systèmes de fichiers racine sur des partitions plus petites. Si vous êtes développeur vous pouvez changer votre hypothèse en un problème pour un grand nombre d'utilisateurs.
    * Les erreurs de disque qui corrompent les données sur le système de fichiers racine sont un problème plus important que les erreurs sur tout autre partition. Un système de fichiers racine petit est moins sujet à la corruption à la suite d'un plantage système.  
[....]


Message édité par francoispgp le 27-07-2006 à 12:27:44
n°830495
francoispg​p
Posté le 27-07-2006 à 12:29:12  profilanswer
 

arghbis a écrit :

tiens, t'as un lien pour ça (flemme de chercher, donc si tu l'as sous le coude).
 
n'empêche que je trouve ça quelque peu stupide, quand bien même la norme le dit
 
--mouarf edit --
 
super, un système vachement segmenté, t'as pas intérêt à te planter dans la taille de tes partoches au départ, sinon, tu l'as dans le schpeff... ou alors, vive lvm, mais je doutes qu'à l'époque il existait.
 
enfin, je termine là mon HS, dsl du bruit


 
 
en fait quand tu segmente beaucoup tu utilises aussi LVM en general pour pouvoir agrandir à l'infini dans le futur plus ou moins proche....justement pour éviter ce risque de manque de place en pouvant retailler et reduire comme tu veux mais attention au choix du FS car seuls XFS/ZFS/ReiserFS sont retaillable de façon dynamique et donc transparente......
 
______________________________________________________
C'est pas du bruit ça l'interessera aussi pour le futur peut etre....
 
______________________________________________________
 
 
 
 
retour au problème initial....
 
je n'arrives pas à reproduire l'incident......des idées nouvelles ?


Message édité par francoispgp le 27-07-2006 à 12:31:41
n°830510
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 13:54:26  profilanswer
 

lol le hs!
Non tjs pas, revenu du dejeuner, on va voir si on reflechi mieux l'estomac rempli :)

n°830518
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 27-07-2006 à 14:09:39  profilanswer
 

mixpay a écrit :

Je ne pense pas que ce soit une question de match, dans ce cas il aurait indiqué une erreur, pour les tty j'ai 2 types de droits  

crw-rw-rw-    1 root     tty        3, 153 Apr 11  2002 /dev/ttyy9
crw-rw----    1 root     uucp     224,   9 Apr 11  2002 /dev/ttyY9


Sinon je ne saisi pas tres bien le rapport avec inittab  :??:

cat /etc/inittab
 
# Run gettys in standard runlevels
1:2345:respawn:/sbin/mingetty tty1
2:2345:respawn:/sbin/mingetty tty2
3:2345:respawn:/sbin/mingetty tty3
4:2345:respawn:/sbin/mingetty tty4
5:2345:respawn:/sbin/mingetty tty5
6:2345:respawn:/sbin/mingetty tty6
 
# Run xdm in runlevel 5
# xdm is now a separate service
x:5:respawn:/etc/X11/prefdm -nodaemon



pour la procedure de login je pensais à un pb juste après la verif md5
et pour les termninaux ce n'est pas ttyy9 dont il faut verifier les droits
mais ceux qui sont ecris dans le inittab :??:  
 
autre possibilité : il y a des options attributs de fichier sur le systeme de fichier ext3
à verifier avec la commande
#chattr ton-fichier-ou-dossier
(fait gaffe avec cette commande : documente toi bien avant de l'utiliser n'importe comment).
 
enfin la c vrai que je seche après

n°830524
mixpay
Posté le 27-07-2006 à 14:39:33  profilanswer
 

y'avait trop de tty, mais en gros pour tous, c'étaient ces memes droits.

n°830661
0liv
Posté le 28-07-2006 à 00:12:35  profilanswer
 

question: une fois loggé en root t'as au moins tenté de faire un "su mon_utilisateur_qui_veut_pas_se_logger" afin d'être certains que ça ne vienne pas de la conf de ton utilisateur ?
 

Citation :

ça fait pourtant plus de 10 ans que je connais linux.


bah sans te vexer, on dirait pas  :o

n°830682
francoispg​p
Posté le 28-07-2006 à 07:38:44  profilanswer
 

reproduire un bug ou une erreur est bien plus difficile que de le corriger une fois qu'on sait d'ou ça vient.... :)
deplus je n'ai jamais prétendu être dieu ou avoir la science infuse.... :lol:
metre en place des configs et les maintenir sont deux metiers differents.... et la maintenance c'est pas mon truc surtout sans avoir la machine sous la main c'est vraiment difficile de diagnostiquer de façon efficace. :kaola:


Message édité par francoispgp le 28-07-2006 à 07:43:04
n°830690
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 28-07-2006 à 08:37:35  profilanswer
 

on peut très bien connaitre linux depuis 10ans sans y avoir touché :whistle:

n°830707
francoispg​p
Posté le 28-07-2006 à 09:25:50  profilanswer
 

:lol: et paf....allez ça continue..... saligaux :lol:

n°830709
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 28-07-2006 à 09:31:08  profilanswer
 

ben en fait j'aimerais bien connaitre le fin mot de cette histoire :??:

n°830718
BlindMan
I am not Avery
Posté le 28-07-2006 à 10:08:29  profilanswer
 

Ton clavier ne serait pas passé en qwerty??  [:barthaliastoxik]

n°830722
francoispg​p
Posté le 28-07-2006 à 10:20:52  profilanswer
 

on lui as fait faires des manips donc il l'aurai détécté ...
en plus le message d'erreur serai bad password et visible

n°830741
francoispg​p
Posté le 28-07-2006 à 10:57:58  profilanswer
 

réinstall complete :??:

n°830765
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 28-07-2006 à 11:54:20  profilanswer
 

francoispgp a écrit :

réinstall complete :??:


bah non qd même pas.
c'est qd même pas un binaire qui est crevé et même si c'etait le cas : rpm powaaa

n°830770
francoispg​p
Posté le 28-07-2006 à 12:09:03  profilanswer
 

ouais mais à ce niveau je me demande si c'est pas carrément un pb de config si global que seul la réinstallation peu le corriger  
 
j'arrive même pas à reproduire l'erreur sur une distrib tres proche (redhatES4)

n°830788
memaster
ki a volé mon 62?
Posté le 28-07-2006 à 14:03:23  profilanswer
 

memaster a écrit :


 
autre possibilité : il y a des options attributs de fichier sur le systeme de fichier ext3
à verifier avec la commande
#chattr ton-fichier-ou-dossier
(fait gaffe avec cette commande : documente toi bien avant de l'utiliser n'importe comment).
 
enfin la c vrai que je seche après


je sais pas si il a essayé ça : les attributs :??:  

n°831036
mixpay
Posté le 29-07-2006 à 15:48:14  profilanswer
 

Non j'ai pas encore essayé, la je serais pas au boulot pdt une semaine... j'ai chopé la varicelle :(

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Passage en root avec LiveCD Suselogin en boucle en mode console
[Debian] APN sur debian sans utiliser rootPlus possible de lancer des applis graphiques en root
[Tomcat] Les CGI seulement dans webapps/ROOT?script login pour ptoftpd
ldap+problème de connexion "root" en local!!connexion ssh en root
script init.d avec un compte différent de rootLancer en root mozilla
Plus de sujets relatifs à : Only root can login?!?!?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)