http://www.microsoft.com/france/te [...] efault.asp
 
http://linuxfr.org/2003/05/09/12378.html
 
franchement c monstreux : c même pas de la mauvaise foi, c un gars qui ment sous la torture !
 
la TOTALITE de ses arguments est fallacieuse !
 
en fait pour moi c'est clair : ils essaient de décridibiliser linux (genre c un truc pas sérieux c pas fiable c cher) ....
 
preuve qu'en fait ils doivent flipper

le problème est que le gars qui hésite encore les 2, va aller lire ça, et comme c'est sur un site "sérieux" va le croire les yeux fermés.

tout est secure viendez chez nous    
 
http://www2.canoe.com/techno/nouve [...] 01707.html

j'aimerais bien troller aussi bien

 
c pas du troll, c un gars qui parle sous la menace d'une arme

C'est clair que si t'installe un OS Microsoft et une distri Linux complete, y aura certainement plus de failles potentielles, vu qu'il y a beaucoup plus de logiciels/serveurs ! (apache, postfix, cupsysd, slpad, msqld, ntpd, ...)
 
Faut aussi comparer ce qui est comparable.
 
 
et les failles avec les fichier d'aide (on pouvait éxecuter une commande à distance si l'utilisateur cliquait dessus je crois, le type crash, les nombreuses failles de wmp ces derniers temps, nimda/code red pour IIS, sql slammer pour sql server, tout ca c'est pris en compte ?
 
Et il me semble que ces failles ont occasionnées plus de dégâts (traffic Internet mondial en a subi les conséquences) que les failles de sendmail et ssh  

 
memes les marketeux c d nazes

Oui c clair qu'il sort pas mal de conneries. Quand il compare le nombre de failles entre linux et windows c'est soit de la mauvaise fois soit il est vraiment con ! Les failles ssh sendmail et autre on ne peut pas les assimiler a linux. C'est comme si au failles de windows on rajouter les failles de tous les logiciels qui existent sous windows. Quand a la faille SSh si mes souvenirs sont bon linux n'a pas etait affecte alors que windows lui la était.
Enfin sur un troll pareil on peut parler pendant des heures  
 
@++

J'ai assisté aux briefing grands comptes en avril avec M. Brugnon.
 
Franchement, ca ressemblait à une réunion de secte millénariste.
Coté objectivité, il repassera.

Que l'auteur agisse sous la menace d'une arme ou pas n'est pas très important !
 
Ce qui est surtout important, c'est le ton qui'il emploie : il place Microsoft comme une victime face à tous ces "méchantes" sociétés qui supportent Linux avec de très grosses arrières pensées et en toute malhonnèteté (ça me rappelle quelqu'un d'autre), et face à tous ces "sectes" communautaires qui constituent la communauté créative de Linux.
 
Microsoft est brimé, donc aidez les à surmonter cette épreuve !!!
 
Ca me rappelle un parrallèle très inquiétant qui utilise la peur de l'autre pour que les masses se soulèvent et aide à réduire à néant cette menace (et puis comme les autres sont méchants ou pas sérieux, si ils perdent, c'est pas grave, le bien aura gagné !).
 
Ensuite, on enchaine sur le fait que l'utilisateur lambda est un sombre crétin et qu'il faut le surveiller pour lui éviter de faire des conneries   . Autant lui retirer tout de suite le droit de vivre, m'enfin !
 
Une fois de plus le parallèle avec des évènements passé de notre histoire revient au galot   .
 
Bon, l'un dans l'autre c'est aussi un peu réducteur de ma part de voir tout ceci de cette manière, mais c'est trop voya,t et flagrant pour ne pas y réagir .
 
M'en vais lui écrire une lettre à ce vilain monsieur !
 
Le passant.

ça c'est du troll de qualité  
 
pas d'étude poussée, pas de chiffres clair, ni de preuve tangible
 
apparement le gars ne fait pas la différence entre un OS et un OS + logiciel
 
il parlent pas de stabilité qui est une des clés des serveurs...
 
ils est tous content car 3 machines sous microsoft sont dans le top ten des machines les + puissances....
1- ça veut dire que les 7 autres ne sont pas microsoft
2- ce genre de machines a part des bench elles servent a quoi ?
 
 
 
ya une différence entre etre jolie et etre efficace...

le pove gars, fo le pendre ...

Ce qui est genial dans son texte, c'est l'ironie qu'il affiche et qui le décredibilise totalement. "BSD pouet pouet" etc....
 
Et dire que microsoft est diabolisé par les acteurs de linux, mmmh, c'est possible, mais c'était deja diabolisé quand j'avais mon amiga et que win95 était sorti.

 
Si tu le fais, tu nous tiens au courant ? ce serait marrant de voir sa réponse.

C'est pas Romf qui demandait ce que voulait dire FUD (ou faisait semblant ?). Ben c'est ça

 
 
+1

 
pake t'imagines qu'il va prendre la peine de te répondre ?

c'est beau de rever, non ?  
On verra bien.

Non mais attendez, le mec il bose por microsoft, il est payé par microsoft, il va quand même pas aller dire que linux est mieu, même  si il le pense.
C'est son travail d'essayé de démonter la concurence pour vendre son produit. C'est une technique courante de marketing.
Alors bon maintenant, il a tellement peu d'argument pour décridibiliser linux, qu'il se sent un peu obliger d'inventer des trolls monstrueux.
 
Non franchement moi je le plein ce pauvre gars. Obliger de mentir pour bouffer le soir. Ne plus pouvoir se regarder dans une glace parce que on a honte des connerie qu'on débite a ses clients a longueur de journée ... Aller tien, j'en verse une larme
 
Non, soyon grand prince et aidons le a se sortir de là. Moi je dis qu'il faudrait l'inviter a un débat public sur OSA. Et pourquoi pas vendredi prochain

A part ça, peut-on vraiment dire qu'il ment ? Je dirais plutot qu'il parle de choses qu'il ne connait pas.
 
L'exemple typique de la méconnaissance est de comparer Windows à une distro complete. Ou alors il le fait expres.
 
Le probleme aussi est qu'il compare le couple Windows/Intel aux grosses becanes Unix. Alors que justement la force de Linux est d'amener le systeme Unix sur plateforme Intel.  
J'ai pas completement lu l'article (trop long), mais je ne pense pas que les gros d'Unix aient un interet a investir dans Linux.  
Ce que je veux dire, c'est pourquoi preferer une grosse machine Unix chere par rapport a une machine PC Intel/AMD avec carte 3D sous Linux pas chere qui donne les memes performance ?
 
Pourquoi j'ai choisi Linux (alors que Win2K marchait très bien chez moi) ?  
1) Le systeme Unix, qui me rappelle l'AmigaOS (aussi basé sur Unix)  
2) Sa portée dans le monde scientifique.
3) La gratuité (quoique Windows est aussi gratuit )  
4) La possibilité de bidouiller completement le systeme.
5) Le principe du OpenSource.
6) La curiosité.

moi j'ai pas chosi linux, c'est linux qui m'a choisi  

 
tu en oublié 2 je pense performance et confort d utilisation
 
sinon une autre raison qui ma pousser a passer a linux c est que les screenshot etaient plus beau
et je pense que c'est un bon point pour inicter les gens a utiliser linux
 
editt : j ai remis des lettres ds le bon ordre

Pour ce coup là c'est toi qui sait pas écrire.

Si je choisis de publier un édito, je le fais sans fautes d'ortographes. Quand je perd mon temps sur HFR je fais n'importe quoi.

On ne dis pas perde son temps sur HFR,
on dis troller sur OSA  

justement je voulais dire que sa phrase était correcte (enfin je crois).

Le problème, c'est qu'il est difficile de dire ce qui est comparable. Comparer windows et Linux seul est aussi injuste injuste : Windows, c'est un noyau, un shell, un WM, et est fourni avec quelque logiciels comme IE, Outlook, etc. Linux seul, c'est juste un noyau. Il faut faitre attention de ne pas tomber dans l'exces inverse.
Ensuite je pense que pas mal de ses arguments sont vrais, vous savez les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut. Par exemple, "Il y a plus de failles de securité dans les logiciels open source que dans tous les logiciels Micro$oft". Ca doit etre vrai, mais il y a aussi plus de logiciels open source que de logiciels micro$oft.
Et puis ensuite, il faut voir que certains logiciels sont plus susceptibles de présenterdes fialles que d'autres. Par exemple SSH : la securité est une, sinon la fonctionnalité du truc ; donc le moindre bug est une faille de sécurité. Il y a beaucoup plus de chances, et c'est surtout plus "normal" d'avoir une faille de secu dans SSH que dans WMP.

avant que + subjonctif, car l'action n'est pas sûre
apres que plus indicatif, car ca s'est effectivement passé

je pense aussi que sa phrase est correct
 
apres "que" c est forcement du subjectif
 
pour la condition c est le condissionel
 
la chance qu il fait une faute de grammaire est pratiquement nul car il y a du avoir plusieur relecteur avant la publication

 
"après que" => indicatif!

cf ce que j'ai dit
 
 

 
tout à fait, je ne fais que t'appuyer   devant tant d'ignorance  

ok je me suis planté  
 http://www.langue-fr.net/index/A/apres-que.htm  
 
mais c est dommage parce que un troll sur la conjugaison ca auait pu changé de emacs vs vi (par exemple )
 
 j avais pas compris le       de farid  
je vien de comprendre  

"Dire des idioties, de nos jours où tout le monde réfléchit profondément, c'est le seul moyen de prouver qu'on a une pensée libre et indépendante"

et moi je suis vachement libre et indépendant!  

moi j'ai trouvé l'article interessant au début.
à partir de "dépendance, quelle dépendance ?" ça commençait à sentir le troll des cavernes.
et à partir de "chiffres rouges", c'est un déluge concentré de trolls
 
dommage, il paraissait presque lucide au début ...
 
A+
 

 
Je lui fais pas dire    

 
je crois que c'est la meilleur preuve de sa mauvaise foie  
en plus, linux, moins innovant ... moi je le trouve innovant pour un noyau qui a plus de 10 ans ... m'enfin moi ce que j'en dis, je suis pas un pro en noyo  
 
par contre je voudrais bien savoir ce qu'est plan 9

 
A+