Article parru sur Liberation.fr aujourd'hui même.
 
http://www.liberation.fr/opinions/ [...] 329.FR.php
 
Je vous laisse apprécier et réagir...

Du bon FUD comme on les aime

j'ai bien aimé les commentaires... Question: l'article est-il paru dans la version papier?

mouais,
ils oublient qui a le monopole des OS je crois. et que de toute façon,
quelques soit l'OS ou le logiciel, il y aura toujours des contrats de maintenance
à ajouter au coût du materiel et du prix de l'OS et de ses mises a jour successive.
 
je ne suis pas contre faire tourner des logiciels payants et conçu par des developpeurs
et dans ce cas oui = remuneration mais sur une architecture libre c'est mieux.
 
chaque dev sur linux n'est pas obligé de donné le code source avec,
cela dependra de la licence qu'il utilisera.

Ce qui m'a le plus frappé dans cet article, c'est que le type ne se contente pas de dire que, selon lui, le modèle libre n'est pas viable, il l'accuse d'être responsable de tous les maux de l'économie européenne ou presque.
 
Il se garde également de reconnaître les nombreux apports du libre dans le fonctionnement informatique de l'économie mondiale, notamment en matière de sécurité. Bref, je ressens cet article comme un torchon de désinformation et de propagande pro-brevet logiciel. N'étant pas expert du libre et de ses tenants et aboutissants, je suis curieux de voir les réactions des linuxiens et plus globalement des utilisateurs de logiciels libre.
 
>leto3 : FUD ? What does that mean ?

le verlan de
 

 
encore un conard de journaleux qui ferait bien d'apprendre sont métier dont le 1er critere est de rester neutre et objectif.
 
Pas etonnant qu'il travaille chez liberation ce gratte papier il aurait jamais pu travailler ailleur.
 

J'ai répondu à ce cher monsieur, via l'adresse e-mail disponible sur son site. Pour ceux que ça intéresse, voici ce que j'ai écrit:
 
 

Et voici sa réponse:

Et bein ... Y a des jours où je me dis qu'il fait bon vivre en Suisse ...

tout pays dit riche et democratique est forcement preferable a la france dans bien des domaines....et plus le temps passe et plus c'est vrai....ca fait longtemps que je me dit que si mes employeurs me demandent d'aller quelque temps a l'etranger je refuserai pas !
 
C'est de mal en pire depuis 15-20ans ca s'agrave tout doucement precequ'imperceptiblement mais quand on regarde par tranche de 3-4 ans  et qu'on voit les changements y'a 1 positif et constructif pour 5-6 regressions sociales ou juridique ou meme economique....
 
mais bon c'est un autre debat qui n'a pas sa place ici donc je clos le commentaire ici.

ce journaleux a en partie raison , je pense...
 
il est vrai que les societe de service sont en train d'alligné toute les administrations . "vache a lait" comme il dit , et la dessus , il a pas tort. il fait l'analogie parc de liscence MS <=> LL + contrat de maintenance de 39M d'euro (quel etait le montant du contrat de maintenance chez MS ????)
 
Ensuite, je suis aussi d'accord sur le fait qu'un logiciel libre, dans le cadre de la vente de son code j'omet le service, rapporte moins qu'un code proprietaire. Et puis enfin , gardé un code fermé , c'est tiré un trait sur une amelioration du code , debuggage plus en profondeur , mais c est aussi proteger ses technologies !
 
A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.
 
 
 
dites moi si je me plante !

>simple_stupid : bravo pour ta prose, c'est très bien écrit et soulève des problèmes de fond. La réponse de M. Giuliani est interessante dans le sens au il précise que son article s'interessait à l'open source en entreprise. Le problème majeur étant que cela ne transparait pas dans l'article ou reste au moins assez flou. Quand à sa réponse :
 

C'est un peu jouer sur les mots, d'autant plus que libre n'est pas synonyme gratuit dans la langue française.

Comme l'a expliqué simple_stupid, la propriété intellectuelle n'est absoluement pas remise en cause dans le cadre du logiciel libre. Au contraire, il garantie à la foi le partage des connaissances et la protection du travail de l'auteur.

Au final, loiciel libre s'insère plus dans une dynamique de non-croissance ou de profit minimal sans forcément chercher à la maximiser, là où M. Giuliani, comme beaucoup d'autres, sont encore dans le trip de la croissance maximale à tout prix. C'est en tout cas ce que je ressort de son article et de la réponse faite à simple_stupid : "pas assez de sous-sous avec le libre, brevetons à tout va pour faire plain d'argent". Je suis d'accord, il n'a pas parlé des brevets, mais c'est en toile de fond avec ses propos, d'où le raccourci...

c'est un peu oublier beaucoup d'autres domaines que la recherche .
ex. :
si on veut remettre de l'egalité des chances dans l'education nationale,
je ne vois pas pourquoi un ecolier/etudiant devrais payer une(des) licence(s) pour ecrire
un simple rapport, se former sur des logiciels d'entreprise (visual, 3ds max...).
le modele US (via micro$oft) ou l'on doit payer constamment pour s'offrir la meilleure formation,
les meilleures ecoles, ne peut et ne doit pas s'appliquer en europe.
heureusement,
cela est en train de changer tout doucement en laissant libre choix à l'utilisateur final
et c'est bien ça l'important.

 
il y a aussi des licences qui sont payantes ou des  contrats pour acceder au source  en restant un model ouvert puisque version modifiés redistribuables.
qui est en tres proche du modele semi-open mais reste tout de meme bien plus ouvert. et c'est des systeme inconnus du grand public.
Voilà tout le probleme ce journaliste ne parle que d'une categorie particuliere dans un cadre particulier et rien d'autre...
 
bref son intervention est inapropriée.  

 
Pas très credible quand meme votre gourou barbu crado, on dirait le josé bové des logiciels, juste bon a convaincre quelques étudiants révolutionnaires  

RMS est jamais allé arracher un parc de PC sous WIndows pour jouer le gros rebelzzzz. C'est pour ça qu'il est bien plus poilant que l'autre plouc.

FUD+"on est pas dredi"

 
Je cite une réponse parue sur le site de Libération
, mais je n'ai pas vérifié ce qui est dit, donc attention quand même:
 

 
Au contraire!
Il me semble que les boîtes comme RedHat ou Mandriva font la plus grosse part de leur chiffre d'affaire sur le service, pas sur les produits!
 

 
Là c'est une question de choix. Je ne veux pas obliger les gens à ouvrir leur code source, mais je veux pouvoir utiliser des logiciels libres en toute légalité, sans entrave, et continuer à contribuer. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, derrière ce ramassis de conneries se cachent DADVSI, les brevets logiciels, etc.
Quant à la protection des technologies, je suis sceptique. Par exemple, lorsqu'on dépose un brevet, on fait exactement le contraire de ce qui est fait avec les logiciels propriétaires!  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet
 

 
Et puis, c'est sérieux de breveter le clic de souris? On va breveter le théorème de Thalès et l'addition bientôt!
 
 

 
Ce n'est pas si simple. Par exemple, de plus en plus de grandes sociétés optent pour le libre (IBM, Sun, HP, ...), pour la simple et bonne raison que les coûts de recherche et développement deviennent énormes à supporter. C'est pour cela que Sun va (devrait) libérer les sources de Java (la machine virtuelle et le compilo).

Il parrait qu'un austalien à déposé un brevet sur la roue et un autre sur l'eau chaude...
 
Zut ! je vais devoir me laver à l'eau froide !

Ce qui est juteux pour une boîte ne l'est pas pour le consommateur ; cf. Microsoft.
 
 
 
Autre remarque vis-à-vis de la réponse de Giuliani : il faudrait expliquer à ce cher monsieur que OpenSource != Logiciel Libre ou Free Software. Ce sont deux termes différents : un Logiciel Libre est un logiciel qui est fourni avec une licence garantissant les 4 libertés fondamentales à l'utilisateur ; un logiciel OpenSource est un logiciel qui est fourni avec ses sources mais qui ne garanti pas forcément à l'utilisateur de pouvoir librement les modifier/améliorer/redistribuer, etc.  
 
Il y a une nuance très importante à ce niveau, de même on peut ajouter que le terme OpenSource est typiquement une invention d'entreprise destinée à moins effrayer les DSI que si le terme Logiciel Libre était employé...
 
 
 

Il reste bien plus crédible que tous les pequenauds qui montent une campagne avec en logistique les produits informatiques de leurs pires ennemis ; parlez-moi d'indépendance allez, franchement elles sont belles vos idéees, quelles sont belles  

 
Tant que J.Bové prêche qu'on veut nous empoisonner avec des OGM, que le mal est partout &co , moi ça me derrange pas spécialement .. Je suis pas d'accord avec lui, du coup je zape quand ça parle de lui à la tele, et je tourne la page quand c'est le cas dans un journal.  
Du coup je pense que toute personne n'étant pas d'accord avec R.Stallman peut faire pareil sans que rien ne se passe.
 
La où ça coince, c'est quand qqn va demolire un McDo parcequ'il est contre l'optique qu'il represente (ce qui, dit entre parentèses est totalement stupide et montre bien selon moi le peu de reflection qui sont derriere cet acte, parceque je vous rappelle que les McDo appartiennent le plus souvent à des indépendants qui paient une cotisation à McDo pour pouvoir utiliser le sigle et vendre les produits) et qu'après on fait tout un fromage parcequ'il est mis en jugement...
 
Enfin bon voila quoi  

Le plus critiquable dans l'article outre l'incompétence de son auteur c'est la prise de position sur l'économie. En effet ce don soufre l'industrie du software c'est les différents monopole qui cadenasse le marché et étouffe la diversification de l'offre, au détriment du consommateur. Or de ce point de vu le logiciel libre tant à ce que aucune entreprise ne puisse utiliser un monopole de manière abusive.

Et ca se pretend journaliste    
 
C'est HONTEUX    

Le tout c'est que les devs aient des revenus à la mesure de leur travail, les bénéfices exhorbitants de Microsoft ça pose plus problème qu'autre chose. Il est clair qu'il ne faut pas attendre à ce qu'une boîte de libre finisse par bouffer Crosoft, mais par contre faudrait faire en sorte que le proprio soit moins alléchant financièrement ( genre basculer dans une économie marxiste )
 

Toutafé, d'ailleurs sans le LL le secteur irait aujour'hui très mal ( répercussions sur l'innovation par les boîtes propriétaires comprises ), déjà qu'on n'est pas dans le meilleur des mondes.

+1 les entreprises, dans ce secteur, les plus dynamique en Europe sont certainement celles qui travaillent sur le libre. J'ai eu vent de création d'entreprise par des jeunes informaticiens près de chez moi et aussi par une connaissance en Allemagne. Il faut vraiment être borné pour ne pas voir le potentiel économique, pour l'europe, du logiciel libre.  
 

nouvel article sur le sujet dans libération : http://www.liberation.fr/opinions/ [...] 294.FR.php
ouf la vérité est rétabli publiquement

Ce monsieur n'est surment pas un journaliste, mais plus surment un lobybiste
 
Quand la notte est égale, il normal que les administrations favorisent des gros contrats de maintenances qui apporte des emplois a l'économie locale plutot que des licenses de logiciels cher qui sont produit on ne sais ou...

 
Non seulement la vérité est rétablie, mais l'auteur du premier article est publiquement discrédité, ce qui au passage redonne un peu de couleur à Liberation, qui m'avait tout de même bien déçu en publiant un tel article.

sans prendre parti pour cette gue-guerre qui n'a pas lieu d'être, je veux juste préciser que  
Jean-Dominique GIULIANI ne s'est jamais prétendu journaliste et que tous le monde peut envoyer un texte pour être publier dans la rubrique Rebonds du libé. C'est ensuite à la rédaction d'en décider sa publication.
 
Vous pouvez retrouver l'article sur le site perso de JD Giuliani :
http://www.jd-giuliani.org/dossier [...] dossier=62

 
de quel guerre tu parle
... qui n'a pas lieux d'etre  

Il n'y a pas de ge-guer le topic évoquais la thèse de l'auteur de l'article et on en a discuter, si un débat est une ge-guer...
Et  ce topic à lieu d'être : on a quand même bien le droit de réagir a un article. Si tu trouve les réactions violente elle était en comparaison avec la violence de la dénonciation.

Guiliani à écrit « Marchands d’influence », les lobbies en France, Le Seuil ( Paris, 1991). Il est vachement bien renseigné sur le sujet puisqu'il fait partie ,vraisemblablement, du lobbies des éditeurs de logiciel propriétaire.  
Si cette article à montré quelque chose c'est que ce lobbie, dans ce dommaine, commence a être bien organisé en Europe aussi.

parce que genre il y a pas de lobby du logiciel libre ?  
 
des choses comme ffii, c'est pas du lobbying ?

Certes oui Mais ils n'ont peut-être pas la même influence que les membres de la BSA
 
Ça me fait penser aux gens qui parlent de lobby anti-nucléaire en parlant de trois barbus en vélo  
 
(j'admets tout de même que les représentants industriels du logiciels libres sont loin d'êtres de "dangereux communistes" )

tout a fait dacord avec vlack incomparable...

Je pense également que le LL n'utilise pas les même méthode pour son lobbying. A ce titre, les éditeurs réalisent un véritable lobbying là où les représentants du LL font plutôt de la promotion. Autre chose : le LL n'a jamais pratiqué la désinformation pour augmenter son influence, il est évident avec cet article que ceux qui voudraient le voir mort n'ont pas la même morale.
 
Bref, repprocher au LL de pratiquer le lobbying au même titre que les éditeurs de logiciels propriétaires, ça fait un peu rire quand on compare les méthodes des deux parties.

... et les moyens.
 

 
Marant ca, croit-il réelement en ce qu'il a écrit dans l'article ? la position exposé en réponse au mail ce tient (meme si je ne suis pas d'accord), mais l'article ne l'exprime que tres mal et sonne plus justement comme l'arcticle d'un lobbyiste. J'ai quand meme tendance a lui donner un peu plus de crédit avec  ce bouquin. Mais les gens changes, et les lobbies se dénonce toujours les uns les autres ne pretendant pas en etre eux-meme.
 
... est-ce que c'est ce que l'on a fait là tout de suite pour celui du libre  

Il n'y a pas de lobby du libre
Il y a des groupes de pression, c'est differents  

un lobby c'est quand on retrouve des membres de la dite organisation, formelle ou non, dans les couloirs du parlement pour faire pression sur les députés, qui pour certains ne demandent que ça d'ailleurs, en les menaçant par exemple de retirer leurs soutiens financiers aux manifestations culturelles.
 
pas vu chose semblable côté libre durant le lamentable spectacle qui nous a été donné à l'assemblée en guise de débat parlementaire.
 
à mon avis, y a pas de lobby du libre ou alors il se cache bien...

Ou on ne veux pas le voir
 
N'empêche, Bill Gate est reçu en président, RMS est refoulé dans le caniveau
Mais : Bill Gate présente mieux que RMS (il ne porte pas la barbe et des sandales ) et est immensément plus riche. Difficile de savoir ce qui a joué.