Ce coup-ci ça a l'air sérieux
ils laissent ouvert leur code source à l'attention des gouvernements qui commençaient sérieusement à se détourner de leurs OS
 
http://slashdot.org/articles/03/01 [...] ml?tid=109
 
en Français pour ceux qui y tiennent

tu as oublié la balise <troll> </troll>

 
bah j'en sais rien
je trouve pas d'autre info la dessus

 
c pas des conneries, je l'ai entendu à la radio ce matin (france info)

Hé, rêvez pas, ce ne seront que des bouts de code qui seront dévoilés. De plus, rien ne garantit que le code fourni correspond au binaire réel, à moins qu'ils fournissent tout le code et les méthodes et outils pour le compiler.
En gros, c'est juste du baratin commercial, pour dire qu'ils font comme les Logiciels Libres.
 
Cela dit, jusqu'à présent, un des principaux arguments de Microsoft contre le Libre, c'était que c'était moins sécurisé parce que tout le monde pouvait lire le code source, et que la sécurité par l'obscurité était meilleure ... Changement de discours ? Microsoft se serait trompé à une époque ? Incroyable ...
 
 
 
(copié-collé de mon commentaire sur Présence-PC )

 
roooh
moi qui était si fier de mon titre

 Et puis même, est-ce qu'on pourra le recompiler avec GCC ? Ou il faudra acheter Visual C++.Studio.Net ?
 Dans tous les cas, MS va peut-être donner le code source, mais vu les millions de lignes de code, il va falloir un certain temps pour une équipe motivée pour arriver à reprendre ça. Et même alors, est-ce qu'il sera possible de redistribuer un patch ou une amélioration, afin de faire avancer le schmilblick ?
 
 Tiens, on pourra porter le Hurd sur le noyau de NT ?  

 
des bout de code seulement ? tu as des sources ?
parce que il faudrait vraiment que les gouvernements soient stupide pour se laisser berné s'ils ne filent que des morceaux
pour moi, le seul intéret qu'il y aurait là dedans est uniquement si Microsoft donne tout ce qu'il faut pour compiler windows ... sinon ils n'ont aucun control sur windows, quand bien même il n'u aurait qu'une partie de code fermé, celle ci est susceptible de renfermer une faille (volontairement ou pas)

 
il le file qu'au gouvernement, c'est pas free, c'est juste open-source (et que pour les gouvernements) ... rêve pas trop quand même  
par contre c'est vrai que j'y avais pas pensé mais j'espère qu'il vont aussi demander les sources des outils utilisé pour la compilation ... sinon ça sert à rien non plus

 
comme Jack, je pense que MS ne diffusera que des morceaux de codes à la demande. Si toutes les sources sont balancées elles risqueront de se retrouver accesibles pour tout le monde et là MS serait vraiment dans la m****.
 
Jak-> je pense pas vraiment que ce soit un retournement de situation par rapport libre. C'est plutot pour calmer le jeu au niveau de tous les proces que MS se prend. Si les juges les faisaient pas chier, MS n'aurait jamais pris cette résolution.

 
 
quand est-ce qu'ils nous filent la source de kernell32 et scvhost pour qu'on puisse les corriger et que windows deviennne stable ?

 
moi je pensais plutot que microsoft allait choisir les autorités compétantes , leur faire confiance, et distribuer leur code, avec bien sur une clause de non distribution
mais évidemment, ça manque de source tout ça

ouvrir leur code ne veux pas dire pouvoir l'utiliser librement.
 
Bel argument marketing et spectaculaire changement de discours, ils vont bientôt nous servir du "Linux est sécure car le source est dispo, windows aussi donc achetez windows !!!"    

Jak -> t'es le GNUJak de presence-pc ..
Felicitation pour tout le post sur palladium ...
Je peux pas poster la bas, j'ai jamais recu mes identifiants (kel con d'avoir filer une adresse caramail aussi )

Ouais, ouais ... Merci. J'ai été un peu bourrin sur TCPA/Palladium, mais j'assume entièrement. Ça n'a pas l'air d'avoir plu à tout le monde, mais c'était pas fait pour ça non plus.
Et puis j'aurais pu être encore plus vil et leur envoyer Jar Jar
 
Je ne suis pas tout-à-fait sûr, mais il me semble que l'audience de Présence-PC est très jeune, avec peu de gens au fait des différents problèmes qui entrent en jeu dans le cadre du sujet, même ceux qui apprécient Linux. Je dois être un vieux, là-bas (28 ans dans 27 minutes et 5 secondes )

 
bon annif  

ils ne risquent rien a le donner aux gouvernement puisqu'il est tellement mal ecrit qu'il est incomprehernsible.
 
 
c'est comme la cryptographie, le temps qu'ils le dechiffrent, ca sera la version d'il y a dix ans.
 
de plus, avoir le source ne signifie pas qu'ils pourront le modifier pour l'ameliorer (ca serait trop beau) mais ca les transforme en debogueurs windows pour pas une thune, bien joue de la part de crosoft

D'autant que si Microsoft ne donne pas non plus la chaîne d'outils pour compiler ces sources et toute la procédure qui va avec, ils peuvent très bien donner des versions épurées qui ne contiennent que ce qu'ils veulent bien montrer.

Merci

 
Microsoft a l'air d'etre bien parti pour vraiment ouvrir ses OS   C'est a peine croyable, sacre billou !  
 

 
source : http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2128751,00.html

c'est comme ça que je l'avais compris
mais je me pose toujours la question du compilateur qu'ils vont utiliser

moi je sens bien le compilo qui rajoute les troyens, backdoors, spywares et autres a la compilation....

Et si M$ donne pas la bonne version du source et du rapport, kesski se passe ?
Junior envoie la flotte du Pacifique au large de Seattle et menace d'envahir Billouland ? ..
Oups, j'ma trompé de sujet ...    
 

ba j'imagine que si le gouvenemet peut compiler les propres binaires, c'est celle là qu'ils vont utiliser, ou alors ils sont cons  

 
pourquoi tant de haine ? hein ? pourquoi ?
c bien si crosoft ouvre son code ? .. moi je trouve .
 
une bonne info.

 
   -    -    -  
 
c bien  ommdore

 
ca coute combien dans le marché ce truc ?

 
"neuf" un A1200, 990 Frs.

 
 
non je parler po du commodore je parler de toi

De toutes facon d'ici qq temp si on se débrouille bien on pourra chopper le code source de windows....  
Par contre ne vous attendez pas à pouvoir le compiler avec VC++ ou autre, il faut des compilateur spéciaux....
 
J'ai réussis à choper le code source de MS-Dos et l'archive fait 30Mo
Alors wibndows........
 
Par contre vous allez voir le code source qui va se diffuser, d'autre OS qui vont naitre grace à ca....et donc un monopole qui va se casser la geule....
Imaginer un windows open-source    c du bonheur en CD ce truc....
Enfin les rêves font vivre

 
 
C'est bien là que le bat blesse et que cette pseudo-ouverture devient du vent....
 
Car si on ne peut etre sûr que le compilo special ne va pas rajouter du code a la volée, on ne peut rien faire  

mais non il faut etre positif...

donc faudrait qu'ils donnent aussi les sources du compilateur et la procedure de compilation du compilateur  

ca y est j'ai mal au crane  

 
c'est ce qu'on fait sous linux : gcc et ses sources sont dispo

De toutes facon compilateur ou pas et sources ou pas je serais pas foutu de les compiler....j'ai essayer de compiler ms-dos pour voir, et ben j'ai vite laissez tomber....

 
qu'est ce qui te prouve que ce sont celle qui ont servi à compiler ton compilo ? tu vas les compiler pour vérifier ? mais avec quoi ? un autre compilateur ?
non j'espère que les gouvernement ont de très bon expers pour faire du reverse engeniring et vérifier chaque action du compilo

 
le probleme est que ces os seront totalement illegaux, et vu la puissance de frappe de m$, je ne m'y frotterais pas.

plus serieusement, pour le compilo, c'est en parti vrai sous linux, par exemple gentoo (je n'utilise pas, dieu m'en preserve ) ou tu compile une fois ton compilateur avec leur comoilo, puis tu le recompile avec ton compilateur que tu viens de compiler si j'ai tout bien comris .. puis tu t'attaque au systeme a proprement parler, avec TON compilo ...
Gentooiste, confirmez