Reprise du message précédent :

 c indeniable.  

ouai mais y'a quelque mentalité un peu ... obtu a changé ici.
 
si bien sure on veux avancer vers un meilleur linux ..

total d'accord, mais y'en a qui ne connaisse que linux ici  donc ..c unpeu le meme pb que ceux qui connaissent que MS ..on peut totalement retourner le pb !!
 
on tourne en ronds en sorte; le pb c que chez Ms ou Mac, y'a pas de bagarre de chapelle : les os sorte et se suivent.
 
Pour Xfree :
 
je sais pas, en tout cas meme moi je me sens largement capable de dessiner une interface bcp plus homogene au niveau des reglages systemes.
 
=> Docteur_canard : prenons par ex. le MCC de mandrake ... le wizard dhcp c vraiment nase ce truc. Why ? et bien la passerelle par defaut n'est tout simplment pas demander tout comme les autres options standard d'un dhcp .. c sert a quoi de faire un gui ds ce cas !!!
 
on se retrouve avec des baux mal reglés avec des peu d'option bref c inutils je prefaire Helas encore allez ds le .conf , dommage l'idée de base est bonne ...

et toi qu'est-que tu fais sur OSA à part troller?

je me suis pris 2 BSOD en pleine gueule hier parceque premiere avait planté...

 
Faut en parler à Mandrake

parle nous en français.
BSOD ??
 

Blue Screen Of the Death.

ouaih je crois que vu mes connaissance sous linux j'ai bien envie de commencer a mettre mon grain de sel.
 
car MCc c une idée genial mais alors le resultat ... c pas mal voir bof.

ben ecoutes tu viens chez nous, je te fais le cours MCSE et aprés tu aura bcp moins de gros chagrin de BSOD ...
 
ca fait a peu prés 2 ans que je ai vu 3 ou 4 de bsod en prod sur les plateformes 2K alors ... tu dois avoir une chtite lacune qq part.

j'ai fait tout un topic dessus:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t2260981

fioul666, je vais essayer de te répondre sérieusement :
- Xfree a bien quelque année de retard en terme de perfs
- MacOS X est certainement l'OS le plus abouti... sur Mac (à mon avis c pas pour rien qu'il veulent pas sortir de version PC, optimisation du matos toussa)
- Windows a fait de gros progrès avec 2000, et une grosse merde avec XP (je sort d'une année de maintenance info dans des PME, XP, c'est une horreur). .net, bah on verra
 
Maintenant en terme d'ergonomie des interface, je suis désolé mais pour moi KDE est en avance sur les autres. Bien sur, si tu l'utilise comme tu utilise windows, ça ne présente pas d'intérêt majeur. Mais je l'utilise depuis plusieur années chez moi et je pleure quand je retourne sous windows.
 
Quant à "instabilité", j'avous que là je ne comprendrais que si ton expérience de KDE se fait sous sid.
 
Enfin, je tiens à préciser que MacOS X n'a pas la même base que Linux, la base de MacOS X c'est netBSD. Ce sont des Unices mais je te rappel que Linux est from scratch.
 
Et puis question rapidité, MacOS X n'est pas une bête de course, loin de là. Je l'ai testé chez un pote qui a un mac et qui a clairement senti la différence avec OS 9. Et j'ai eu des échos dans une boite où il ont migré vers des nouveau mac avec OS X. Il conseil à tout le monde de rester sous OS 9. Donc, même si il est techniquement supérieur, ne nous emballons pas

je suis d'acc avec toi sur bien des points.
 
moi macosx m'a franchement impressioné sur G5 on est d'accord.
 
mais kde ne tourne pas tjs clean sur ma mdk 9.2 j'en suis desolé ... bein sure  j'adoreles tabs bien sure le fait de pouvoir scinder les list view c top .. bien sure pour plein de truc !!!
 
Mais ce bureau en 3d , c apparition de fenetre, et surtout cette aptitude au montage video audio ca ma coupé la chic !!! (windows peut franchement aller se refroquer)
 
et puis la cerise ce fut la console !!! postfifx dhcpd la totale quoi !!

Puis comme tu le disais, tu l'as testé chez un pro d'UNIX macqueux bidouilleur.
Donc la même chose chez un utilisateur de base avec IMac, c'est moins impressionnant.
 
Quant à KDE instable chez toi, je ne nie pas que ça soit le cas, mais l'instabilité est généralement le dernier reproche qu'on fasse à KDE (lourdeur, fouilli, tout ce qu'on veut), donc ne pas généraliser le cas particulier

attends atttends , instable : j'entends des chtits plantage d'appli ou  comportement etrange parfois queluque tres rare figeage de bureau !!! (parfois donc, je ne crache surout pas sur un produit qui va ds le bon sens !!)

tu peux brancher une souris 2 boutons + molette, ça marche sous OSX
EN réponse à un psot plus haut, il y a un sacré gain de perf entre la version 10.2 et 10.3 de OSX. De l'ordre de 30% en utilisation desktop.

 
Comment interpreter un gain de 30% de perf sur une simple mise à jour ?
 
1) les utilisateurs de la 10.2 et précédentes se font entuber avec un OS tout lent ?
2) les 30% c'est du mytho ?
3) Les deux à la fois

Mon troll-o-meter vient d'exploser la

ah non excusez moi kde, j'aime pas : lourd, lent, chiant à utiliser, usine à gaz
fluxbox ou xfce4 c'est du tout bon par contre
 
j'ai tester l'interface de macosx et excuse moi, mais je la trouve chiante, lente et pas pratique à utiliser ...
 
et les gadgets, les animations dans tous les sens, euh non merci je passe, premiere chose que je fait c'est les virer
 
donc en conclusion fluxbox et xfce4 roxor

 
C'est ma vengeance pour ceux qui ont fait péter le mien  

Ah excusez moi, on est vendredi, c'est jour des trolls..
Bah ouais alors fluxbox ca r0x et de toute facon macosx sapusaipalibre

Bonjour, je suis administrateur d'un parc de 9756 machines Mac sous Suse OS/X......  
 
*BOUM*
et merde, mon trollo.....

bah c'est sûr...
 
sans trop me mouiller, le G5 est quand même le plus puissant CPU grand public dispo actuellement, encore heureux qu'OSX tourne correctement dessus...

Les DEV sous Linux sont des Geeks  qui n'aiment pas la souris déjà, trop clickodromique...  Ils n'aiment pas les interfaces graphiques non plus, trop windowsien...  Ils acceptent le clavier, mais en mode Qwerty car plus c'est chiant mieux c'est  
 
C'est pour ça que KDE plante 3 fois plus que Windows 2000... S'en foutent, ils sont toute la journée en mode console...

Ouais, les devs de KDE n'aiment que le mode console. On se demande d'ailleurs pourquoi ils se cassent le cul à coder une GUI

Mac Os X c bien au niveau ergonomie, mais quand tu essaie de passer du coté unix, bonjour pour retrouver tes petits ! c un souk infâme.
quand aux g5 ce sont de belles (et énormes) machines, mais il y a énormement de soucis hardware avec beaucoup de retours sav et visiblement de grosses faiblesses. pour vérifier ça, il suffit d'aller sur les sites mac qui n'arretent pas de se plaindre. en gros apple a sorti vite fait des machines pas bien finies. et meme si j'aimerais bien en avoir une, tout ces soucis ont plutôt de quoi refroidir.

 
ça me semble un peu_ exessif ça quand meme :|

 
+10'000    
 
 

 
A quand MacOSnuX sur PC ?
 

depuis le tps que je reve d'un vmware like pr mac os sur pc

Mac OS X c'est pas l'OS dont les màj sont payantes ?

 
1) faut croire...
2) non, je l'ai vu sur un vieux powerbook G3 sur lequel j'ai un peu bossé, il y a une réelle amélioration.

Mon témoignage: linuxien depuis 6 mois, gnome en sid, j'en suis très heureux, aucun plantage, léger, un seul reproche, les préférences du bureau qui ne ressemblent à rien.
 
Sinon XFree c kler que c'est pas top, problèmes de driver pour mon i810, la vidéo plein écran marche une fois sur 4, la 3D déconne, m'enfin ça me dérange pas des masses sur mon portable.

 
Ben je n'ai pas eu le temps de le tester assez longtemps pour faire une comparaison avec Linux cela dit je suis rester sur le Q déjà pour l'interface graphique...et c'est sûr que si j'avais des tunes j'opterais pour un mac même pour le peu que j'ai vu...Niveau jeux, il y a tout les grands hits, il me semble, d'ailleurs sur le mac que j'ai testé j'ai fait une petites partie de Return to Castle Wolfenstein qui avait je dois dire un peu de peine mais c'est du a la geforce 2 MX intégrée (c'était un Imac sans possibilité de changer la carte graphique)

même si il n'est pas le meilleur dans tous les domaines, ça reste du très haut de gamme grand public, un G5 2GHz est dans la catégorie Opteron 2GHz ou Xeon 3.06GHz,  
 
et y a ça aussi : http://www.top500.org/list/2003/11/
regarde le 3e

ca sert à quoi une interface graphique ?
 
 

en 2006,y en a du chemin...  
 
 
c'est clair que la puissance de Linux se fait par l'interface ...
 
 
si t'as besoin d'effet speciaux,d'explosion,de fenetre en 3D,c'est pu un OS qu'il te faut,c'est Quake 4...

bah fait le   on attend...

Bah vas-y, explique nous puisque tu as l'air si au courant. Selon moi, si IE est le plus utilisé c'est parce qu'il est fourni par défaut, il est imposé, l'utilisateur a à sa disposition un navigateur (enfin, il paraît que c'est un navigateur ) donc il ne cherche pas autre chose. En plus on ne peut pas le désinstaller.
 
 

Voilà, tout est dit. Plus sérieusement, il faudrait tenir compte de l'histoire des OS dans un débat sur les interfaces graphiques.
 
Apple a quasiment inventé l'interface graphique, elle est au coeur de MacOS, ça fait dix ans qu'ils en font, alors ils connaissent un tout petit peu. Normal qu'elle soit performante, belle et tout et tout...
 
Linux c'est tout le contraire : c'est basé sur UNIX, l'interface graphique n'est pas indispensable, donc considérée comme secondaire par pas mal de linuxiens, encore aujourd'hui. Si si! Il faut tenir compte aussi de l'organisation (ou plutôt de la non-organisation) de Linux : ce n'est pas une entreprise mais une nébuleuse, plusieurs projets d'interface graphique existent, ayant chacun leurs fans et leurs détracteurs.
 
Comment voulez-vous qu'on s'en sorte?

D'ailleurs ca m'enerve cette constellation d'appli, wm, packages, ...

et comme je disais aux utilisateurs de IE qui pense qu'il est gratuit:
Dire que Internet Explorer est gratuit,c'est comme dire qu'on a eu gratuit le moteur à l'achat de sa voiture
 
par contre,ca me fait rire les gens qui pensent encore que beaucoup utilisent IE parce qu'il l'aime... je dirais plutot qu'il l'utilise parce qu'il ne connaisse rien d'autre...