Reprise du message précédent :

le snapshot peut-être utile pour surcharger le moins possible le serveur de prod, 1) snapshot rapide vers un serveur tiers, 2) puis backup sur le snapshot  
ça résout le problème de "fenêtre réduite"
bon après ça peut vite coûter cher ce genre de conneries...  

Bah en même temps, à partir du moment où tu affiches l'ambition de vouloir stocker des dizaines de To, faut être prêt à mettre les thunes derrière.
 
Bon cela dit les décideurs (et mêmes certains admins...) ont du mal à comprendre le problème, les disques de 3 ou 4 TO étant devenus standards et ne valant plus grand chose

 
T'y connais rien en sauvegarde toi, pourquoi tu parles ?
 

Le prob n'est pas que l'envoie de la multitude de fichiers, c est aussi l'indexation des ces 100/1000 milliers de fichiers.

Apres la contrainte c est d utiliser l outil sauvegarde corp, pas de bidouiller des scripts dans un coin.

Les snapshot, dedup ne sont que des moyens pour avoir des gains sur différents aspect de la sauvegardes (consistence, espace occupé sur la VTL ...).

La problématique étant de sauvegarder quotidiennement des millions de fichiers.

Edit :

Chez nous c'est le même problème, à ceci près qu'on parle en Po...
"Comment ça un nombre à 6 chiffres pour nos sauvegardes ???! "

LA problématique n'est pas tant le volumes mais le nombre très grand de fichiers et l'occurence des sauvegardes ...  
 
Je les sauvegardes les millions de fichiers sauf que ca met des plombes ...

Apres le problème est aussi le ratio financier :  
 
Gains apport avec ces applications pourri qui utilisent du NFS  vs le cout pour les sauvegarder correctement  
 

dans ma dernière infra :
3 nas A, B et C

A et B en actif/actif avec repli croisé.
8 snapshots journaliers (expiration à J+1) avec le dernier de la journée qui expire à M+1.
Ce dernier snapshot est répliqué de A vers C et B vers C (à J+5).
C est snapshoté chaque semaine avec expiration à 55 semaines.
A = 140 To
B = 140 To
C = 240 To

Ouais mais le problème du bloc est qu'il est plus difficile de s'assurer de l'intégrité des sauvegardes

comme je dis souvent

 
J'adore ! je vais le mettre en signature de mon mail pro

+1

demat

ça n'étonnera personne que pour la restauration tu sois plus du côté client    

 
Sans même regarder chez Wedge suffit de faire un petit tour chez nous pour se rendre compte que ca existe déjà

ou sinon faire un hybride des 2 ? snapshot pour de l'incrémental régulier ? copie complète pour de la sauvegarde un peu plus espacée  
 
edit: quoi que au final c'est un peu ce que j'ai déjà dit dans mon message précédent, je radote

Oui mais du coup la sauvegarde en copie complète est toujours confrontée aux mêmes problème (fenêtre, temps, ressources consommés sur le client).
A moins de faire du mirroring niveau bloc entre 2 machines + snapshot sur le passif + sauvegarde du snapshot, mais on en revient à €€€€€

Ah, comme quoi c'est pas toujours ma faute

Quota riot de l'avent :
 

j'aurais rien contre la disparition de certains trucs

Ca c'est pas ma faute non plus

c'était pas trop l'idée    

 
 
Non, ça c'est moi qui le dit

 
tu as un padawan ?

Pas b'soin

 
auto-modération, fais gaffe à pas te   par accident  

sinon vous faites comme les vrais
 

 
 
Le seul truc que j'ai compris des deux dernières pages  

Pour l'index : netcat, ou tu bosse directement avec les logs FS (encore faut-il sortir des traditionnels EXT/BTRFS voir même ZFS qui devient usine a gaz)
Et faut gérer un index du tar, avec des extensions. Même si tu demande du corpo, faut pas rêver, dans le domaine, c'est souvent du custom, et comme déjà dit, ça coûte des neuros.

C'est bien ce qu'on dit : (€)€€€€€
 
Et puis c'est pas très libre

De moins en moins

Nan, je dis de moins en moins dans le milieu universitaire

 
Sous le capot c'est du freebsd hein

Et t'as accès au code autre que celui du noyau ?

moi oui :>

Ouais, me suis même volontairement débarrassé de l'open pour ca... Pourquoi toi non ?

Bon ben, dernz ?

nop

preum's