Reprise du message précédent :

 
Hmmmn, je dirais: ils gonflent les données sur le CD avec un échantillonnage/seuillage plus fin, mais que seuls les équipements de bonne qualité peuvent restituer.
 
Enfin, je crois, je suis pas un pro du home entertainment. Moi je traine toujours avec mon iriver 300 tuné, donc c'est ogg ou mp3

Dommage, t'as raté une réplique.

Mouais, slashdot c'est comme Linuxfr, ça fait un moment que j'y traîne plus mes guêtres. À la limite, je préfère /g/ sur 4chan    : c'est pas plus trollesque au final, sauf que là c'est assumé. Et sans le côté prétentieux des 2 autres.

Je trouve ça très bien, qui peut le plus peut le moins. Ça fera pas de différence pour Mr lambda, et ce sera toujours un plus pour ceux qui sont bien équipés. Trent Reznor est vraiment un homme de bien.

 
Il a du goût.

 
Ton ordinateur x61s, c est bien un thinkpad?

Tain je suis retombé sur Caraïbes offshore  

Avec Hulk Hogan ?

 
Ouais, c'est justement en regardant une scene de la WWE que je suis retombé dessus    
 
http://www.h-strong.com/blog/attac [...] 135621.jpg

preum's
Bon dimanche les moules, moi je vais ramer

Moi ca m'a pas fait rire de perdre plus d'une heure pour un sous Projet Blairwitch
 
Mais bon, je me suis rattrapé avec les deux derniers films de Rob Zombie

en int * tu veux dire ?

Indice: un tableau n'est pas un pointeur, même si l'utilisation est semblable. Un tableau d'int est une collection d'int sur la pile, tandis qu'un pointeur d'int est... une adresse qui pointe vers un int (que ca soit dans la pile, le tas, la data...)

Si tu veux éviter ca, utiliser une struct:

struct cookie {
             int toto[x][y];
};

et cast ton résultat en struct.

Enfin, le plus propre reste de caster en (int *), évidemment.

Edit: bonjour au fait  

Edit 2: autre raison, tiens, tant que j'y pense: caster en array voudrait dire que la variable qui va stocker le résultat du cast est un tableau, or l'adresse d'un tableau est constante (vu que c'est sur la pile).

Tu n'as pas le droit d'écrire:

int tata[5];
int toto[5];
tata = toto;

Ca ne veut rien dire.

Ton tableau tu ferais mieux de le déclarer en variable globale

Et bonjour les gens

*RADAR*
Spence, grouille toi mon vieux, ont a tout un régiment de navires soviétiques qui mettent le cap sur nous, il te reste... 8 minutes !

Que c'est kitch...

Ponchour les vielles loutres

Je suis pas vieille, ptit con

 
Je suis pas ptit, jeune gay fruité

Moi au moins mon médaillon touche à mon pénis

Je vois que ca n'a pas trop changer dans le coin

DD externe de m****** en fat32 limité à 4Go/fichier  

 
nickel sur mon x60s, pour le dock je sais pas, j'aime pas ces trucs là.

anapivirtua, riot > pas de heenokeries ici. c'est la porte direct sinon.

Bonjour

T'as mis le temps à réagir Papy

Bah 5 heures quoi.

Bonjour
 
je suis encore un peu bourré d'hier. Je cherche à faire un dd_rescue d'un disque dont le contenu a été endommagé. Problème, je n'ai pas de disque vierge à utiliser comme destination d'un dd.
 
Par contre, j'ai de l'espace lvm2.
j'ai créé un lv que j'ai appelé "save" et je m'appretais à faire un dd du disque au contenu endommage vers le /dev/vg/save.
 
Un soupçon dans mon esprit embrumé me faire penser que je fais peut être une grosse connerie
 
Qu'en pensez vous ?

Je sais pas, désolé.
 
Par contre je vous conseille de ne pas congeler un concombre

Pourquoi le faire dans une partoche et pas dans un fichier ?

 
euh ?    Je voudrais travailler sur la destination après ?  

Bah ca change rien

 
tu peux m'expliquer comment je dois faire du coup s'il te plait ?  

win32 respecte les standards POSIX ?

Ben :
dd if=/dev/hdX of=/bidule/truc.img
 
Ensuite t'as une image de ton disque, si tu veux la monter tu la montes (mount -o loop).

TIP: sous unix (presque) tout est fichier  

Non mais j'ai bien compris que y avait un port
Juste je trouve ca marrant

Faudrait voir ton code et avec quels paramètres/flags tu compiles. Et surtout, voir l'assembleur résultant.

Ca, personne n'est jamais d'accord. En théorie, ca ne change rien. En pratique, quasiment pas non plus. Même les parties critiques niveau perfs d'un OS, on ne se le pose pas (on préfererait dans ce cas écrire directement la partie assembleur, si le but est la perf).

Vois ca comme une indication fournie au compilo pour l'aider dans ses optimisations. Exemple bête: le signe pour un int est donné par le dernier bit, et si ton code n'a aucune raison de faire intervenir le signe, a priori, aucune raison d'aller vérifier ce dernier bit pour l'indiquer.

Pour moi, c'est vraiment de l'exegèse. Mais les progueux diront le contraire, évidemment. De toute manière, dans un programme threadé, c'est pas la que tu gagneras en perfs, clairement. Surtout avec du C++

Au fait, bon courage pour les pthreads sous win32, j'en ai de mauvais souvenir sur un programme que j'ai du porter sur cette plateforme.

dernz

non

hum

 
Dimanche, B_L, tant de facteurs qui font que.