Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2853 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - Règles du forum OS Alternatifs (maj le 12/04/2018)
    - [Who's Who@OSA] Qui sommes nous ?
 

Considère-t-on Riot comme définitivement perdu ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  558  559  560  ..  10241  10242  10243  10244  10245  10246
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

blabla@osa, FREE TEH TRUE RIOT §§§

n°370066
Romf
Posté le 05-12-2003 à 07:18:53  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

DARK a écrit :

:hello: les nerdz...
 
 
 
 
Bon bah c'est l'heure :( en route vers l'abatoire :cry:


 
:( [:hello_cass]

mood
Publicité
Posté le 05-12-2003 à 07:18:53  profilanswer
 

n°370068
void_ppc
Posté le 05-12-2003 à 07:26:06  profilanswer
 

DTC [:trompette5] [:trompette4]

n°370069
Romf
Posté le 05-12-2003 à 07:28:26  profilanswer
 

[:neo_xp]:
 
 
DNC [:bernadette]

n°370073
dark
Posté le 05-12-2003 à 08:55:29  profilanswer
 

JE SUIS LA!!
 
ouf j'men suis tiré sain et sauf [:dark]
 
ouf s'fini :sol:

n°370080
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 09:13:17  profilanswer
 

Pour une fois, les intaigristes ne sont pas les Linuxiens :
 
http://www.01net.com/article/224419.html

n°370107
Tomate
Posté le 05-12-2003 à 10:04:12  profilanswer
 

Romf a écrit :


 
elles sont hyper kikool variées tes vannes [:zytrahus5]  
Ce genre de vannes c'est bon pour udok [:mrbrelle]  

[:chapi-chapo]


---------------
:: Light is Right ::
n°370155
Klaimant
?
Posté le 05-12-2003 à 11:57:43  profilanswer
 

[:udok]
 
Vive les maux de tete et de gorge ...


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°370218
mirtouf
Light is right !
Posté le 05-12-2003 à 14:31:39  profilanswer
 
n°370227
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 14:48:06  profilanswer
 

mirtouf a écrit :

http://www.uzine.net/article1979.html
 
Pour vous les trolls !


 
joli [:joce]
 
en tout cas elle est bien foutu leur page (bonne gueule) et elle s'affiche bien sous moz et konq malgré qu'elle ne soit pas w3c compliant ... m'enfin ce n'est qu'une recommandation après tout  :whistle:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°370230
Mad_Overcl​ocker
S=C³A/4ħG ? Ask Datoune
Posté le 05-12-2003 à 14:57:15  profilanswer
 

mirtouf a écrit :

http://www.uzine.net/article1979.html
 
Pour vous les trolls !


[:46249910]


---------------
RTCW & W:ET Player ★ Dawa Pack 1.28 ★ハイテクなマスター
mood
Publicité
Posté le 05-12-2003 à 14:57:15  profilanswer
 

n°370237
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 15:15:18  profilanswer
 

'l'est bien finalement l'article :)


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°370239
Mad_Overcl​ocker
S=C³A/4ħG ? Ask Datoune
Posté le 05-12-2003 à 15:16:17  profilanswer
 

udok a écrit :

'l'est bien finalement l'article :)


tres bien meme :)


---------------
RTCW & W:ET Player ★ Dawa Pack 1.28 ★ハイテクなマスター
n°370240
mirtouf
Light is right !
Posté le 05-12-2003 à 15:16:55  profilanswer
 

udok a écrit :

'l'est bien finalement l'article :)


 
Bah ouais.
ça commence par un vilain appel au troll avant de glisser vers un article plus consentuel.


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
n°370246
Mad_Overcl​ocker
S=C³A/4ħG ? Ask Datoune
Posté le 05-12-2003 à 15:25:25  profilanswer
 

OSA est à HFR ce que les Balkans sont à l'Europe : une poudrière.  :ouch: [:s2000]


---------------
RTCW & W:ET Player ★ Dawa Pack 1.28 ★ハイテクなマスター
n°370248
Profil sup​primé
Posté le 05-12-2003 à 15:29:12  answer
 

au lieu de blablater jetez un oeil a mon topic :o j'en ai marre de bider :cry:

n°370250
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 15:32:29  profilanswer
 

mirtouf a écrit :


 
Bah ouais.
ça commence par un vilain appel au troll avant de glisser vers un article plus consentuel.


 
on voit le mec qui s'y connait quand même pas mal et que c'est pas un mec qui s'est mis au html y-a 2 ans et qui croit tout savoir dessus :D
très constructif, ça ne peut qu'amener à plus de modération chez les 2 parties extremes :)


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°370252
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 15:35:37  profilanswer
 

c'est ce passage là que j'aime bien :

La perte de compatibilité et de souplesse
 
Tenez-vous bien : pour prétendre rendre le HTML plus compatible avec tout, la notion de compatibilité descendante est abandonnée : le terme le plus présent dans les documentations du W3C est : « deprecated ». L?autre terme est « compliant ».
 
Une balise ancienne peut désormais être définie comme « deprecated » (obsolète). La rupture de principe est flagrante : la compatibilité descendante n?existe plus, d?une version à l?autre du HTML il faudrait abandonner certaines balises, sauf à se manger un méchant message d?insulte de la part du W3C Validator.
 
La syntaxe de vos pages doit, dans la même logique, être « compliant » (conforme). Autre rupture : là où les balises HTML non comprises par un butineur étaient purement et simplement ignorées, il faudrait croire désormais que le parser XML va prendre feu en cas d?erreur. La souplesse qui rendait le HTML si facile à utiliser devrait donc être remplacée par un langage intransigeant n?offrant aucune tolérance à l?erreur.
 
L?apprentissage du XHTML seraient donc celui d?un langage rigide, complexe et n?acceptant pas les bidouilles. La construction des pages par patchs successifs, qui est la méthode simple pour apprendre soi-même le HTML, est bloquée.


il sera jamais adopté ce truc
au mieux par quelques grosses multinationals et par mozilla.org parce qu'ils auront les moyens et/ou la volonté de le faire, mais 9 sites sur 10 resteront au html et le plus emmerdant c'est que sans normes (déjà pas forcément bien suivi), chaque browser fera ses propres balises et c'est le navigateur le plus répandu qui gagnera comme à l'époque ie vs netscape [:spamafote]


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°370254
Mad_Overcl​ocker
S=C³A/4ħG ? Ask Datoune
Posté le 05-12-2003 à 15:37:03  profilanswer
 

monopole suxxxxxx [:xice007]


---------------
RTCW & W:ET Player ★ Dawa Pack 1.28 ★ハイテクなマスター
n°370262
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 15:55:49  profilanswer
 

mirtouf a écrit :

http://www.uzine.net/article1979.html
 
Pour vous les trolls !


 
Deja vu sur Prog et DLFP il y a un bout de temps.

n°370272
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 16:03:09  profilanswer
 

udok a écrit :

c'est ce passage là que j'aime bien :

La perte de compatibilité et de souplesse
 
Tenez-vous bien : pour prétendre rendre le HTML plus compatible avec tout, la notion de compatibilité descendante est abandonnée : le terme le plus présent dans les documentations du W3C est : « deprecated ». L?autre terme est « compliant ».
 
Une balise ancienne peut désormais être définie comme « deprecated » (obsolète). La rupture de principe est flagrante : la compatibilité descendante n?existe plus, d?une version à l?autre du HTML il faudrait abandonner certaines balises, sauf à se manger un méchant message d?insulte de la part du W3C Validator.
 
La syntaxe de vos pages doit, dans la même logique, être « compliant » (conforme). Autre rupture : là où les balises HTML non comprises par un butineur étaient purement et simplement ignorées, il faudrait croire désormais que le parser XML va prendre feu en cas d?erreur. La souplesse qui rendait le HTML si facile à utiliser devrait donc être remplacée par un langage intransigeant n?offrant aucune tolérance à l?erreur.
 
L?apprentissage du XHTML seraient donc celui d?un langage rigide, complexe et n?acceptant pas les bidouilles. La construction des pages par patchs successifs, qui est la méthode simple pour apprendre soi-même le HTML, est bloquée.


il sera jamais adopté ce truc
au mieux par quelques grosses multinationals et par mozilla.org parce qu'ils auront les moyens et/ou la volonté de le faire, mais 9 sites sur 10 resteront au html et le plus emmerdant c'est que sans normes (déjà pas forcément bien suivi), chaque browser fera ses propres balises et c'est le navigateur le plus répandu qui gagnera comme à l'époque ie vs netscape [:spamafote]


 
Mettons les choses au clair.
 
Qu'un mec mette son site en page avec des tableaux, mette des balises <font> tous les 3 mots, c'est et ca restera de la conception de goret. Mais ca peut etre valide avec un doctype XHTML 1.0 Transitionnal, et puis ca marchera quand meme. Si tous les sites etaient au moins valides la dessus ca serait pas mal.
 
Nan, ce qu'il fait jeter aux feu, ce sont les mecs qui nous sortent des delires du genre "le html c'est un langage fault tolerant", qui ne font pas l'effort de fermer les balises, ... Et poser une bombe chez les editeurs de pages web qui produisent du code de ce style.

n°370277
Profil sup​primé
Posté le 05-12-2003 à 16:06:48  answer
 

cmotsch a écrit :


 
Mettons les choses au clair.
 
Qu'un mec mette son site en page avec des tableaux, mette des balises <font> tous les 3 mots, c'est et ca restera de la conception de goret. Mais ca peut etre valide avec un doctype XHTML 1.0 Transitionnal, et puis ca marchera quand meme. Si tous les sites etaient au moins valides la dessus ca serait pas mal.
 
Nan, ce qu'il fait jeter aux feu, ce sont les mecs qui nous sortent des delires du genre "le html c'est un langage fault tolerant", qui ne font pas l'effort de fermer les balises, ... Et poser une bombe chez les editeurs de pages web qui produisent du code de ce style.
 

y a un juste milieu !!

n°370279
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 16:10:00  profilanswer
 

mr_mat a écrit :

y a un juste milieu !!


 
Oui, ca s'appelle le DOCTYPE Transitionnal, et c'est fait pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tete avec les CSS. C'est aussi adapté pour une conception WYSIWYG des pages Web.
 
Qu'on respecte deja ca.

n°370284
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 16:21:55  profilanswer
 

c'est quoi le pb avec les balises non fermées ?
gecko est incapable de les gérer ? et bien à eux de bosser pour que ça passe, non ? :o

n°370287
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 16:27:08  profilanswer
 

udok a écrit :

c'est quoi le pb avec les balises non fermées ?
gecko est incapable de les gérer ? et bien à eux de bosser pour que ça passe, non ? :o


 
C'est sur, et puis faudrait aussi mettre une intelligence artificielle dans le navigateur pour chercher a comprendre ce que neuneu voulait afficher en codant n'importe comment (avec 3 balises <body>, 2 balises <html>, quelques <td> non fermes, ...).
 
On s'etonne ensuite que les navigateurs soients des usines a gaz. Ou que le site s'affiche pas sous Moz parce que neuneu a vu que ca passait sous IE qui tolere le code pourri d'une facon differente.

n°370304
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 16:49:26  profilanswer
 

bah si ie y arrive [:spamafote]

n°370311
BMOTheKill​er
Posté le 05-12-2003 à 16:57:11  profilanswer
 

faut arrêter de penser que c'est la "machine" qui doit tout faire et penser à tout :o
 
si un webmestre d'entreprise n'est pas capable de pondre du code propre qui passe sous toutes les plates formes, c'est pas son boulot, il n'a qu'à aller pointer à l'anpe et laisser la place à qq'un de compétent, c'est franchement du n'importe quoi je trouve
 
pour un site perso, je ne dis pas, c'est la faute de certains outils dit "générateur" (... de merde oui :o)

n°370312
JerryCrazy
Le plus crazy des crazy
Posté le 05-12-2003 à 16:57:46  profilanswer
 

cmotsch a écrit :


 
On s'etonne ensuite que les navigateurs soients des usines a gaz. Ou que le site s'affiche pas sous Moz parce que neuneu a vu que ca passait sous IE qui tolere le code pourri d'une facon differente.
 

un pote a fait remarquer a un webmaster sur un forum que son site ne fonctionnais pas bien sous Mozilla/Mozilla Firebird,il lui a même fait les modifications sur le forum(il lui a mis la ligne a modifier et la ligne modifiée)
 
le type,tout ce qu'il a osé dire "bah,il fonctionne sous IE,c'est le principal" et "c trop compliquer" alors que mon pote lui a fait tout le boulot...  
 
 
bravo les formations en FrontPage/DreamWeaver,un de ces jours,y aura plus personne pour programmer au notepad...
 
 :pfff:

n°370315
mirtouf
Light is right !
Posté le 05-12-2003 à 17:01:17  profilanswer
 

1,2,3,4, okay ? Let's troll !


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
n°370318
BMOTheKill​er
Posté le 05-12-2003 à 17:02:54  profilanswer
 

c'est la réalité vraiment vraie :D
 
c'est pas du domaine du troll là (enfin pas tout à fait...)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.... bon peut-être un peu alors [:ddr555]

n°370320
JerryCrazy
Le plus crazy des crazy
Posté le 05-12-2003 à 17:07:01  profilanswer
 

dite,quand j'essaie d'installer les drivers Nvidia sur ma MDK 9.2,il me parle de Kernel Precompiled etc.... je dois faire quoi la? :/

n°370324
BMOTheKill​er
Posté le 05-12-2003 à 17:12:15  profilanswer
 

à la mano :
 
./NVIDIA-Linux-x86-1.0-4496-pkg2.run --extract-only
cd NVIDIA-Linux-x86-1.0-4496-pkg2
make install


Message édité par BMOTheKiller le 05-12-2003 à 17:13:39
n°370327
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 17:15:50  profilanswer
 

JerryCrazy a écrit :

un pote a fait remarquer a un webmaster sur un forum que son site ne fonctionnais pas bien sous Mozilla/Mozilla Firebird,il lui a même fait les modifications sur le forum(il lui a mis la ligne a modifier et la ligne modifiée)
 
le type,tout ce qu'il a osé dire "bah,il fonctionne sous IE,c'est le principal" et "c trop compliquer" alors que mon pote lui a fait tout le boulot...  
 
 
bravo les formations en FrontPage/DreamWeaver,un de ces jours,y aura plus personne pour programmer au notepad...
 
 :pfff:  


 
Euh, si le mec trouve que c'est trop complique de modifier une ligne de code, c'est que c'est surement pas lui qui a concu le forum. ;)

n°370330
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 05-12-2003 à 17:18:06  profilanswer
 

JerryCrazy a écrit :

un pote a fait remarquer a un webmaster sur un forum que son site ne fonctionnais pas bien sous Mozilla/Mozilla Firebird,il lui a même fait les modifications sur le forum(il lui a mis la ligne a modifier et la ligne modifiée)
 
le type,tout ce qu'il a osé dire "bah,il fonctionne sous IE,c'est le principal" et "c trop compliquer" alors que mon pote lui a fait tout le boulot...  
 
 
bravo les formations en FrontPage/DreamWeaver,un de ces jours,y aura plus personne pour programmer au notepad...
 
 :pfff:  


 
bah euh moi quand j'utilisais opera, j'ai envoyé un mail au webmaster de dvdpascher.net pcke quand je m'identifiais en tant qu'opera, le javascript était désactivé et je me prenais une boite de dialogue dans la tronche de la part du site pour m'en informer (ce qui n'est pas le cas quand opera s'identifie en ie).
 
il suffisait juste de désactiver ces stupides tests de navigateurs dans son code, mais non. pas possible qu'on m'a répondu ...
 
A+

n°370332
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 17:21:46  profilanswer
 

on ma dit aussi pas possible pour carrefourmultimedia et pourtant ça passe très bien avec useragent :/

n°370334
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 17:26:43  profilanswer
 

udok a écrit :

on ma dit aussi pas possible pour carrefourmultimedia et pourtant ça passe très bien avec useragent :/


 
Le "webmaster" n'est pas forcement celui qui a code le site. Si ca a ete realise par un prestataire externe, ou si la boite est tellement grosse qu'il faut 2 mois et 3 reunions pour changeer quoi que se soit, c'est "pas possible" ;)

n°370342
Romf
Posté le 05-12-2003 à 17:46:57  profilanswer
 

udok a écrit :


 
joli [:joce]
 
en tout cas elle est bien foutu leur page (bonne gueule) et elle s'affiche bien sous moz et konq malgré qu'elle ne soit pas w3c compliant ... m'enfin ce n'est qu'une recommandation après tout  :whistle:  


 
bah elle est pas w3c compliant quoi [:mrbrelle]

n°370345
JerryCrazy
Le plus crazy des crazy
Posté le 05-12-2003 à 17:49:50  profilanswer
 

BMOTheKiller a écrit :

à la mano :
 
./NVIDIA-Linux-x86-1.0-4496-pkg2.run --extract-only
cd NVIDIA-Linux-x86-1.0-4496-pkg2
make install

j'ai extrait,mais quand je fais make install,il me dit plein de trucs et marqué en rouge ***Failed cc sanity check bailing out***

n°370347
BMOTheKill​er
Posté le 05-12-2003 à 17:52:38  profilanswer
 

faut lire ce qu'il te dit :o
 
IGNORE_CC_MISMATCH=1 make install
 
le problème étant que ton kernel n'a pas été compilé avec la même version de gcc que celle utilisé sur ton système... quoique je me demande si depuis les 4496 leur script est pas merdique car il me le met à chaque fois malgré que je compile avec le même gcc mes kernel et les drivers, m'enfin je cherche plus à comprendre tant que ça ne pose pas de problème...

n°370348
cmotsch
Posté le 05-12-2003 à 17:53:10  profilanswer
 

Romf a écrit :


 
bah elle est pas w3c compliant quoi [:mrbrelle]  


 
C'est quoi le rapport ?

n°370349
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 05-12-2003 à 17:54:20  profilanswer
 
n°370351
BMOTheKill​er
Posté le 05-12-2003 à 17:58:09  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  558  559  560  ..  10241  10242  10243  10244  10245  10246
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Radio OSA[blabla] les vendeurs de la fnac
Et vous, sur OSA vous contribuez comment à ce que vous revendiquez ...[Ravioly] Nombre d'intervenants sur OSA
[ satisfaction ] le cote de OSAOSA C NUL ON FERME TOUS LES TOPICS INTELLIGENT
TROLL : OSA le forum des super doués ..venez les meilleurs sont la !!!BLABLA @ OSA
BLABLA @ OSA 
Plus de sujets relatifs à : blabla@osa, FREE TEH TRUE RIOT §§§

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.105 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)