Reprise du message précédent :

 
Sans vouloir défendre la Russie on est pas spécialement super bien placé pour les lessons  
 
Ce midi :  
-bière (avec un goût de métal à cause du fond de tonneau )
-bavette (saignante) à l'échalotte avec frittes, tomates et salade  
-Pot de rouge
-Bière (offerte par a maison par ce que la 1ére était pas bonne )

Tu veux la mettre dans la baguette ?  

euh, on a encore à peu près le droit de s'exprimer librement quand même

 
Oui a condition de pas être censuré par son patron de presse    
 
Le moyen est plus détourné et moins violent mais guère moins efficace

Charlie Hebdo et le Canard Enchainé recrutent

Bien placée ou non, et quel que soit le pays, la France aime bien jouer les donneuses de leçons au niveau international en général.

Nan mais même sans chercher à donner des leçons ... se faire démonter la tête par la police pour avoir osé soutenir un candidat à l'élection contre Poutine ... chapeau  
 
et ça c'est que la partie visible de l'iceberg ...
 
 

lesson est un mot anglais, présent dans le dictionnaire, il s'est juste gouré de langue en écrivant, stout    
toi spa pareil, t'écrits nawak
 
 

Je rebondissais sur le sujet pour glisser ce constat, évidemment que la Russie n'est pas un modèle démocratique probant. En même temps, ce n'est pas un scoop (et surtout on s'écrase bien car si les Russes s'énervent, on ne pèse pas lourd).

ouais mais nous on a Tomate !!!    

WTF .... que vient faire Tomate la dedans

 
Ha puré j'ai passé 2 jours à faire de l'anglais du coup je mélange les langues    
Mais bon j'avais précisé que je défendais pas le régime de poutine à la base dans mon poste
 
Mais le lavage de cerveau c'est aussi une forme de censure faut pas se leurrer

je pensais plutôt à une arme permettant de mettre en vrac tout le système informatique et électronique du pays ennemi, genre blackout total quoi

 
c'est ce que le mossieur te dit  

une arme de destruction massive tue des gens
mon but n'était pas là

bonjour,

Tomate ne tue que les geeks fonctionnaires grévistes surpayés

 
D'où tu sors ça  
 
Sinon, le patron de Charlie (Philippe Val) a pas une bien meilleure réputation que d'autres patrons de presse...

Moi je saaaiiiiiis !!! ©®
 
de nulle part, mais je suppose qu'ils ne cracheraient pas sur un journaliste qui n'hésiterait pas à aligner toute notre chère classe politique

Faut dire que Charlie Hebdo, ça fait longtemps que ce n'est plus ce que c'était, et moi-même je porte pas vraiment Val dans mon coeur...

En même temps, c'est le même titre, pas le même journal. Et comme dit souvent Charb, Charlie ne se résume pas à Val.

C'est plus la tradition du Canard ce que tu décris. Charlie est plus sociétal.

vaincra

 
encore un vacancier

hannn, le g33k -->
 

 
mais t'es français en fait toi ou bien ?  

dern'z  
pas vrai wedge?  

perdu

Il me reste encore un p'tit peu moins d'un quart d'heure

moi aussi, je vais pas faire long feu aujourd'hui, deja, là, je dors limite sur mon bural

En même temps c'est pas ce que j'ai dit hein. Avec ou sans lui, il n'y a plus rien de subversif dans ce journal, il est devenu comme ses "concurrents" : il fait partie des meubles.

WIKENDE

 
+1

C'est la partie de l'iceberg qu'on nous montre à la télé. La réalité du terrain, je ne la connais pas et je me garderais bien de juger un pays dans lequel je n'ai jamais mis les pieds.
 
J'ai un collègue de bureau russe, et le son de cloche que j'ai de sa part est curieusement complètement différent de celui qu'on a par les médias français). Et pourtant il n'est pas pro-Poutine...
 

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas un journal subversif, par rapport à d'autres journaux. Qu'est-ce que tu entends par subversif, toi ? Est-il nécessaire que Charlie (ou Le Canard) soit subversif ?

«Il fait partie des meubles.» Charlie version 2 va fêter ses 15 ans, est-ce faire partie des meubles, comparé aux 92 ans du Canard ?

Qui sont ces "concurrents" dont tu parles ?

http://www.pocket-lint.co.uk/news/ [...] hing.phtml
do want <: cerveau lent >

 
Y'avait un article dans le monde diplomatique ou ils disaient qu'en dehors de tout consiération de répression/muselage de la presse ou des candidats, poutine était de toute façon extremement populaire en Russie et qu'il y avait quand même tout un tas de très bonnes raisons pour ça ...

Les concurrents sont les journaux traditionnels, tout simplement, d'où les guillemets. Ce n'est pas vraiment une question d'âge, mais disons que ce journal s'est installé dans une certaine routine. Ces dernières années j'achetais un numéro de temps en temps pour voir comment ça évoluait, et en le lisant, je sentais bien le côté blasé de la chose, je veux dire par là que ces mecs n'ont plus faim, ils font ça depuis trop longtemps pour moi. Ils ne sont plus subversif par rapport à eux-même, je serais d'ailleurs curieux (sans ironie aucune) quels sont pour toi les journaux subversifs dans la presse française aujourd'hui.
Evidemment je ne leur demande pas de faire du hara-kiri, l'époque (et les protagonistes pour la plupart) n'est plus la même, mais c'est devenu trop "lancinant". Le seul que j'aime encore aujourd'hui, c'est Wolinski (très sympa à la ville, en plus ).

bonsoir,

C'est aussi à peu près le point de vue de mon collègue russe :
- Poutine est très populaire et c'est normal car les Russes ont beaucoup gagné en conditions de vie depuis qu'il est là
- les considérations de muselage de la presse, contrôle des candidats, guerre en tchétchénie, etc. sont des "luxes" qu'on ne peut se permettre de prendre en considération qu'une fois que les problèmes de la vie courante sont majoritairement résolus.