Reprise du message précédent :
 idem source ?    
 

Retranscription de ce que j'avais entendu: http://actualite.aol.fr/france/pol [...] F5641.LR01
 
Certes, c'est Le Figaro... (partialité absolue)

 Le problème c'est qu'on avait justement très bien compris ce que tu disais et pour moi cela reste très improbable.

  Alors ce qu'il a expliqué, c'est qu'il ne souhaitait pas rejoindre S. ROYAL lors du forum régional, auquel elle devait participer, mais bien lors d'un débat télévisé, nouvellement organisé.

Je ne vois pas en quoi, on peut le traiter de gigolo, sur ce point. D'autant plus, que N. SARKOZY, au même moment, refusait de participer à un débat télévisé, avec F. BAYROU, arguant, plus ou moins, que seuls les "qualifiés" pour le deuxième tour pouvait prétendre à un tel débat, et le tout sur un ton et avec une attitude très méprisante.

Qu'il continue comme ça, et récupère tous les députés de l'actuel UDF, s'il veut, mais les électeurs qui ont voté pour BAYROU auront de moins en moins envie de voter pour lui, surtout s'il continue à les considérer comme "quantité négligeable".

Désolé, mais pour qqun qui se veut rassembleur, ça la fout mal. En tout cas, pour moi, ça ne passe pas.

Hello OSA !!!

Ce sont les électrices et électeurs du FN qui feront la différence. Si JMLP appelle à l'abstention, Sarko a du mourron à se faire. S'il ne donne aucune consigne, Sarko bénéficiera d'un report de voix "naturel" plus que suffisant...
 
Après, je dis ça, je dis rien.
 
 

Il s'en passe des choses intéressantes !
 

http://www.lexpress.fr/info/infojo [...] 42847&2138
Apparemment c'est Sarkozy qui a refusé, pas Bayrou.
Ceci-dit je comprend Sarkozy. Il risque de bouffer la potiche le 2 mai, alors que face à Bayrou ses chances sont plus faibles.

Ce n'est pas ça le problème. Je ne remet pas en cause ce que tu dis sur le Conseil Contitutionnel (Giscard y est depuis longtemps d'ailleurs).
Chirac n'a aucun interet à allez au Conseil Constitutionnel si le jours suivant il est poursuivi pour emplois fictifs.
Juste pour rappel, être membre du Conseil Constitutionnel cela ne proccure aucune immunité. (cf affaire Roland Dumas)
Donc c'est pour ça que Chirac compte davantage sur la Sarko'immunité. (il se fera tout petit tant que son cas ne sera pas réglé - donc c'est pour cela que je te disais qu'il n'aurait plus aucune activité)
 
 

Pas assez sensationnel pour les medias [hochement_epaules]
 

Non, pas vraiment, la seule chose qu'il ait plus ou moins confirmée, c'est qu'il avait essayé de joindre BAYROU, pour, je cite, "le féliciter", et uniquement pour ça ...
 
Y'a qqchose qu'il faudrait que l'on m'explique.
 Au sortir du 1er tour, à l'UMP (SARKOZY y compris), et au PS aussi d'ailleurs, on clamait haut et fort, que les 18 et qq pourcents de voix exprimées par les électeurs, n'appartenaient pas à BAYROU. Soit.  Mais, alors, pourquoi se donne t'on autant de mal à convaincre (avec des méthodes plus ou moins avouables, suivant les cas ...) les députés de l'UDF de rallier SARKOZY, et pourquoi accorde t'on autant d'importance aux éventuelles consignes de vote que pourrait donner F. BAYROU ?
  Si, de surcroit, on ajoute à celà, que SARKOZY a exprimé le fait qu'il n'y aurait pas de "négociation d'appareil", pour ne pas donner dans les tactiques politiciennes qui sont loin des citoyens, on se demande de qui on se fout mais alors R O Y A L E M E N T (au sens propres, sans aucune référence à l'un des deux candidats) ?
 
Il est bien malin de faire faire ce "sale travail" à son entourage, mais ça ne prend pas, avec moi : Le proxénète est aussi condamnable que la prostituée dans l'histoire.

Pour appuyer :
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3224

Il mannie bien la désinformation quand-même
Bayrou a dit qu'il n'avait pas encore fait son choix. Ça veux bien dire qu'il va en faire un. Il ne donne pas de consigne de vote, c'est différent.
D'autre part si Bayrou pensait que quelqu'un d'autre ferait un meilleur président que lui, peut-être ne se serait-il pas présenté.

D'ailleurs la façon dont N. SARKOZY a gentiment noyé le poisson/"a gentiment esquivé" qd P. P. D'ARVOR a posé une question concernant la Chine et son soutien au Soudan, sont très révélateurs du cas que font les politiques, du drame qui s'y déroule.

C'est juste un jeu de faux culs

Justement. Et il faut que ça apparaisse clairement.

j'ai vu la fin de l'interview, et Sarkozy a esquivé des questions sur son tempérament et j'ai trouvé qu'il avait envoyé un message quand il parlait l'irréprochabilité du président mais je me fais peut être des idées.

En même temps entre ce qu'il dis et ce qu'il fait ...
La politique c'est malheureusement davantage de la communication (à grand renfort de conseiller en com - il faut bien chasser le naturel et laisser que la façade) que de la sincérité.  
 

Ha tiens, elle est belle celle là ... je l'avais laissé passer ...
 
BAYROU n'a jamais retiré son offre concernant un débat, que ce soit avec ROYAL ou SARKOZY.
 
  Il a précisé qu'il ne souhaitait pas rencontrer ROYAL lors d'un forum, devant la presse régionale, comme elle le proposait, mais lors d'un débat télévisé. Et celà s'adressait à ROYAL, et ne concernait en rien le débat que BAYROU propose à SARLOZY. Que celui-ci s'est empressé de refuser, ce soir.

Je ne peux qu'approuver. D'un côté Sarkozy annonce qu'il veux "parler aux Français" et qu'il refuse les manoeuvres "en douce", de l'autre il débauche les élus UDF.
De l'autre côté Royal arrive avec ses gros sabots "18% ? Bon finalement je veux bien discuter, on fait la paix ?"
Ça joue les marchands de tapis des deux côtés.

J'ai remarqué un truc le concernant vers la fin : il clignait de l'oeil comme s'il avait un tic ...
Ca a commencé à se produire vers la fin de l'interview ...
 
Autre chose, lors d'une transition, entre 2 plans, la caméra l'a montré de profil, sur son siège et plus particulièrement ses jambes.
Il trépignait, pas vraiment calme, pas aussi "relax" qu'il essayait de paraitre.

 
Stun autoportrait

il chaussait/déchaussait ses pompes

 
Non, mais toi tu as séché ceux de français.
Un "gigolo" (sans t, merci), c'est un jeune gars qui se tape une vieille pour vivre à ses crochets. Pas vraiment de rapport avec Bayrou.
 

Ils ont eut la même démarche avec Royal : filmer ses mains. C'était au début, quand elle la questionnait sur Bayrou justement.  Elles ne tremblaient pas. Mais c'est pas significatif, surtout que dans l'ensemble ils ont été plutôt tendre avec elle (la seule "casserole qu'ils lui ont ressorti, c'est quand on la taxait d'incompétente durant la première partie de sa campagne. Par contre on a pu encore constater l'ampleur de son incompétence en matière de politique internationale.

SALUT OSA §§§

 
CÜCÜ OHESSA  

 
Le 't' ent trop de gigolo s'est recasé ?
 
Et elle se ferme où la dernière parenthèse ouverte ?
 
Bonne nuit OSA

mon cannard

Tu parles d'un comité d'accueil !
Je m'attendais à des vahinés et des colliers de fleur, mais là on dirait plutôt Roissy à 5h du matin

Dehors les Lillois

T'as oublié le guillement aussi.
Euh sinon, vous n'avez pas de problème avec l'affichage de certains topics ?

Si, bla²@prog, donc si ça vous dérange pas, on va squatter ici le temps que joce répare.
 
Ca vous dérange pas ?
 
Cool. Nous non plus.  

je connais un peu ici    
du moment que tu glisses un UBUNTU
 
2, 3    et un KDE par ci, par là, c'est bon    

C'est mieux !
 
Les gens de progs, eux, ils savent recevoir  

 
Ah ouais non, ubuntu c'est pourri, moi je préfère kde, au moins ça ressemble à windows

C'était donc ça !
 

 
Soyez pas trop bavard, j'aime pas avoir trop de page à rattraper le soir

 
Oui ?
 

alors, vous avez aimé mon dernier exploit ?

mwouais  
bof  
 
ce serait annodin si gilou n'avait pas tout pété (y compris les plomb)
 
quota:      

Kissékatoupt ?