Reprise du message précédent :
entre les vrais et les double / quadruple (voire +) instructions, on se perd

et oui c que sur les serveur (en gros) mais y a combien de serveur dans le monde tu t es deja poser la question ?
avec internet par du principe que chaque site a au moins un serveur et a mon avis au moins la moitie sont des 64 bits (si qqun cherche des stat je les veux bien)
apres ce ptit calcul tu continue a penser que c rarissime ?
non c pas rarissime mais totallement inconnu du grand public
 
et ca m etonnerais pas qu on passe tous en proc 64 bits d ici 5 ans

 
ben il boss en 32 bit en interne mais komunik en 16 bit avek ce k il entoor  
 
cai un 16/32 bit koa !

 
comme le 386 sx

d'ici 5 ans ?
je pensse pas fodrai tous mais alors tous reprogramer pour faire des proc 100% 64 bit...c pour cela qu'amd fait du 32/64 bit ds leur prochains proc et qu'intel est en train de revoir ces plans.....
sinon un 64 bit a de plus movaise performance qu'un 32 si le programe est pas ecrit pour donc sur pc pas avant longtemps mais sur console pk pas meme si je c pas si sa vas servire a grand chose vu le prix que sa coute.....et qu'il on du mal a faire monter en vitesse en plus

 
mais la majeur parti des GROS programme existe en 64 bits et y a meme un os de bilou : win xp 64 bits
 
et de toutes facon sur pc ca commencera par un proc 64 bit qui emul le 32  
 
pis on a deja commencer a faire un pas vers le 64 bits
 
sauf erreur de ma part lesregistre des p4 sont en 64 bits moi je dit qu on y arrivera forcement un jour

en tout cas le gain de puissance ne serait pas negligeable, pour les jeux ce serait interessant

je suis tombe sur un site ou ils disent que le proso n'etais pas un p3 733 mais un celeron mobile 700

c'est un PIII733 avec 128 Ko de cache

et non je suis sur de se que j'avance retisfication de derniere minutes chez grosoft

 
Le P3 a des instruction SSE qui sont sur 128 bits, donc on peut dire que la xbox est une console 128bits (meme si en fait c'est plutot 4*32 puisque ces instructions servent a effectuer des operation sur 4 valeurs simultanément).
En fait utiliser du vrai 64 ou 128 bit n'a aucun n'interet dans les jeux puisque cela sert a augementer la precision des calculs ou la grandeur des variables utilisées...

 
c'est un PIII 733 MOBILE avec 128Ko
 
mais bon j'insiste pas, t'as l'air trop  borné...

non je confirme c un celeron mobile 700 Mhz

 
un pIII ca a 256 ko de kache  sorry mais cai un celeron (avek un bus 133)

Le SH4 c'est un truc marrant:
 
http://semiconductor.hitachi.com/sh4.html
 
Les datas internes sont sur 32bits
Les instructions sur 16 bits
Le bus externe en 64 bits.
 
Donc c'est un 64/32/16 bits
 
En fait on considère que c'est un 32 bits (=taille des données) superscalaire (2 instruction de 16 bits en // simultanées).
 
L'interet du 64 bits externe c'est d'avoir une mémoire plus lente que le bus interne.

 
c'est ni l'un ni l'autre

 
 
........

 
un celeron ca a un bus 66/100  sorry mais cai un PIII (avek un kache 128 ko)  
   

 
 
 tin lai loor ici !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/jfdsdjhfuetppo]

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :      tin lai loor ici !

 
c clair qu il est lourd mais bon ...

 
oki les reloo. Alors pour info, un celeron et un p3 c le meme proc, meme chaine de construction .
seules les infos dans la sram du proc change
alors :   on s'en fout si c un celeron ou un p3 .

ben entre  256 et 128 ko de kache tu pert 20 % de perf ds les kalkul loor alors bon......

 
En fait je me demande si j'ai pas dit une connerie. car c un proc M dans la Xbox, comme les portables, et là je sais pas si ils ont 256 ou 128 ko da base (dans les docs intel, les p3-m ont 512 ko, les celerons 128/256 en fct des version, mais c pour les 0.13µ et celui de la xbox est un ancienne génération, soit 0.18µ)
 
Mais bon, le proc central de la xbox glandera pas grand chose si les shaders et le T&L est utilisé... les calculs lourds c pour le NV2A normalement.

Passage PIIIE -> celeron2:
 
256Ko vers 128Ko. On perd la moitié du cache + la moitié de l'associativité (donc encore plus de perfs).
 
Par contre je sais pas qu'elle est la latency du proc de la xbox, car celle du C2 est de 2 alors que celle du PIII est de 0.

 
oui mais là on parle des versions mobiles

ben ca change rien

si ca change :
 
http://www.peecee.be/article.php?sid=6
 
"this would make many think that the processor is indeed a Celeron, one of the key performance factors of the Pentium III that is lost in the Celeron core was left intact for this core. The Coppermine core was left with an 8-way set associative L2 cache instead of the 4-way set associative cache of the Celeron. Based on what we've seen with the Coppermine and Coppermine128 (Celeron) cores we estimate that the 8-way set associative L2 cache gives this particular core a 10% performance advantage over the Coppermine128 core of the Celeron.  
 
The fact that Intel decided to go with a 128KB version of the Coppermine core indicates that there is a way of disabling half of the L2 cache without modifying the mapping associativity. We fully expect the Xbox's CPUs to be nothing more than Coppermine processors with half of their 256KB L2 cache disabled. "

 
[img]http://athena.tweakers.net/ext/i.dsp/1006456638.jpg
[/img]
 
 
http://www.pcvsconsole.com/hank/answer/331.html
 
"The Xbox CPU has S-spec of SL5SN. No Intel CPU for PC has that exact same S-spec. The closest match is a 479-ball Micro-FCBGA 733MHz (133MHz system bus) mobile Celeron with S-spec of SL5SP. Since there is no exact match for an Intel PC CPU, the Xbox CPU is simply an Intel 733MHz CPU with 128KB L2 cache and 133MHz system bus. Pentium III and Celeron processors are very similar.  
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par FFTDarker--[/jfdsdjhfuetppo]

j insIstE paS sinon ON Va Me pRenDRe POUR un loOORd

Vous avez lu ca ? :
 
"The CPU
Of course, the Central Processing Unit, the heart of every computer or console. Most of the calculations take place here. The XBox has a Intel Pentium (3?) processor which runs  
at a clock-speed of 733MHz. That's a lot higher than the 300MHz at which the PS2 CPU is running. But does that make the CPU better? Nope.
 
Here's why the PS2 CPU (Emotion Engine) is a lot more powerful:
 
-Data bus, cache memory as well as all registers are 128 bits on the PS2 CPU while the XBox CPU is 32 bits.
-The 32MB of Direct Rambus DRAM are implemented on the CPU itself.  
-It has a max. performance of 6.2GFLOPS while the XBox CPU can only do a bit over 3 GFLOPS.
-It incorporates two 64-bit integer units (IU) with a 128-bit SIMD multi-media command unit, two independent floating point vector calculation units (VU0, VU1), an MPEG 2 decoder circuit (Image Processing Unit/IPU) and high performance DMA controllers.
 
Okay now what does this mean? It means that the PS2 can handle heavier physics and 3D engines (and can do more accurate realistic visual effects like splashing water and  
explosions). It also means that the PS2 can handle a lot more sophisticated Artificial Intelligence programming so that you have intelligent human-like opponents. The CPU also
has direct access to the main memory that speed everything up quite a bit. And with a floating point calculation performance of 6.2GFLOPS/second, the overall calculation performance of this new CPU matches that of a super computer. This is a completely new CPU architecture especially designed for sophisticated graphics and physics while the architecture of the XBox CPU is pretty old and simple.
 
The Graphics Chip and VRAM
 
This is where the images are rendered. The XBox uses an Nvidia Graphics Processing Unit running at 250MHz and the PS2 uses the Graphics Synthesizer running at 150MHz. Again, judging by these specs the XBox looks better. The XBox GPU has a few advantages over the PS2 GS, for example:
 
-The XBox GPU can do 125 million polygons while the PS2 GS can only do 75million polygons
-The XBox GPU has a max. resolution of 1920x1080 and the PS2 GS can do 1280x1024 The rest of the graphics chip will be comparable to NV-20 chip.
 
But the catch is that these advantages don't make a lot of difference on a TV screen, even on an HDTV screen the difference would be barely noticeable (when the console's hardware is used properly). So, is the XBox Graphics Processing Unit better than the PS2 GS? It doesn't look like it, the architecture of the PS2 GS looks far more advanced. For example, PS2 has a parallel rendering engine that contains a 2,560 bit wide data bus that is 20 times the size of leading PC-based graphics accelerators. The Graphics Synthesizer architecture can execute recursive multi-pass rendering processing and filter operations at a very fast speed without the assistance of the main CPU or main bus access. In the past, this level of real-time performance was only achieved when using very expensive,
high performance, dedicated graphics workstations. There is a 48-Gigabyte memory access bandwidth achieved via the integration of the pixel logic and the video memory on a  
single high performance chip. The quality of the resulting screen image is comparable to high quality pre-rendered 3D graphics. (that is once the game developers have learned
how to use it properly) There has also been a misunderstanding about the VideoRAM on the PS2. The VRAM is included in the 32MB of main RAM on the CPU (the developer chooses how much of it he wants to dedicate to VRAM). Everyone thought the 4MB of memory on the GS was the VRAM while that is just a buffer in which all the rendering is done so no external bandwidth is needed (only for texture streaming). Another rumor that's been spread by several gaming sites is that the XBox is capable of texture compression and full scene anti-aliasing while the PS2 isn't. This is simply not true. The PS2 can compress/ decompress textures and do full scene anti-aliasing without causing as much slow-down as on the XBox. And although the XBox GPU can do a lot of effects that are not 'built-in' in the PS2 GS, the PS2 can do all these effects and more in software mode (but at least at the same quality) through the Emotion Engine.
 
I can understand that this is all a bit confusing if you're not a real tech-freak. It comes down to this: when developers have learned how to use the power of the PS2
GS properly they'll get a lot more out of it than XBox developers will get out of the XBox GPU. The PS2 GS can't do as much polygons as the XBox but this difference won't  
be noticeable on a TV screen. The PS2 GS can do a lot more advanced visual effects than the XBox GPU.
 
The RAM
 
This is the main memory of a console or computer system. There isn't much to say about the RAM. XBox has twice as much RAM as the PS2. Will this give the XBox a huge  
advantage? Not at all, let's take a look at how the PS2 accesses the RAM:  
 
-32MB Direct RDRAM 2 channels at 800MHz implemented on the CPU itself.
 
This means that the PS2's powerful Emotion Engine can manipulate the data stored in the RAM at least twice as fast as the XBox can access its memory. This is very important  
cause all data is stored there (even the graphics because the VRAM is included in those 32MB of RAM). Judging by the information that Microsoft has released it looks like the
PS2 can also compress and decompress images faster than the XBox because of the implementation of the MPEG2 decoder on the CPU. Even if they increase the RAM on the XBox to 128MB, PS2 still has the advantage here."
 
 
 
       

ca vient d ou ce truc en anglais ?

d'abord, c un celeron mobile à 733 MHz, alors hein  
c joystick qui l'as dit

un petit up (c juste pour remettre mon drappeau en faite)

LOL /d JE L4VAIS PAUM2 MON TOMIC /d

ouaip ...
 
neogeo ... 68000 + z80 mon coco, le couple infernal
 
le i960, il est dans les sega model depuis la model1 il me semble ...
 
putain ...  les cpu qui ont plus de 20 ans et qui sont encore utilisés . dans 20 ans est ce qu'on utilisera des p4 ? je crois pas .

le X86 du pc  est aussy un cpu ki a 20 ans.
 
les pIII athlon et meme  p4 ne sont ke des evolutions.........

je parle pas des instruction 68k ...
je parle du cpu a vrai dire

pardon, je voulais dire des familles de cpu ... mea culpa

oops, jfais le boulay ...
 
je parle pas de la famille des 68k ...  
je parle du cpu en lui meme a vrai dire  
 
mieux  

ok mais bon les X86 c des  gros truk akraik ki ne mooline ke grace a leur haute frekences et ki sont  enkor la paske au nivo komercial c THE  standart ki a ekrazé too le reste.
 
si les pc n avais pas gagnés la bataille on aurait surment des truk 10 foa mieux aujoorduy

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/jfdsdjhfuetppo]

bleuarp a écrit a écrit : oops, jfais le boulay ...   je parle pas de la famille des 68k ...   je parle du cpu en lui meme a vrai dire     mieux

NON PAS TROP !