Reprise du message précédent :

Aurel a écrit a écrit :   Oui mais le p3-700  doit bien limiter, je pense je verrais ca ds 3-4 mois avec un new proc

 
oui, c'est clair, mais quand même...
essaie de l'o/c ton proc, ça doit être facile sur un 700.

Qqch de vraiment bien dans avp2 cé la diversité des textures, cé pas pour rien qu'il tient sur deux cd.

Avant d'avoir ma GF3, j'avais une GF1, et mon proc tournait a 820-840, depuis que g ma GF3, il boote pu a 800

Aurel a écrit a écrit : Avant d'avoir ma GF3, j'avais une GF1, et mon proc tournait a 820-840, depuis que g ma GF3, il boote pu a 800

 
toi tu as une alim de merde !

maxi17 a écrit a écrit :     toi tu as une alim de merde !

 
Morex, 300 Watts,
ca suffit pas ???

 
normalement si, mais ce cas est typique d'une alim faiblarde.
tu as combien sur le 5V ?

suis au taf, la regarderais tt'a l'heure

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : dezoled mais avek ma GF DDR c etait enkor pyr ca depasait pas 20 fps........     alors le "Toorne Nikel avek une gf2 MX" :

 
Marche bieng (tu me connais) avec une GeForce3 TI200 et un athlon 600 @ 700 Mhz SlotA + 512 Mo RAM en 1280x960 32 bits...

Ben moi ca marche super et sans ralentissement svp        
Vive la campagne du Predator  

Il est trop bon ce jeux faut arrêter de vouloir tout descendre pour rien, parce qu'on est rop pourri ou que selon nos gout personnel on aime pas.

bon y'a vraiment de tt ds ce topic alors pour y voir plus clair TRK, j'ai undercloké mon proc a 800 et testé.
Ma carte graphique est une gforce1sdram donc theoriquement grave a la ramasse par rapport a la tienne :
 
Tbird 6*136=816mhz sur 8kta3
gforce1sdram @140/180
deto22.80 via4.36 dx8.1 sous win me
 
avec fraps15 :
AVP2 : 1024*32 details settings sur "high"
voilà ce que j'obtiens en moyenne, avec des chutes a 13 fps, je me suis volontairement mis en retrait pour embrasser a peu pres tte la scène de vue :
 

 
bon là c evident que c injouable dès qu'il y aura bcoup de monstres et d'explosions...
mais n'empeche... tu disais avoir des chutes a 12 fps... avec une carte au moins 3 ou 4 fois plus puissante
c pas normal... tu dois donc vraiment avoir un pb
 
pour info en remontant mon tbird a 9.5*145=1380mhz, j'obtiens ça, c en gros kif-kif, c vraiment la carte graphique
qui limite, les chutes de fps les plus basses sont a 16-17 fps...
 

 
voilà si ca peut t'aider...
a+  

 
pIII700 et GF3
ca komfirme donk mon ipotaize ce jeux exploate tres mal de TnL hard des CG et pompe un max sur le CPU....
 
tssssss  

ouais, enfin, donc en dehors d'un proc à 1ghz mini et une gf3 ti 200 mini point de salut.
ils abusent quand même.

 
keski dit lui ?  

maxi17 a écrit a écrit :     keski dit lui ?

Y dit que vous aimez chialez sans connaître.

[edtdd]--Message édité par Mavo--[/edtdd]

 
ouais....
t'as raison, surement...
mais un jour, faudra m'expliquer ...

marvel pass ds les meme konditions ce test en 800X600 X 16 bit  (la la CG n est plus le fakteur limitant) et voa ce ke ca donne.

 
ben d'après ce que j'ai compris du test de marvel c bien la CG qui limite non ?
enfin, bref, faut une config de compet' !  
 
je vais essayer en 800 32 bits et tout à fond ...
ça sera peut être plus beau qu'en 1024 16 bits niveau détail moyen.

ah ben il a fait un trés bon test Marvel !!!!!!
 
mais pas contre je suis pas d'accord avec ses conclusions. on voit que la GF1 est en retrait dans sa config, donc meme en augmentant la frequence du proc ça change pas beaucoup.
 
 
mais d'un autre coté, le fait qu'une GF1 dépasse une Radeon8500 sur petit proc est un signe que les drivers sont un peu jeunes...

 
 
Eeeuuuhhh.......
 
kesse tu veux dire par 'tu as combien sur le 5V ? '   ?

 
ben ton alim te sort quelle tension en 5V (normalement c 5V mais parfois c'est trop bas : jusqu'à 4.3v parfois)

 
Ah ouais j'avais bien compris alors!
c de l'ordre de 4.8-5V

 
hmmm, 4.8v c pas top, mais rien de catastrophique.
tu devrais poster un message sur le forum overclocking, il devrait y avoir qqun qui te donnera la solution, c pas normal de plus pouvoir o/c son proc en changeant de carte graphique, à part l'alim.
tu as essayé d'augmenter la tension bien sur ?

 
mauvaise analyse. Sous AVP2 il n'y que TRK qui a un prob avec sa 8500. On se demande comment il fait en fait
 
au fait TRK, t'en es tjrs avec ton prob ? chez moi ça marche bien, mais fraps ne fonctionne pas avec la démo chez moi. donc pas pas t'aider.

 
Je m'en rappele pu, ctait au ois de juillet
je crois que avant de mettre ma GF3, par précaution, j'avais remis mon proc a 700, installé la GF et tout, g voulu remettre en 800, et la ca passait pas. G pas cherché a comprendre, g remis en 700 pi c tout...

Barbarella a écrit a écrit :     mauvaise analyse. Sous AVP2 il n'y que TRK qui a un prob avec sa 8500. On se demande comment il fait en fait   au fait TRK, t'en es tjrs avec ton prob ? chez moi ça marche bien, mais fraps ne fonctionne pas avec la démo chez moi. donc pas pas t'aider.

 
Ben poorkao ce serais ma 8500 ki aurait un pb ?      
 
ma konkluzion moa cai ke cai le cpu ki est trop limite poor ce jeux cai too.
 
les test et les zavy de certains ici korobore toot a fait ca.
 
too les jeux toornent nikel, ya ke celui la ki rame.

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     Ben poorkao ce serais ma 8500 ki aurait un pb ?         ma konkluzion moa cai ke cai le cpu ki est trop limite poor ce jeux cai too.   les test et les zavy de certains ici korobore toot a fait ca.   too les jeux toornent nikel, ya ke celui la ki rame.

 
Parce que l'hypothèse "driver jeunes donc buggés" n'est pas a exclure...

chez moi aussi le jeu semble ramer comparé à RTCW !
je pense aussi que c vraiment mal programmé ! j'ai pas une config de tapette pourtant !

il y a peut être un autre point commun ...
faudrait voir ceux les configs softs de ceux chez qui ça rame, et de ceux chez qui ça rame pas.
par exemple il se peut que ça rame sous w2k et pas sous win98, ou alors directx 8.1,...
 
bref moi sous w2k et dx 8.0 c pas la gloire....

oui c clair que pour mon test c la carte graphique qui limite, je refais le test en 800*600*16 pour vois l'influence du proc et je vous dis ça
a+

 
TRK, tede,
 
c'est pas ce que j'ai voulu dire. chez moi AVP2 semble fonctionné très bien, .. avec une 8500 OEM. donc je ne pense pas du tout que le prob vienne des drivers de la 8500, cela ne vaut pas dire que ça ne sera pas mieux avec les prochains drivers. Mais les actuels ça devraient suffire.

Y'a pas que TRK qui a des problemes de perf.
J'ai un Duron 1Ghz, une Voodoo5 et 512 Mo SDRam. Toutes options graphiques activees, en 1280*960, j'ai entre 15-20 img/sec.
Avec TOUTES les options graphiques au MINIMUM (le jeu est alors plus moche que Quake2...), avec la meme resolution, j'ai entre 25-30 img/sec alors qu'il n'y a STRICTEMENT rien a afficher.
 
Le pire c'est que c'est a peine mieux avec No One Lives Forever.
Pourtant, tous mes autres jeux (RTCW, Max Payne, Red Faction...) fonctionnent tres bien (3/4 options graph. a fond) et j'ai pas de problemes de perf'.
 
Je crois que les problemes viennent du Liltech Engine qui n'utilise absolument pas les ressources des ordinateurs (et qui n'aime pas les voodoo   ).

bon alors suite du test :
cette fois 800*600*16 details settings sur "normal" :
 
avec le proc a 800 ca donne ça, avec des chutes a 20 fps et des piques a 40fps, donc ca saccade qd meme pas mal :
 

 
 
avec le proc a 1400 ca donne en moyenne un peu plus de 30 fps avec des piques a 50 fps et pas de chutes drastiques d'ou c jouable de facon fluide :
 

 
 
 
Conclusion :
 
une gforce1sdram ca rame sur avp2 alors que sous Q3 ou RTCW je suis largement assez fluide, d'ou TRK a pas tord : ce jeu a été mal optimisé
conclusion n°2 : TRK y'a un pb avec les radeon car avec ma carte :
 
proc a 800mhz en 800*600*16*normal : 20 à 40 fps
proc a 800mhz en 1024*768*32*high : 13 à 20 fps    
proc a 1400mhz en 800*600*16*normal : 30 a 50 fps
proc a 1400mhz en 1024*768*32*high : 16 à 25 fps
 
qd je relis les chiffres que tu obtenais ils st pas normaux : la radeon 8500 devrait faire environ 3 à 4 fois plus de fps que moi ds ces resolutions... je ne fais que 2600 a 3dmark2001 par exemple et tu fais plus de 5000 : donc sous avp2 c'est la mauvaise optimisation du jeu qui donne de pietres resultats mais surtout :
soit la mauvaise optimisation des pilotes ATI
soit y'a un blème qqpart avec ta config sous ce jeu...
voili voilou
a+

AVP 2
1024 32 détails tt a donf
 
=>45 fps environ.
mais bon regardez ma config c'est du gros matos.
 
c'est un jeu pour grosse bécane    
heureusement J'AI une grosse bécane  

[edtdd]--Message édité par TheKiller3--[/edtdd]

Duron 900 + Voodoo5: nickel de chez nickel. Mais bon, avec une V5 faut pas essayer autre chose que du 1024 FSAA2X, c'est comme ça qu'elle marche bien cette carte. Je vois pas pourquoi monter plus haut, c'est parfait comme ça.
 
J'ai pas compté les FPS et je le ferai pas, mais c'est très suffisant.

[edtdd]--Message édité par origan63--[/edtdd]

en fait quand je dit 45 fps c'est donc entre 35 et 60-70 plus ou moins (pas testé en profondeur)
 
en 1152 16bit c'est entre 45 et 85 fps....  
et c'est franchement aussi bo que le 32bit.

TheKiller3 a écrit a écrit : en fait quand je dit 45 fps c'est donc entre 35 et 60-70 plus ou moins (pas testé en profondeur)   en 1152 16bit c'est entre 45 et 85 fps....   et c'est franchement aussi bo que le 32bit.

 
tu fé que 48.6 fps à wolfenstein   moi je fé 35.6 fps en 1600x1200@32bits
 
51.9 fps en 1280x1024 32bits.
 
j'ai un tbird 1200@1400 & une GF2 pro 64 mo. par contre à AVP2 il fo carrément diviser par 2 ces chiffres, c du n'importe koi ce jeu  

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

re-test de wolf en 1600*32
xp1900+ à 1700mhz + GF3 à 225/510
 
=>52.7 fps
 
et 7937 pts à 3D mark 2001.
 
ouai sinon c'est clair que le leadtek(je sais pas comment ça s'écrit ce moteur à la con ) c'est de la merde.
 
on voit bien la puissance du moteur de Quake3, même des années après sa sortie!   merci John Carmack !!

TheKiller3 a écrit a écrit : re-test de wolf en 1600*32 xp1900+ à 1700mhz + GF3 à 225/510   =>52.7 fps   et 7937 pts à 3D mark 2001.   ouai sinon c'est clair que le leadtek(je sais pas comment ça s'écrit ce moteur à la con ) c'est de la merde.   on voit bien la puissance du moteur de Quake3, même des années après sa sortie!   merci John Carmack !!

 
Ben moi après avoir joué au deux je peux vous dire que avp2 est beaucoup plus riche au niveau couleur et au niveau des texture, les constraste sont beau, ya de beau coin noir et l'éclairage est varié et génial.  Pour wolf, ben on dirait que j'ai les yeux embrouillé en permanence, l'embiance est toujours grise, les textures toujours dans une teinte de gris et on dirait qu'il y a un fog permanent partout, les texture ne sont pas très varié, surtout quand on n'est au chateau, on dirait la même texture de roche partout.  Par contre niveau perso dans wolf ils sont très beau.  Donc je trouve la diversité bien mieux dans avp2 et je trouve les musiques, et les sons bien mieux dans avp2 aussi.

ok mais ça c'est le choix judicieux ou pas des graphistes du jeu...
le moteur en lui même y pue....à niveau égal visuellemnt y rame face à quake3.
et puis wolf et avp2 c'est pas les même style de jeu....
avantage à avp2 car c'est un jeu du futur...donc + de textures et environements differents...
 
wolf c'est la WWII, donc c'est gris et froid...c'est normal.c'est l'ambiance qui veut ça.

 
Mais je le trouve trop gris, ça fait forcer les yeux, cé vraiment la première fois que j'ai mal au yeux à jouer.  Mais bon wolf n'est pas un exemple de jeux en solo et ça fait trop mod de quake 3, entk j'ai bien hâte de voir ce que ça va donner en réseau.