le jeu est sorti aujourd hui ki l a acheté?

Sortie en Français ?

ce que je peut te dire sur ce jeu, c'est que c'est pompé sur age of empire, quelque chose de grave...
 
le moteur de jeux est plaisant (sauf pour les terrain, que je trouve un peu.... pas finis, quoi...)

gros debile c'est le mec de Age of empire 1&2 qui la fait il c'est casser de krosoft et d'ailleur il aurai po du le jeu et bien tres bien mais buger a bloque et le seul patch qu' ils ont sorti pour corriger sa ma fait planter le jeu je pe po jouer en reseau .Bon si quelqu'un sait ou trouver un patch francais pour enmpire earth  

 
 
n'importe quoi ...
 
ce jeux vaut le coup ,il est tres varié et amusant ,les graphismes sont beaux ça bouge bien et l'IA est exellente ,il est digne d'interet .

hooola a écrit a écrit : gros debile c'est le mec de Age of empire 1&2 qui la fait il c'est casser de krosoft et d'ailleur il aurai po du le jeu et bien tres bien mais buger a bloque et le seul patch qu' ils ont sorti pour corriger sa ma fait planter le jeu je pe po jouer en reseau .Bon si quelqu'un sait ou trouver un patch francais pour enmpire earth

 
y a pas de bug sur la version anglaise ,il est tres stable je vois pas pourquoi la française serait buggé.

Drakken si tu ne trouves pas que le jeu est pompé du Age, alors regarde de plus près
 
On attendait bcp de EE, certes il va marcher auprès du grand public mais saura t'il convaincre auprès des purs joueurs de Age (dont je fais partie), jeu qu'il veut détroner, rien n'est moins sûr.  
J'en ai parlé avec beaucoup de très bon joueurs francos et bcp émettent des doutes sur le jeu. En fait, tlm attend Age Of Mythologie...
 
Voilà

fkayou a écrit a écrit : Drakken si tu ne trouves pas que le jeu est pompé du Age, alors regarde de plus près   On attendait bcp de EE, certes il va marcher auprès du grand public mais saura t'il convaincre auprès des purs joueurs de Age (dont je fais partie), jeu qu'il veut détroner, rien n'est moins sûr.   J'en ai parlé avec beaucoup de très bon joueurs francos et bcp émettent des doutes sur le jeu. En fait, tlm attend Age Of Mythologie...   Voilà

 
tu le fait expres ou quoi ?
évidement qu'il y un air de ressemblance avec Age of the empire  puisque que c'est du meme concepteur ...
ou ai-je dis le contraire ?
tant qu'on y ai il est aussi pompé sur total annihilation ,civilization ,settlers etc ...  
je vois pas ou est le probléme dans la mesure ou il reprends le meilleur de chaque jeux .
 
le jeux n'a strictement rien a voir niveau gameplay c'est beaucoup plus interessant ,techniquement c'est incomparable et surtout y a pas de bug foireux comme dans age l'ordinateur n'arrete pas de jouer comme un con quand il n'a plus de ressource etc ...

[edtdd]--Message édité par Drakkeng--[/edtdd]

Le gameplay est quasiment le même, les raccourcis clavier par défaut sont les mêmes.
L'IA, perso j'en ai rien à faire car je joue jamais vs l'ordo mais toujours sur Zone vs de vrais joueurs, c'est donc un peu autre chose qu'un ordo.
 
Drakken, je sais un peu de quoi je parle car je pense connaitre relativement bien Age, si tu joues sur Zone, n'hésite pas à me contacter (AOC_Kayou).  
Tous les joueurs (pas ceux qui font une partie par mois) son d'accord pour dire que le jeu est quand même très similaire à AOK, ce qui est normal, mais beaucoup râlent car il faut une bécane monstrueuse et que finallement, EE n'est peut être pas le AOK killer annoncé.

 
oui j'avais cru comprendre que tu jouais qu'en reseau ,moi je fais les deux mais en reseau local juste.
je connais assez bien AO2 également ,mais niveau plaisir de jeux je trouve quand meme EE plus maniable et amusant.
sinon il est pas gourmand en puissance mon petit p3 700E et ma modeste kyro me suffisent pour jouer e, 1024*768*32 avec 3  
ia...

[edtdd]--Message édité par Drakkeng--[/edtdd]

M'en fout moi sans mon patch 1.0.4 un truc comme sa je pe po jouer en reseau .sois parce que l'autre a le patch donc version defferente soit parce que jai le bug (l'ordinateur distant a surement un firewall vous ne pouvez jouer bla bla ) ils ont interet  a le sortir vite pour la version francaise.

franchement je suis un fan de age of empire( lan partie et 2 h par soir min pendant de 2 ans) et je trouve que empire earth est une bonne suite de age car age avait pas mal de défaut trop peu d'utnité qu'on fininissait par connaitre par coeur avec les bonus d'attack pikeman contre élephan etc. et ç'etait toujours pareil développement en moins de 18 mn et laminage des adversaire, je trouve que c une trés bonne suite a age car il corrige bcp de défaut, il y a tellement d'unité qu'un siege est bcp plus interssant qu'à age

 
oui c'est sur que si ça bloque le reseau c'est tres pénible .

franchement je ne veut pas te vexé mais je crois que tu l'a mal testé EE , tu devrais y passer quelques 100éné heure encore dessus et je suis quasiment sur que tu changera d'avis. . ee est bcp mieux, c mon avis et je me vois mal rejouer à age et en réseau encore plus.

L'avis des joueurs du forum MFO (US) est intéressant : assez peu de personnes se plaignent du gameplay lui-même (sauf ceux qui n'ont pas touché à la version finale mais à la démo , et ceux qui pensent que la complexité du jeu peut décourager au début), la plupart reprochent des détails annexes mais génants (serveur Sierra très mauvais, absence d'enregistrement de parties), et les graphismes (mais c'est à voir, graphismes plus gros -> moins d'unités).
 
Quant à la ressemblance avec AOK/TC, elle paraît assez claire et logique (car le patron de EE était le designer d'AOE (parti avant AOK)), mais les "experts" ont justement trouvé certaines différences qui peuvent déstabiliser au début : max de villageois par patch de ressources, pas de marché pour échanger les ressources, patchs or/fer/pierre inépuisables, moins de structures purement défensives, d'où une importance plus grande de l'armée dès le début et du contrôle de territoires (paraît que ça rushe nettement plus tôt qu'AOK, et on n'a plus d'âge tranquille au début), et moins de booming (pour le moment).
 
Et puis, le fait d'avoir plein d'époques fait que le début à époque aléatoire devrait être plus répandu, ce qui devrait réduire les build orders hyper-précis, à exécuter avec la plus grande vitesse possible.
 
Disons qu'au début, avec toutes les opinions défavorables, ça sentait le sapin, mais en lisant l'avis de ceux qui se sont pris au jeu, ça m'a l'air pas si mal. A tester, quoi... (mais pour le online, c'est rapé, firewall & IPs internes là où je suis - au mieux, quelques LANs).
 
En fait, ça va beaucoup dépendre du marketing, des serveurs de Sierra, et de l'auto-conviction des joueurs. EE était si attendu que, comme dans la plupart des cas où un titre est hyper-attendu (toute l'histoire humaine et au delà, le designer d'AOE, l'équipe de test/conseil formée de joueurs de haut niveau...), la déception est souvent un gros risque. Puis AOM, ce n'est pas dit qu'il sorte dans très peu de temps, et c'est également possible qu'il déçoive à sa sortie. Time will tell.

Goret a écrit a écrit : L'avis des joueurs du forum MFO (US) est intéressant : assez peu de personnes se plaignent du gameplay lui-même (sauf ceux qui n'ont pas touché à la version finale mais à la démo , et ceux qui pensent que la complexité du jeu peut décourager au début), la plupart reprochent des détails annexes mais génants (serveur Sierra très mauvais, absence d'enregistrement de parties), et les graphismes (mais c'est à voir, graphismes plus gros -> moins d'unités).   Quant à la ressemblance avec AOK/TC, elle paraît assez claire et logique (car le patron de EE était le designer d'AOE (parti avant AOK)), mais les "experts" ont justement trouvé certaines différences qui peuvent déstabiliser au début : max de villageois par patch de ressources, pas de marché pour échanger les ressources, patchs or/fer/pierre inépuisables, moins de structures purement défensives, d'où une importance plus grande de l'armée dès le début et du contrôle de territoires (paraît que ça rushe nettement plus tôt qu'AOK, et on n'a plus d'âge tranquille au début), et moins de booming (pour le moment).   Et puis, le fait d'avoir plein d'époques fait que le début à époque aléatoire devrait être plus répandu, ce qui devrait réduire les build orders hyper-précis, à exécuter avec la plus grande vitesse possible.   Disons qu'au début, avec toutes les opinions défavorables, ça sentait le sapin, mais en lisant l'avis de ceux qui se sont pris au jeu, ça m'a l'air pas si mal. A tester, quoi... (mais pour le online, c'est rapé, firewall & IPs internes là où je suis - au mieux, quelques LANs).   En fait, ça va beaucoup dépendre du marketing, des serveurs de Sierra, et de l'auto-conviction des joueurs. EE était si attendu que, comme dans la plupart des cas où un titre est hyper-attendu (toute l'histoire humaine et au delà, le designer d'AOE, l'équipe de test/conseil formée de joueurs de haut niveau...), la déception est souvent un gros risque. Puis AOM, ce n'est pas dit qu'il sorte dans très peu de temps, et c'est également possible qu'il déçoive à sa sortie. Time will tell.

pas mal ton analyse , je ne sais pas si tu l'a testé mais c exactement ça,  moi je me régale sur ce jeux et je le trouve vraiment super mais il a quelque defauts
-les unité qui se déplace c le bordel total par rapport à age(les déplacements en rang c pas ça)  
-mine avec trop de ressources (j'aimais bien age ou c'était la baston pour avoir une mine et qu'on envoyé 10 paysans pour chopper le plus d'or avant de se la faire chipper par un adversaire.
-jeu moins percutant que age
-prise en main trop complexe pour débutant( on doit etre partout à la fois, c la folie. avec age des mec qui savait pas jouer se régalé quand même et arrivé à passer les age et faire des unité et attacké, dans EE c plus dur. donc pour les lan ce sera moins à la portée de tout le monde.  
 
mmoi je ne vois que ça car sinon ce jeu c pas un mega hit mais il prend la releve d'age de trés bonne façon

[edtdd]--Message édité par boubou257448--[/edtdd]

> "pas mal ton analyse , je ne sais pas si tu l'a testé mais c exactement ça,"
 
Pas vraiment "testé" à fond car pas d'online (car IPs internes), mais certains forums sont très instructifs.
 
> "moi je me régale sur ce jeux et je le trouve vraiment super mais il a quelque defauts
-les unité qui se déplace c le bordel total par rapport à age(les déplacements en rang c pas ça)"
 
Ca me semble lié au zoom, aussi. Comme la vue est plus proche, on a l'impression d'un plus gros bordel. Surtout pour les bateaux.
 
J'ai aussi l'impression qu'une selection ne va pas se déplacer à la même vitesse, ce qui est génant.
 
> "-mine avec trop de ressources (j'aimais bien age ou c'était la baston pour avoir une mine et qu'on envoyé 10 paysans pour chopper le plus d'or avant de se la faire chipper par un adversaire."
 
C'est différent. Dans EE, il faut garder la mine, dans AOK, on peut la laisser tomber une fois qu'on l'a bien vidée. Les ressources illimitées signifient aussi que quand une partie dure longtemps, ça ne se termine pas avec des champs ou des unités pas trop chères en masse.
 
> "-jeu moins percutant que age"
 
i.e. ?
 
> "-prise en main trop complexe pour débutant( on doit etre partout à la fois, c la folie. avec age des mec qui savait pas jouer se régalé quand même et arrivé à passer les age et faire des unité et attacké, dans EE c plus dur. donc pour les lan ce sera moins à la portée de tout le monde."
 
Je ne sais pas. Si tu joues entre newbies, ce sera une partie de newbies où tout le monde durera un certain temps. S'il y a des bons, que ce soit sous AOK ou sous EE, les newbies sont éliminés très vite (sauf grosses parties en team). Je dirais presque que la complexité d'EE est un avantage pour ceux qui ont de bonnes stratégies mais ne sont pas bons au click, alors que les build orders très précises d'AOK en font presque un jeu de vitesse (comment avoir les bons réflexes pour réussir son flush ou son crush).
 
De toute façon, le but est d'avoir du fun, et EE me semble assez bien pour ça.
 
A noter aussi qu'à première vue, les batailles navales d'EE me semblent meilleures que celles d'AOK : AOK, c'est fireship vs galley au début quand il y en a peu, puis galley rules dès qu'il y en a plein (en gros). Sur EE, la balance fait qu'il faut des combos.
 
> "moi je ne vois que ça car sinon ce jeu c pas un mega hit mais il prend la releve d'age de trés bonne façon"
 
Ca, je ne saurais pas dire. Disons que beaucoup s'attendaient à avoir le RTS de la décennie, et forcément ils sont déçus.
 
 
A noter que question rame, j'ai fait un test avec 7 AI, 1024*768* 32 mais détails min, et ça ne saccade pas plus qu'AOK sur mon "vieux" PC. De toute façon, ça ne sert à rien de zoomer.

goret--->je vois pas de différence avec aoe en ce qui concerne l'ordre de construction des building ????
 
pour ce qui est du déplacements des unités le probléme c'est que suivant le type elle avance pas a la meme vitesse donc tu fais bouger un groupe la cavalerie arrives sur place avant les soldat a pieds par exemple.

[edtdd]--Message édité par Drakkeng--[/edtdd]

ben sur age moi je passe à l'age 4 en moins de 18 mn et un pote en moins de 15mn en ressource hight en partant à l'age le plus bas ,en lan les mec se développe entre 22 et 45 mn donc quand je joue je m'attack toujours au plus fort sinon c pas interssant pour les newbies(je joue toujours en lan 30personne maxi) le temps qu'il joue mieux et qu'il reçoive les conseils aprés on peu se fritter plus violemment. (je n'y ai jamais joué sur internet mais je suppose que ça doit etre allucinant sur la vitesse de developpement). sur ee il ya tellement d'age qu'il peut y avoir 10 age d'ecart et la le newbees ne raatrapera pas le retard et il s'emmerdera. sur age ne 20mn il aura rattraper le retard d'age

[edtdd]--Message édité par boubou257448--[/edtdd]

 
et la marmotte ....:lol:

tu dis ça parce qu'à 2 contre moi vous vous prenait la raclé à age

 
oui mais a TA tu préféres pas en parler

Drakkeng a écrit a écrit :     oui mais a TA tu préféres pas en parler

à ta tu reste juste sur 2 victoire à la suite mais bon ça se joue à rien à age, j'ai des paladin et toi t'as encore les mec avec leur baton

 
oui a age j'avoue que je suis pas super bon ,tu construis trop vite car tu es trop entrainé (car tu joues au lieu  d'ecouter les cours )
 
on verra a EE !!!!!!!!!

[edtdd]--Message édité par Drakkeng--[/edtdd]

Drakkeng a écrit a écrit :     oui a age j'avoue que je suis pas super bon ,tu construis trop vite car tu es trop entrainé (car tu joues au lieu d'aller d'ecouter les cours )   on verra a EE !!!!!!!!!

  c pas vrai mais personne n'écouté de toute façon de toute façon c du passé c finis l'école ben ç'etait tactique à age , j'ai fais un mur qui traversé la france et j'ai pris une moitier pour moi oui à ee on verra

[edtdd]--Message édité par boubou257448--[/edtdd]

"je vois pas de différence avec aoe en ce qui concerne l'ordre de construction des building ????"
 
A AOK, tu construis exactement tant de paysans à telle seconde pour telle civilisation, tu construis telle unité pour le flush, telle unité pour le crush, bref c'est un petit nombre de tactiques qu'il faut appliquer efficacement, mais ce n'est plus trop personnel, en tout cas au début. Or, quand les niveaux varient un peu, le moins bon n'a plus aucune chance : il se prend le flush ou le crush, et c'est fini.
 
> "pour ce qui est du déplacements des unités le probléme c'est que suivant le type elle avance pas a la meme vitesse donc tu fais bouger un groupe la cavalerie arrives sur place avant les soldat a pieds par exemple."
 
Je l'ai vu, c'est génant.
 
 
> "ben sur age moi je passe à l'age 4 en moins de 18 mn et un pote en moins de 15mn en ressource hight en partant à l'age le plus bas ,en lan les mec se développe entre 22 et 45 mn donc quand je joue je m'attack toujours au plus fort sinon c pas interssant pour les newbies(je joue toujours en lan 30personne maxi) le temps qu'il joue mieux et qu'il reçoive les conseils aprés on peu se fritter plus violemment. (je n'y ai jamais joué sur internet mais je suppose que ça doit etre allucinant sur la vitesse de developpement). sur ee il ya tellement d'age qu'il peut y avoir 10 age d'ecart et la le newbees ne ratrapera pas le retard et il s'emmerdera. sur age ne 20mn il aura rattraper le retard d'age"
 
Sur Age, le moins bon perd en moins de 20 minutes (en tout cas, les dés sont jetés). Sur EE, ça va être pareil.
 
Si on veut jouer pour le fun, le newbie ne devrait pas s'emmerder plus à EE qu'à AOK (je suis plutôt newbie je dirais, trop lent de la souris et du clavier). Celui qui a dix ages de retard avec EE doit bien en avoir 2 de retard avec AOK, dans les deux cas, il est mort... sauf si on l'attend.
 
Et l'avantage d'EE, c'est que pour le moment, le début n'est pas de l'automatisme, alors que celui d'AOK l'est. Les stratégies de début d'AOK, elles se trouvent sur le net (MFO & co), il "suffit" de les appliquer le plus vite possible, il n'y a plus vraiment d'inventivité (celle-ci n'a leiu que pour des joueurs de niveau semblable, ou quand les bons "attendent" les mauvais). Ca devient un jeu de vitesse, où le vainqueur est celui qui a acquis les meilleurs automatismes après des années d'apprentissage. Sur EE, comme il vient de sortir, tous les joueurs repartent avec des connaissances à zéro, c'est le meilleur moment pour débarquer dans ce jeu et y progresser. Et la variété du jeu (si on utilise le random epoch start) fait que ces automatismes devraient mettre plus de temps à se mettre en place.
 
Et je pense vraiment qu'il y  des idées très bonnes dans EE, comme les civs personnalisées, ou les upgrades limitées par unité : ça permet d'adapter le jeu à son style de gameplay.
 
Et de toute façon, c'est possible de se limiter à une poignée d'ages, genre de faire industrial->modern, ce qui limite aussi les écarts.

"Si on veut jouer pour le fun, le newbie ne devrait pas s'emmerder plus à EE qu'à AOK (je suis plutôt newbie je dirais, trop lent de la souris et du clavier). Celui qui a dix ages de retard avec EE doit bien en avoir 2 de retard avec AOK, dans les deux cas, il est mort... sauf si on l'attend."  
 
justement moi j'attend les débutant par contre je n'était pas au courant pour les truc et astuces du développement sur le net. c peut etre pour ça que des pote se develoope bcp plus vite que moi... detoute façon tout ce que tu dis pour ee cdur theorique!!!!! c dans la pratique intensive qu'on voit ce qu'un jeu a dans le ventre , je n'aime pas trop faire ça donné mon avis alors que je ne l'ai pas tester en réseau. donc je test ee en reseau et je te répondrai

[edtdd]--Message édité par boubou257448--[/edtdd]

TOPIC DEJA SORIT !  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=
 
FONCTION RECHERCHE ! Merci !

[edtdd]--Message édité par Khan--[/edtdd]

Bah en tt k je sors d'une partie multi de 2 plombes, là, ça own. Je sais pas ce que le mec de chez Esprit STR lui reproche (ah si, c'est un STR, bientôt on va reprocher à un jeu qu'il faille cliquer à la souris  ) mais c'est bien bien sympa.
 
Prodigy

Prodigy a écrit a écrit : Bah en tt k je sors d'une partie multi de 2 plombes, là, ça own. Je sais pas ce que le mec de chez Esprit STR lui reproche (ah si, c'est un STR, bientôt on va reprocher à un jeu qu'il faille cliquer à la souris  ) mais c'est bien bien sympa.   Prodigy

 
cool je test le jeux en reseau aujourd'hui !!!!
 
j'ai deja joué des 10 aine d'heures contre l'ordi et c'est deja super .

Ouais c'est super sauf qu'il cheate comme un gros batard, il collecte 0 ressources il produit de l'unité à la pelle il se dévelloppe comme un salaud (en fait il calque sur son adversaire, donc si tu veux pas qu'il t'envoie 500 mecs sur la tronche ne fait pas 500 soldats toi même, et puis un conseil attend d'être bien protégé avant de construire ta merveille ça le rend super nerveux ).
 
C'est le seul problème que je vois pour l'instant, j'espère que ça sera corrigé dans un patch, parce que vu les tactiques de bourrin que l'ordi applique, même en lui collant 1 seul citoyen de départ et en easy, c'est pas gagné. Vieux grugeur    
 
Sinon ça assure vraiment, c'est terrible, j'ai joué 3 heures hier soir et j'ai l'impression d'avoir découvert 10% du jeu : j'ai pratiquement pas utilisé les sorts du prophète, et aucune des aptitudes des mechs, je n'ai que "survolé" (hin hin) les avions sans m'apercevoir du 1/4 de leurs possibilités, bref, je pense que ce jeu va me tenir occupé un bon petit moment
 
Prodigy

[edtdd]--Message édité par Prodigy--[/edtdd]

j'ai joue a la demo et franchement ya pas de koi etre subjugué.
 
je trouve la 3d pas terrible et puis ca m'a parru bourrin.
 
a froid je prefere age2

La 3D est pas top, enfin de près c'est moche, de loin c'est mignon sans plus. Avec les unités modernes ça s'arrange, les avions sont super beaux et les mechs/robots sont vraiment top.  
 
Côté gameplay, ben Age 2 me fait grave chier, EE m'emballe. Je saurais pas explique pourquoi... ptet le fait de voir des soldats en épée se friter avec des grenadiers de 39/45, ou de nuker avec un beau champignon atomique qui prend tout l'écran un pauvre péon en train de bêcher son champ
 
Prodigy

"Bah en tt k je sors d'une partie multi de 2 plombes, là, ça own. Je sais pas ce que le mec de chez Esprit STR lui reproche (ah si, c'est un STR, bientôt on va reprocher à un jeu qu'il faille cliquer à la souris   ) mais c'est bien bien sympa. "
 
Je lui reproche de ne pas innover dans le système économique qu'il propose, je lui reproche de ne pas asser utiliser les changements d'époques, une 3D médiocre et brimée, en fait surtout de n'être qu'une copie de la série des Age. Cela n'en fait absolument pas un mauvais jeu. Mais c'est loin d'être la révolution annoncée d'ou ma déception rageuse.
Je vois d'ailleurs que toi aussi tu semblais plus accrocher à Battle Realms, une véritable innovation dans le domaine de la STR, qu'à Empire Earth. (voir topic sur le sujet)
Mais comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Empire Earth n'est pas un mauvais jeu, mais il se trouve en comptétition avec des jeux qui m'ont plus intéressé. C'est tout.

Je ne pense pas qu'Empire Earth avait pour objectif de révolutionner le genre, comme ont essayé de le faire Homeworld, Ground Control ou Shogun : Total War par exemple, et quelques autres.
 
Le team de développement (le créateur du premier Age, plus un squad de joueurs de haut niveau) laissait assez clairement entendre l'objectif : faire un jeu avec un fond classique, mais en offrant plus que les titres déjà sortis.
 
Le système économique ? Certes, ça ne semble pas neuf, ce n'est pas déroutant, sauf un détail et il est important : on est limité à 6 vills par patch, ce qui veut dire que faire plein de péons ne sert à rien si on ne s'étend pas militairement. Je n'y ai pas encore joué en réseau, mais d'après les témoignages tous ceux qui ont produit trop de peons se sont ramassés. Ca n'a l'air de rien comme ça, mais le militaire devient plus important.
 
Les changements d'époque ? Le problème, c'est que si on fait 14 époques radicalement différentes, le jeu sera inmaîtrisable, à moins d'y passer un temps fou pour maîtriser chaque époque. En plus, ça inciterait à éclater le jeu en 14 jeux différents, avec des barrières entre les communautés. Là, c'est déjà assez riche, tout en permettant de ne pas tout remettre en cause d'une époque à l'autre. Et il y a quand même des switchs importants, ça me parît plus un truc d'"ères" de plusieurs époques.
 
La 3D médiocre ? Là, OK, il aurait pu être en 2D. Mais la 2D ne se vend plus, c'est commercial. Moche ? Le problème, c'est qu'en plus beau, ça ramerait plus et ce serait dur d'afficher beaucoup d'unités. Limité ? OK, l'absence de rotation est dommageable. Pour le zoom arrière, ça se discute : ça créerait une première hiérarchisation entre les joueurs au bon matos et ceux au mauvais matos, une inégalité au hardware. Pour le zoom avant, on s'en fout, les petits détails d'animation, s'ils existent, peuvent être sympas, mais en pleine bataille on n'y pense pas trop, et ça ne procure aucun avantage stratégique.
 
Etre une copie d'Age ? On pouvait s'y attendre un peu quand on voit le team de développement (en général, un designer pond rarement révolution sur révolution, quand il trouve un concept qu'il aime il y reste - sauf Peter Molyneux, mais il me semble être l'exception), il n'avait pas l'intention de révolutionner le gameplay du STR, juste d'offrir plus à partir d'une formule reconnue, et de viser aussi bien les joueurs d'Age que ceux de SC. Et ce n'est pas une copie exacte, justement : la défense est différente, le booming est différent, le militaire est différent (les unités de contre ne ont pas des unités de merde, elles coûtent aussi des ressources chères). Ca change un peu sans être révoluionnaire, et ça n'a jamais eu l'ambition d'être une révolution : juste une nouvelle version, une sorte de mélange entre AgeIII et StarcraftII.
 
Dommage que je sois une brêle en proxy socks, et que dans mon campus ce soit plutôt dur de mettre en place des parties...

la vue est vérouillé???
 
on peut zoomer mais c'est tout??
 
on peut modif l'angle de la camera (vue du dessus ou plus plongeante voir horizontale)???

> "la vue est vérouillé???"
 
Oui, enfin presque. C'est quasiment la vue iso classique quand on recule à max.
 
> "on peut zoomer mais c'est tout??"
 
Oui, zoom iso, et zomm avec changement d'angle.
 
> "on peut modif l'angle de la camera (vue du dessus ou plus plongeante voir horizontale)???"
 
Oui, avec le zoom non iso (l'angle baisse en même temps)
 
 
En fait, seule la vue la plus reculée (zoom out au maxi) est vraiment "utile". Le reste ne sert à rien, c'est juste pour le fun, et en plus c'est moche (quand le PC est pourri et que les options sont au min).

[edtdd]--Message édité par Goret--[/edtdd]

j'y ai joué e reseau ce weekend s'etait babuleux ,meme si les parties sont trop longue (en fast)!!!!!!
le jeux est super stable ,ont a fait une partie a deux contre l'ordi et on a perdu
il est trop fort le salaud !!!!!!!!
c'est pire que dans age pour les ressources il faut absolument s'emparer des point d'or c'est plus que vitale et les défendres a tout prix ,l'IA est vraiment trop puissante et vicieuse ,l'ordi fait des attaques simultannées sur plusieurs front ,quand il ne peut pas prendre une place forte il essai différente tactique (pretre ,earthquake etc ...) .

Concernant les ambitions, elles sont affichées clairement sur le site officiel : le STR le plus ambitieux jamais envisagé. Au demeurant, les principes des diverses époques, ou une vrai 3D, sont autant d'élément qui effectivement auraient pu révolutionner le genre. Concernant les changements d'époques, même si je partage ton analyse, il aurait été judicieux que les systèmes de développements de l'age industriel et de l'age paléolithique ne soit pas les mêmes. Finalement, démarrer le jeu à quelques époques que ce soient met en jeu les mêmes systèmes stratégiques. Seules les unités changent.
J'engage à lire le test de Games Domain qui est assez bien fait :  
http://www.gamesdomain.com/gdrevie [...] earth.html
Je suis particulièrement intéressé par tes remarques (la défense est différente, le booming est différent, le militaire est différent). Peux tu être un peu plus explicite ?
Merci.

[en fait, je me relis brièvement, ça m'a l'air assez confus, genre écriture automatique, avec du rabâchis, enfin vu l'heure je ne vais pas ordonner tout ça. ]
 
Il s'agit surtout de constatations émanant de relevés de parties et de "logique" par rapport au jeu, je n'ai moi-même pas un très bon niveau et ma situation (saleté d'IPs internes) m'empêche de faire autre chose que des LANs.
 
Le défense est différente (c'est même AMHA le point le plus différent) car il n'y a plus de TCs pour protéger les peons et riposter avec les peons. Ca veut dire que, alors que dans AoK il y a toujours moyen de se réfugier le temps que les troupes arrivent, dans EE une erreur de défense peut se payer comptant (par la perte de tous les peons du patch, enfin on peut leur ordonner un peuplement pour éviter une "perte brute", mais ça reste une perte). Ca implique aussi que le militaire est nécessaire dès le début, en tout cas beaucoup plus tôt qu'AoK. Ca implique que la base doit être bien conçue et bien protégée pour attirer l'assaillant là où il le faut, s'il prend la base à revers c'est fichu pour les peons (sauf construction d'une forteresse qui ne fait que les abriter, mais ne permet pas de riposter)(note : il y a aussi les bâtiments à bonus défensifs). D'où la conclusion : les erreurs défensives face à une attaque coûtent très cher (dans Age, elles coûtent cher si on construit en plus).
 
Concernant le booming, dans AoK la non-limitation du nombre de peons par patch fait qu'il est très utile d'en avoir un nombre énorme (plus on a de peons, mieux c'est). Dans EE, cette limitation, plus l'absence de marché, fait que si on a beaucoup de peons il est nettement plus utile d'aller de l'avant assez tôt, que de boomer tout en se blindant (dans un premier temps, car les mines d'AoK se vidant, il faut de toute façon attaquer un jour).
 
D'autre part, la nécessité de peupler pour fabriquer un TC signifie qu'un TC ne coûte pas que des ressources, il coûte aussi de la production. Donc, il ne faut pas boomer trop tôt, et boomer seulement si on est sûr que les nouveaux peons auront vraiment du boulot.
 
L'économie apparaît plus simple, mais en fait elle pardonne moins : alors que dans AoK le marché permet de limiter la casse, dans EE, quand il n'y a pas assez d'or, il n'y a aucun autre moyen de s'en procurer que de l'extraire.
Avoir des stocks colossaux en nourriture et en bois ne sert pas beaucoup au militaire, car d'une part ils ne sont pas transformables, d'autre part toutes les unités militaires ont besoin d'une composante or/acier. D'où la nécessité d'avoir un nombre suffisant de patchs or/acier/pierre, et de les garder. Donc : on ne peut plus rester dans son coin jusqu'à ce que ses ressources s'épuisent, il faut aller de l'avant tout de suite
 
Enfin, dernier point sur l'éco, les ressources ne s'épuisent pas, donc avec des parties un peu longues ça ne se finit pas dans un flood d'unités pas chères (quoique AoK a du trade, ce qui permet d'avoir de l'or, mais pas en 1v1). Et fini les halberds floods quand on est pauvre (en général, ça ne fait que retarder les échéances, mais ça les retarde).  
 
Pour ma part, je trouve ça très bien : l'éco est moins bourrin, elle est plus simple tout en pardonnant moins.
 
 
Ces deux éléments (par d'auto-défense efficace par les peons, nécessité de prendre et garder des patchs le plus tôt possible) renforcent l'importance du militaire, ce qui était le but des concepteurs.
 
[pour le militaire, c'est le point le plus chaud. Je trouve que globalement, c'est mieux qu'Age, mais comme dans Age on n'atteint pas l'orgasme des tacticiens (ceux-là prendront un Shogun ou un Ground Control)]
 
Là, OK, l'absence (en tout cas, si ça existe ce n'est pas flagrant) de bonus spécifiques de terrain d'un Ground Control ou d'un Shogun est un peu regrettable (edit : car la tactique, c'est sympa, mais dans le fond ça ne change pas grand chose à un STR classique). D'accord aussi sur le fait que le système "pierre/ciseaux/papier" réduirait de toute façon tous les avantages tactiques de terrain, ce qui est dommageable. Ce n'est pas vraiment de la tactique pure, donc. (les points "stratégiques" ne sont pas ceux qui offrent une superbe position militaire (jeu de type tactique), mais ceux qui permettent de donner un avantage économique (i.e. contrôler les patchs, et les "choke points" qui leur sont liés)). Bref, le type de contrôle de la carte n'a rien de neuf, c'est du classique (en effet, de Dune II à AoK en passant par WarII, C&C, SC...). Et c'est incontestablement dommage. Par contre, ça ne déroute pas.
 
Cependant, le système "pierre/ciseaux/papier" a son avantage : il est impossible d'envoyer une seule unité en masse (flood aux champions d'AoK vers les fins de parties), parce qu'elle se fera exploser par une unité équivalente de même catégorie de prix. Il faut mixer les unités -> combos obligatoires (une unité principale, au moins une autre la protéger), et il n'y a pas de combo gagnante à coup sûr (en tout cas pas encore) -> varier les combos, donc plus d'inattendu -> besoin de savoir ce que fait l'adversaire, quitte à y laisser des plumes. Il faut aussi noter que le "pierre/ciseaux/papier" devient plus complexe quand on avance dans les âges, ce n'est plus un seul triangle mais une série de triangles imbriqués (réponse au "Finalement, démarrer le jeu à quelques époques que ce soient met en jeu les mêmes systèmes stratégiques. Seules les unités changent." : non, car il y a des modifs dans les triangles qui influent sur le build order, des aléas de carte qui influent sur le build order (pas toujours le bon patch au bon endroit), donc ce n'est pas un décalque d'unités - par contre, sur le plan éco, c'est quasi pareil, mais il y a justement volonté de ne pas faire une éco trop complexe dans ses détails - puis dans Age, le début, c'est encore plus répétitif, faudrait presque en faire un script et aller pisser un coup pendant).
 
Et au moins, il n'y a pas d'unité tueuse, et c'est déjà ça (rien de pire qu'un RTS mal équilibré, avec une unité qui maîtrise tout... problème qu'a connu Red Alert et ses tanks en masse). Ca permet aussi un petit retard en époque, car une unité un peu en retard restera efficace face à celles qu'elle contre (enfin, pas avec quatre époques de retard, mais celui qui en a autant a soit déjà peru, soit a une armée immense dont il aurait dû se servir plus tôt) (de ce fait, une absence de "pierre/ciseaux/papier", même si elle est intéressante, pénaliserait potentiellement encore plus un retard de civilisation).
 
Le fait que les unités ne changent pas radicalement avec les époques (outre que c'est assez proche... d'Age !) permet de ne pas avoir à revoir ses tactiques de fond en comble, et ça rend le jeu plus maîtrisable. S'il y a des combos radicalement différentes par époque, avec 14 époques, on ne s'en sortirait plus. Il y a changement, mais il apparaît à certaines époques (poudre à canon, tanks et avions, mechs). C'est déjà moins casse-tête à mémoriser.
 
D'autre part, la différence avec AoK au niveau des unités de contre, c'est que EE n'a pas d'unités destinées uniquement au contre : ces unités sont aussi efficaces en combat, elles sont chères, et peuvent servir pour autre chose que la défense -> renversement possible d'une bataille et nécessité de réagir vite (donc, d'avoir des arrières assez solides). Ca signifie aussi que, alors qu'un joueur dépourvu d'or pouvait réagir à une attaque de chevalier en produit des piquiers/halebardiers dans AoK, ici ce n'est plus possible. Donc si on sait que l'adversaire n'a plus d'une resource X (car apparemment, on a piqué ses patchs), il va être très vulnérable face à certaines combos. Ce qui n'était pas le cas dans AoK (marché -> même avec un certain coût, tout reste dispo, et en plus les unités de contre coûtent très peu).
 
Enfin, sur mer, AoK est relativement simpliste (au début, fireship contre galleys, c'est sympa, mais très vite c'est du galley en masse) comparé à EE (au début, triangle assez "simple" mais qui impose déjà une combo, mais après, ça s'imbrique), et EE a une dimension aérienne (je ne sais pas encore ce que ça donne vraiment en multi, mais ça doit sans-doute compter, ne serait-ce qu'à cause des bombes H). A priori, j'aimerais bien que des cartes avec de l'eau deviennent standard sur EE.
 
Tout ça, pour dire que même si ça ressemble beaucoup à AoK, ce n'est pas tout à fait pareil, et qu'une erreur, qu'elle soit défensive, offensive ou économique, ne pardonnera pas. (ya aussi les prophètes et les "héros", connais pas vraiment leur influence mais un prophète semble pourvoir faire très mal face à un ennemi mal préparé (ça fait un peu WarII))
 
 
A part ça, entièrement OK sur la 3D qui est marketing et ne sert à rien.
 
Pour les époques, je suis plus partagé. Déjà que les strats ne sont pas les mêmes par "ères" (avant la poudre, après la poudre, après les chars et avions, après les mechs), si en plus le système de ressources est différent, ça va scinder le jeu en quatre jeux. Et là, on aura le développement de communautés totalement séparées, avec une adaptation très dure d'une "ère" à une autre. Enfin, j'aurais bien vu le développement de structures d'amélioration spécifiques, comme du forage profond, des serres & co à construire (et qui, il me semblent, étaient prévues il y a très longtemps, mais ça a été trashé)(note : les build orders sont quand même différentes suivant les époques, ne serait-ce que parce que certains rushs font nettement plus mal que d'autres). En fait, EE n'est pas un Civiliation en temps réel, c'est un RTS classique plus focalisé militaire que ne l'est AoK, tout en ne pardonnant pas d'erreurs économiques.
 
Donc, au final, on a un jeu qui n'est pas révolutionnaire, dont la cible est claire (les joueurs d'AoK et ceux de SC), et qui correspond à cette cible de marché. Ce n'est pas très novateur, c'est peut-être bourrin (dans la tradition de cette niche), mais le public visé est très vaste.
 
Et en conclusion, je pense que le RTS s'est maintenant scindé en deux sous-branches : le "RTS classique", de type DuneII/WarII/C&C/SC/TA/AoE/AoK..., avec base building important et impact bourrin, contrôle total des troupes, et le "RTS Tactique", initié par Ground Control/Shogun (rajouter peut-être aussi Close Combat, que je connais mal, Kohan que je connais mal aussi, voire Commandos qui en fait un peu partie. Je n'ai pas encore eu Battle Realms sous la main, ça m'a l'air sympa, un peu entre les deux, mais plus "RTS Tactique" ), avec peu d'éco, et des batailles plus tactiques (on est plus le capitaine qui commande le squad, que le chef d'état-major qui donne des ordres de loin), avec des éléments auto-contrôlés. Empire Earth vise clairement la première catégorie, en caressant les fans d'Age et de SC dans le sens du poil. Ca n'en fait ni un mauvais jeu, ni un chef-d'oeuvre, et certainement pas une surprise vu la tête du team (avec plein de joueurs issus de "RTS Classique", pas étonnant que ce ne soit pas une révolution... ils ont voulu améliorer par eptites touches le sous-genre, pas le révolutionner). Il y avait des idées facilement développables qui auraient apporté un plus, et qui ne l'ont pas été (avantages de terrains plus importants, éventuellement upgrade de bâtiments de minage), mais d'un autre côté, en en faisant trop, on aurait aboutit à un jeu ingérable car trop complexe.
 
[et puis même, parfois, c'est vraiment du cosmétique, je suis presque sûr que si les peons du futur travaillaient dans des champs sous une sorte de serre bizarre et avaient autre chose que des brouettes, sans même changer les concepts de jeu, il y aurait déjà deux fois moins de gueulante - ça confine à la mauvaise foi, autant de mauvaise foi que celle que j'ai de défendre ce jeu parce qu'il se fait descendre :D]
 
[puis l'essentiel, c'est que les joueurs trouvent ça fun, et apparemment c'est le cas chez certains]
 
[encore une note : l'attitude de Sierra/Vivendi Universal est en effet mauvaise, en refusant de donner une version test à ceux qui ont descendu le jeu, et en plus ils ne semblent pas vraiment à l'écoute des joueurs. Par contre, les gens de Stainless Steel me semblent plus ouverts, leur présence dans des forums US fait croire qu'ils pensent aux joueurs et considèrent que le feedback est important, donc si on se plaint, on sait où crier pour que leur prochain jeu soit mieux]
 
[bon, je ne sais pas si c'est clair, je me demande même si ce n'est pas plus embrouillé]

[edtdd]--Message édité par Goret--[/edtdd]