Reprise du message précédent :
J'ai une DS4 et c'est du 16x

 
Dans sa sig.
 

tu raconte bien n'importe quoi  

tient : 2 PCI Express X16 slot(x16, x4)

tu passe trop de temps sur les jeux , pauvre de toi..

et après sa veut faire le grand et essayer de casser

Il doit confondre PCI-E 1.0 et le port PCI-E câblé en x1.

1x ou 2x , on sen fiche vu le peu que tu gagnes et c'est surement pas ça qui va faire que la demo ne ramera pas  mais bien un fix ou alors la version complète ( peut être)

 
et sinon c'est quoi tes arguments?
 
Moi j'ai fais des tests, crysis, 3Dmark et pas mal de jeux et aucune différences...

Pas accroché du tout à la démo, couleurs trop flashy, graphismes très moyen, sale hud , quoique c'est mieux que Deus 2.
 
Après ça reste une demo et c'est donc trop réducteur de se faire un avis.

 
 
Hum effectivement, autant pour moi
 
http://www.tomshardware.com/review [...] ,1915.html

 
 
Ouai la version gold sera pas flashy, aura des meilleurs graphismes, un beau hud.

http://www.eurogamer.net/articles/ [...] gin-review review @ EG
 
5/10
 
maintenant je lis voir si je trouve ça justifié

suis pas d'accord avec eux, je maintient ma préco

 
Idem tout à fond avec ma 4850gs dans la même résolution, je dois avoir une 4850 particulièrement plus performante que la 4870 qui a des problèmes dans le même sujet loll

Voici plusieurs tests US , le jeu obtient une moyenne de plus de 8 sur 10 sur PC avec les carte Nvidia , c'est pas trop mal
En revanche , il obtient une note moyenne de 3 sur 10 avec les cartes ATI  
 
http://www.videogamer.com/pc/proje [...] eview.html
http://www.gameinformer.com/Games/ [...] .08003.htm
 

comme quoi ça change l'impression de jeux une carte

Le online a pas l'air top

 
Ah ouais quand même

bullshit comme ils disent dans les coms
 
moi je prend quand même

moi j'attends des tests de joueurs sur hfr
 
et aussi des tests français.

nan mais lis la review, en gros ils aiment pas parce que ça n'innove pas et que c'est un peu comme fear 1.
 
En gros les 3/4 du test sont a benner

donc si c'est comme le 1 ça ne peut qu'être bien

non, mais moi j'avais aimé

moi aussi j'ai bien aimé la demo

FEAR 2 fait un peu trop jeu "console" à mon gout et c'est pour ça qu'il va récolter des mauvaises notes par les amateurs de FPS PC.
 
Mais par contre les notes 360 et PS3 vont être bonnes...
 
Il faudra trouver un test de FEAR 2 fait par des PCistes pour des PCistes.

en même temps les jeux consoles ont toujours des bonnes notes même quand ils sont pourris...

 
La preview que j'ai lu dans l'avant dernier CPC par Boulon était plutot élogieuse ...
 
Combien il a eu dans le dernier ? je l'ai pas encore ouvert ...

Faut pas exagérer mais disons que pour les FPS, ils sont moins exigeants sur la notation...
 
Quand tu vois que Resistance 2 qui est de la merde récolte des 15/20 et Cie...
 
Sur PC il en vaudrait 8/20 tout au plus.

je n'exagère pas, ils mettent des notes comme 18 ou 19 à halo 3 par exemple... C'est un jeu sympa m'enfin pas au point de mériter une note comme ça

halo je lui aurait collé un 11
 
et resistance guère plus

Oui donc méfions nous des tests de JV.com et Cie.

7/10 dans CPC apparemment, donc surement un jeu très potable  

c'est un peu normal que les FPS soient noté moins sévèrement sur Console , le choix des FPS est nettement plus restreint par rapport au PC.
 
Ca fait comme si on notait un beat'em up sur PC (Steet Fighter 4) , il sera certainement noté moins sévèrement que sur console vu que ce style de jeu ne courre pas la rue sur PC...
 
^^

court pas les rues court pas les rues c'est vite dit
 
il y a un bon paquet de daube quand même

+1. Je me fie souvent aux notes de JV.com avec lesquelles je suis presque toujours d'accord.    

sérieux  

S'ils viraient les beuleus comme Dinowan la qualité des tests augmenterait déjà sensiblement

clair et Hiro dans les testeurs y'a que captain obvious et Logan que je trouve bon

Je vous conseille Gamekult.com qui propose de bons tests avec des testeurs qui savent de quoi ils parlent et qui n'hésitent pas à détruire les jeux qui le méritent.

faut arrêter avec JV.com 5 minutes, je trouve que le contenu est bon, et leurs tests biens.
 
Alors certes c'est bourré de kevin et de cons en tout genre, mais le site en lui même est pas mal

non je préfère CPC ou gameblog

Il est notoire que JV.com est à la botte d'ubi (et surement d'autres) donc pour l'objectivité des tests, on repassera.

Pour prendre l'exemple de Killzone 2 sur PS3 :
 
Tous les sites de jeux vidéo (JV.com / JV.fr etc...) l'ont déjà testé alors que le multi n'est pas dispo.
 
Gamekult, lui, n'a pas publié de test et a expliqué qu'un FPS dont le multi n'était pas dispo ne pouvait pas être testé parce que la note finale pouvait varier.
 
Donc +1 Gamekult et -1 aux autres car aujourd'hui les campagnes solo FPS c'est 6 - 7 heures de durée de vie donc si le multi est pourri -> bonjour l'intérêt du jeu une fois la campagne finie.
 
Aujourd'hui c'est la course à qui publiera le test en premier et Gamekult ne fait pas parti de ceux-là.
 
C'est pourquoi les tests sont généralement dispo un peu plus tard sur Gamekult par rapport aux autres sites mais la qualité des tests est bien supérieure.