Reprise du message précédent :
Ah pardon j'ai lu entre les ligne

Oui c'est le cas (j'ai fais ce jeu sur PS3 et PC), c'est bien pour cela que je dis que le portage est pas si mal. Certes on aurait pu espérer avoir des textures de meilleures qualité. Mais si on fait abstraction des choix techniques fait par les dev, la qualité globale du jeu PC est meilleur que sur console même si tout n'est pas exempt de défaut.

Disons qu'il n'a rien en plus (ou en moins) que la version console

D'habitude les portages sont plus moches et rame plus que l'original sur console. Quand j'ai un truc légèrement mieux et qui rame pas, je trouve que c'est un bon portage

Euh ça c'était la norme de 2007, depuis ça va quand même beaucoup mieux...

 
il y en a pas dans le commerce

 
Nan ça c'est un mauvais portage
 
Pour moi le dernier mauvais portage auquel j'ai joué c'est SWFU, le jeu est très gourmand pour ce qu'il affiche, après sur ma config ça tournait très bien (encore heureux) mais le jeu est sympa donc on passe outre, par contre pour ceux qui ont des configs un peu anciennes ou pas haut de gamme je trouve que c'est abusé... Après ils vont dire que c'est le piratage si ça se vend mal

Attention à ne pas confondre portage et développement multi plateforme. GTA 4 par exemple c'est un portage et ca ne date pas de 2007

GTA est pas un bon portage certes, mais met la version PC à côté de la version ps3, même sur une config "modeste" tu comprendras de suite d'ou vient cette gourmandise. T'y retourne plus sur console après ça.
 
Un peu comme quand j'ai eu le malheur de voir bad company 2 sur ps3, j'ai cru saigner des yeux tellement c'est immonde.

ouai mais pour darksiders par exemple si aucune options graphiques, ceux qui ont un PC plutôt faible, ils doivent bien galérer sans réglage si ça rame

Quand on a un PC "plutôt faible", on ne joue pas au jeux fraîchement sorti et on se contente des hits qui date de l'époque du PC ou des quelques années suivantes.  Si tu veux jouer correctement aux derniers jeux, tu te donnes les moyens de le faire en changeant ta CG ou plus si besoin. C'est pas aux devs de devoir assumer une compatibilité "fil de fer" parce que les gars avec leur DX2 66Mhz veulent jouer à Dragon Age.

t'es radical la ! mais pouvoir mettre les ombres en moyen ou bas, baisser 1 ou 2 détails pour gagner 10 fps dsl mais c'est indispensable sur PC, je dirais que ça devrait être inné même.

 
Ou alors on achète une console

 
Même sur console ça pourrait être bien de baisser quelques détails parfois vu comment certains jeux tournent

 
Il tourne nickel sur une 8800gt en 1650x1080

non , j'y ai joué à 120 fps ^^

NBA2k11 sur ps3 je trouve qu'ils auraient pu baisser la qualité graphique pour gagner en fluidité
il y a un sentiment de lourdeur qu'il y a pas sur pc

d'ailleurs il n'y aucune reflexions sur le parquet il me semble, les effets de lumière et d'ombre il y en a pas des masses

mais pour moi c'est normal, les consoles dites next gen sont maintenant très vieilles à l'échelle de l'informatique

après quand je vois qu'il y a 20000 joueurs 2k11 en ligne sur ps3 contre 1200 sur pc, on peut quand même y trouver un intérêt

Pourquoi les cinématiques de Darksiders ne marchent pas chez moi    
 
Pour une fois que j'avais un jeu qui me change

Certainement un pack de codecs que tu as installé qui fout le boxon et qui t'empèche de les lire , si c'est le cas désinstalle le ^^

 
toi avec ta config tu comptes pas  

au dela de 30-35 fps, osef

par pitié pas ce débat

 
la video TV c'est 50 fps  

Oh si
 
Avec le fameux : "Au-delà de 24 images / seconde l'œil ne fait pas la différence"
 
Je l'adore cet argument  

le syndrome du oeilkivoipasodeçude30fps

grillé

nan mais c'est bon, toute les 2 semaines y'a un combat pro 60 et pro 24 i/s, ça suffit

Et c'est reparti pour un débat sur les fps que l'oeil il peut voir ou pas, sur machin qui préfère jouer à 150fps parce qu'à 60 c'est trop nul, sur bidule qui dit qu'à 60 ca suffit parce qu'on y voit très bien, et sur flute qui s'en tape parce que pour lui 30 fps c'est suffisant    
 
Dis donc, quelle vie passionnante de gamer les gens qui scrutent le nombre de fps sur l'écran  

osef de la TV

pour moi ca saccade au ciné, particulièrement sur les travellings --> 24i/s pas assez mon fils

Légère parenthèse, même sans scruter les FPS j'ai fraps qui tourne pour les screens avec le compteur, et sur blood bowl le jeu tourne à 35 FPS sur ma machine (q9650/4890), alors qu'il n'y a pour ainsi dire que de la merde affichée.

Et statique en plus. Bravo cyanide.

C'est bien pour cela que j'ai dit au dela de 30-35 fps
...Et avec le vsync coché  

ya pro90 aussi. mais là ya plus grand monde pour les défendre

Nan mais y'a pas à être pro quelque chose
 
Il faut juste que le nombre d'images par seconde soit égal à la fréquence de rafraîchissement de l'écran pour avoir un jeu fluide, ce n'est pas plus compliqué que ça

nan mais serieux la gars, on va eviter 3 pages de pro X et anti Y, c'est subjectif ce genre de truc, certaines ont des yeux bioniques d'autres des yeux de merde

Bah, c'est un autre genre d'e-penis quoi

 
Exact, seul le skill fait la différence  

Le E-ye, nouveau concept

Ouai enfin entre un type qui joue à un FPS @ 25 fps et l'autre @ 60 fps, y'en a qui part avec un handicap quand même
 
/remet une pièce

James Cameron impressionné par Crysis 2 en 3D    
 
http://www.gameblog.fr/news_20142_ [...] is-2-en-3d

 
si c'est un multiple ça suffit
genre 30 pour un écran 60hz
mais à 10 et 20 la fréquence est trop faible