Reprise du message précédent :

Apparement, les choix auront un e vrai incidence sur cet episode, j'ai lu ca quelque part, mais je serai incapable de retrouver la source

 
De tête, déjà Almost Human, avec Legend of Grimrock.

 
Oui mais heu....C'était ton deuxième multi là, le docteur qui m'avait proposé...d'où la peur d'être ausculté  

Playdead avec LIMBO.
 
Mais après, qu'est ce que tu entends par bien marché ?

Tiens, Don Mattrick quitte Microsoft....Pour rejoindre Zynga! M'enfin après ce qu'il s'est passé ya vraiment que cette boite à merde qui pouvait l'embaucher.  
 
Un mauvais, dans une boite de mauvais, faisant de mauvais jeux. Le combo parfait. M'étonnerait que ca fasse remonter l'action Zynga ca...

 
Jonathan Blow avec Braid mais c'est pas vraiment une "compagnie"

On aurait pu dire Mojang aussi, mais ils ont plusieurs jeux maintenant...

 
La PS3 a eu la tête de Kutaragi. La X1 aura eu celle de Mattrick. Les deux avaient en commun une communication maladroite généralement pris comme des troll par la communauté.

Parmi les indés, doit y en avoir des tonnes. Pour les plus gros studios par contre... À part les plus récents bien sûr doit pas y en avoir beaucoup.

A Hat in time Ça me rappelle les grandes heures des jeux de plate-forme. Et cette DA à la Mario Sunshine/Zelda The Wind Waker.
 
Satellite Reign, le nouveau Syndicate. Je connais pas Syndicate mais le concept est vraiment intéressant. (£133,408 pledged of £350,000 goal / 27 days to go)
 
Soul Saga, un hommage aux traditionnels J-RPG en tour par tour. ($112,423 pledged of $60,000 goal / 13 days to go)

wtf  

fixed  

 
Nouveau trailer pour Divekick. On pourra pas dire qu'ils se prennent au serieux. "Head-o shot-o !"
 
Je sais pas si c'est passé, mais on connait la date de sortie du DLC de Walking Dead, 400 Days. C'est demain. Bim.

 
Ouais, on en parle un peu plus haut. D'ailleurs pas de préco sur Steam, ou je ne suis pas encore réveillé...

Stp ne parle pas de one shot ici... personne ne refait ces jeux alors bon (deja ne les finisse pas...)

 
Exactement, je trouve ca bizarre de reprocher a un P&C de ne pas avoir de rejouabilité...
Enfin bon, faut croire que le bash Walking Dead suit la mouvance logique de la genèse d'un GOTY.

 
Dans le cas de The Walking Dead, on te dit clairement que tes choix ont une influence sur l'histoire alors qu'au final, c'est assez limité. En revanche, sur un P&C, tu sais que c'est linéaire donc tu peux pas trop reprocher un certain manque de rejouabilité dessus.
 
Mais ça n'empêche que j'ai adoré TWD et que j'attends la saison 2 avec impatience

On parle pas d'un P&C classique.
 
On parle de TWD qui était censé proposer au joueur des choix avec des conséquences sur l'histoire toussa...
 
Donc tu te dis "cool, je vais refaire le jeu pour voir si j'aurais pas pu sauver machin" etc. mais non en fait
 
Et je bash pas TWD, je l'ai adoré  
 
Je dis juste que Telltale nous a pris pour des jambons.

 
oui mais ça a marché, en te laissant croire que tes choix avaient une vraie influence, ça a donné la tension voulue à certaines scènes.

On est d'accord.
 
J'avais comparé ça à un tour de magie à l'époque... Le tour fait très bien illusion mais quand tu connais le "truc" ben le tour n'a plus d'intérêt.

Merci donc à ce topic d'avoir flingué l'xp    
 
 

 
Je vois plutot ca de cette facon, effectivement.
Evidemment j'ai cru comme tout le monde que mes choix allaient influencer le cours de l'histoire, mais au final j'ai vécu le jeu d'une facon bien plus intense que si cette vraie-fausse feature n'avait pas été mise en avant.
Ce que je ne comprends pas c'est qu'on puisse reprocher ca au jeu en fait. C'est comme dire apres avoir fini Doom : "Bah, une fois que tu sais que c'est de la fausse 3D avec du texture mapping, le jeu n'a plus d'interet".
 
Bon apres comme dit Bauer, on verra si ce n'est toujours que de la poudre aux yeux dans ce DLC. Mais je pense que chez Telltale, ils sont au courant des critiques a ce sujet; ce serait naif de leur part que de croire qu'ils peuvent s'en sortir de la meme facon.

Arrêtez de vous plaindre de Walking Dead et de ses choix qui n'influent pas sur le déroulement de l'histoire. Depuis quand les choix d'un jeu vidéo influent sur le déroulement de l'histoire ?

Un personnage meurt, un autre survit à la place. Ca n'est jamais été allé plus loin que ça et que "qui couche avec qui" et "qui dit quoi à tel moment".

Le truc le plus évolué que j'ai pu voir, c'est Wizardry VI, VII et VIII qui proposaient des départs d'aventure différent selon ce qu'on avait fait dans l'épisode précédent. Après, ça redevenait bien "normal" comme il fallait.

 
Les joueurs voulaient un RPG, c'est tout.
 
En OPEN WORLD si possible !!11!
 

Remember WC3 et 4
 
 

Oui. Et quoi que tu fasses dans ces jeux, l'histoire suit le même fil : un ou deux personnages meurent ou pas, c'est tout. Ca ne change strictement rien au déroulement global du scénario. Dans WC4, tu penses que tu peux faire le jeu du côté de la confédération ? Big Deal. Si tu restes avec eux, au bout de 2 ou 3 missions on te force à déserter sous peine de "mission ingagnable".

En fait, les seuls jeux où chaque joueur vit une histoire différente, ce sont les jeux reposant sur une IA et non sur des scripts : Minecraft, Crusader Kings en sont des exemples. A la limite, certains jeux vraiment Open World et vaste comme Morrowind qui te bloquent l'accès à certaines quêtes si tu choisis certaines affiliations. Pour tout les autres, tout le monde a globalement la même aventure.

Ah, et les MMORPGs. Encore que, maintenant, c'est streamliné à mort.

 
80% des joueurs ne les finissent même pas une fois

 
Mass effect, Fallout 2, heavy rain? Comme ça hein, en un seul jet.
 
Faut sortir la tête des années 80 je crois.

Baldur's gate aussi.    
 
Si, si, refait le une seconde fois Taxalot tu verras.   ²

Heavy RAin ? Scénario sur rail, quelques scénettes de fin qui changent. Si tu rates un QTE et qu'un de tes persos meure, tu rates juste quelques scénettes.
Mass Effect ? Scénario sur rail, kaiden/ashley interchangeable, seul change la romance. Tu tues les Rachnis ?! BIG DEAL ! Ils reviennent dans Mass Effect 3! Le choix CRUCIAL (!!&!&!&!&&& ) de la fin de ME2 ? Ignoré dans ME3 (ah, si, un score change).
Fallout 2 ? Voir ce que j'ai dit sur les open world (ouais, open world avec une carte multiscaled, mais open world quand même) : chaque joueur vit globalement la même histoire, en dehors de deux ou trois vignettes de fin. Un complétionniste vivra à 95% la même histoire qu'un autre completionniste. Il est possible de finir le jeu autrement qu'en allant à l'Enclave ? Nan. Possible d'empêcher le kidnapping des mecs d'Arroyo ? Nan. Etc.

Faut sortir la tête de son cul, je crois.

A la limite, un autre exemple qui me viendrait c'est "Blade Runner", la version de Westwood. Les derniers chapitres du jeu se déroulent vraiment de façon différente, et une part d'aléatoire fait que certains évènements identiques trouvent un sens complètement différent selon les circonstances. Mais encore une fois, la plupart des passages obligés restent, euh, obligés.

Chrono Trigger qui a 19 fins différentes est bien plus intéressant qu'un walking dead où tes choix n'ont aucun impact à long terme.

J'ai également adoré le jeu sur le premier run de the walkind dead, j'avais pas été spoil par le topic, mais c'est clair que lors de mon second run en prenant des choix complètement différents ça n'a presque rien changé à l'histoire et je m'en suis aperçu très vite. Pourtant sur ce genre de jeu c'est facilement faisable.

Alors oui c'est du boulot, c'est du contenu qu'une partie des joueurs ne consommera jamais, mais si un jour une boîte sort un jeu comme ça elle gagnera en notoriété.

Mais bon ça m'empêchera pas d'acheter la saison 2 !

Pour heavy rain je suis d'accord, c'est pas vraiment dans les choix mais plus dans les fails que cela change légèrement le scénario mais la déception c'est qu'il y a une vingtaine de scènes de fin et tu en voies 5 à 7 selon ce qui s'est passé. Ce sont juste des scenettes indépendantes, et du coup tu revois plusieurs fois les mêmes quand tu finis plusieurs fois le jeu et il faut laisser des persos mourir en faisant ton polio :x

Pour ME oui c'est clairement de la poudre aux yeux, quand le perso est mort dans l'épisode d'avant tu as un random de la même race qui le remplace temporairement. Et dans le 3 y a juste un compteur qui s'incrémente en fonction de tes choix et quelques persos qui meurrent... ça reste vachement limité.

C'est dommage, parce qu'avec un toolset fourni avec chaque jeu du genre, un système du genre wiki/web2.0socialmachintrucparticipatif, il serait facile "d'ouvrir" le jeu par des fans patches qui créeraient des embranchements supplémentaires. Un Walking Dead qui se patcherait automatiquement de la sorte commencerait comme le jeu qu'on a eu, et si t'y rejoues 3 ans plus tard aurait 1 milliards de plus d'options que les développeurs n'ont pas prévu. Il suffirait juste de centraliser le tout avec quelques personnes qui feraient du contrôle qualité.

Mais non

C'est déjà largement faisable avec des titres genre Elder Scrolls ; mais c'est bien plus amusant de rajouter Naruto, des femmes à poils, ou créer une sidequest SEXXXX BROTHEL ADVENTURE IN CAPITAL WASTELANDS !&  

 
Bah ça leur couteraît de l'argent et les retours sur investissement seraient pas rentabilisés imo.

Ca ne couterait que la mise à dispo d'un toolset/SDK, ce qui est toujours une pratique saine AMHA pour la durée de vie d'un jeu et donc ses ventes. Le boulot centralisateur peut être fait par la communauté. Il suffirait d'un NexusMods Walking Dead "restrictif" qui aurait des mods sanctionnés par la communauté et le reste finirait à la poubelle.

Cette condescendance    
 
Donc, si tes actions dans HR changent la fin, c'est pas une influence sur l'histoire? Si tes choix dans ME changent la fin et (souvent) l'épisode suivant, c'est pas une influence sur l'histoire? Si dans F2 tes choix te font suivre un chemin différent vers une fin au final similaire, c'est pas une influence sur l'histoire?
 
En quoi, pour suivre ton exemple, Wizardry s'approche-t'il plus de cette chimère (vu qu'apparemment on a pas la même définition de l'influence) que les 3 jeux ci-dessus?
 
C'est quoi au final, une influence sur l'histoire sinon qu'un choix créant une variation dans le déroulement, en ce compris la fin, des évènements?
 
 
C'est assez habituel, tu encules des mouches pour soutenir que ça n'a jamais existé, mais que de toute façon, si on s'en est un jour rapproché, c'était avant.

Dans certains jeux de stratégie ça marche   Hearts of Iron la fin n'est jamais la même et c'est le joueur qui décide.

 
Ca dépend comment le jeu est développé. Je bosse pas dans le JV mais je suis pas sûr qu'ils développent systématiquement des outils qu'ils mettent à dispo en interne ensuite pour construire les scènes.

Pour toi, avoir un fin avec une lumière bleue, rouge et verte ce sont des fins différentes et une marque d'un jeu de qualité ?

 
Est ce que 3 minutes de cutscenes différentes sur une histoire de 10 heures constitue une "influence sur l''histoire ?
 
Non.  
 
Les "fins multiples!&!&!&!!" ont toujours été une vaste fumisterie publicitaire permettant aux éditeurs de dire "vous verrez, vous verrez ! il se passe plein de trucs DIFFERENTS dans notre jeu.".  
 
Et en fait à la fin t'as le choix entre trois portes qui donnent trois cutscenes. Dans Heavy Rain, tu vis à chaque fois la même aventure. T'as vraiment juste quelques cinématiques à la fin qui changent, et quelques dialogues au fil du jeu.  Le gosse se fait toujours kidnapper. Le premier gosse meurt toujours. (pas un spoiler, hein, c'est l'intro), il est impossible d'envoyer l'inutile Madison Page se faire foutre, Shelby fait toujours STRICTEMENT la même chose et se retrouve dans STRICTEMENT toutes les mêmes situations. Les autres persos aussi d'ailleurs.
 
 
 
Si tu apprenais à lire les mouches que j'encule, tu verrais que non, je dis que même "avant" ce qui se faisait était ultra limité (2 heures de jeu sur 80 qui diffèrent). Ca n'est pas mieux "avant" sur ce point, et c'est même mieux maintenant parce qu'il y a eu quelques efforts depuis la fin des années 90s. Le problème, c'est que ces efforts sont pour l'instant juste un vaste écran de fumée.