Reprise du message précédent :
La suite chronologique d'Oblivion, mauvais point

Holy shit, le moteur de fallout 3  
 
Qui lui même est celui de TES 4, faudrait pas l'oublier quand même  
 
 
Bon sinon, the witcher acheté  
 
17 gigots à downcharger et je fait partie de l'élite RPG d'HFR

C'est vrai que le moteur commence franchement à être pourri, quand on regarde celui de TW2 à côté... Après faut voir la direction artistique, ça peut en jeter un max comme ça peut être ultra laid

Bienvenu, frère    
J'ai fini le chapitre 1...

Je me la taperais 2 fois pour compenser

 
Clair, si faut dès le début modder le tout pour avoir un truc potable, va encore falloir attendre un an pour pouvoir y jouer tranquillou

Même moteur qu'il y a 4 ans (il aura 5 ans en 2006) et en plus buggué (vive le gamebryo) alors que depuis morrowind les elders scrolls au moins avait un moteur vraiment à la pointe (bon très mal utilisé pour oblivion à cause des consoles mais les mods ont montré ce qu'il avait dans le ventre).
Je pense que le gameplay va aller encore plus vers la simplification avec plus d'actions et toujours moins de RPGs (entre oblivion et fallout 3 c'est le virage que prend Bethesda comme bioware).
 
Moi qui attendait plutôt l'arrivée des nouvelles consoles pour avoir à défaut d'un bon jeu, un beau jeu, là on risque d'avoir un mauvais jeu et à 100 % un jeu moche (au moins ils auraient pu utiliser l'id tech 5 qu'ils possèdent maintenant), bref c'est pas bon signe.
 
La série drégingole.
 

c'est vrai que les TES c'est souvent une avancée technologique, suis déçu la. Forcement, ils vont pas pousser l'enveloppe pour les 2% des joueurs PC qui possèdent une GTX480

La fin de la course à l'armement à du bon, et du bien moins bon, ça en fait partie

ouais par exemple tw 2 meme avec le moteur ils ont réussi à pondre une honte artistique

M'enfin morrowind était une avancée technologique et pourtant n'était pas accessible qu'à 2 % de la population.
 
Il y a une marge entre avancée technologique et jeu pour les tout derniers PCs.
 
Regarde crysis, il écrase tous les jeux sortit depuis 3 ans graphiquement et il fonctionne aujourd'hui sur la quasi totalité des pcs de joueurs (je parle pas de pcs achetés au supermarché) et si on avait un RPg au moins de cette beauté graphique ce serait déjà sublime et j'en demande pas plus.

Pas mal de jeux sont sortit sur PC alors qu'aucun pc ne les faisait correctement tourner... TA, SC, GTA4 ( ), etc
 
XaT

TA? Si tu parles de total annihilation il tournait sans problème sur les pcs de l'époque.
 
SC, aussi vu que j'ay ai joué avec mon pc de l'époque à toute la campagne sans problème.Pour son add-on ce n'est pas la même chose mais le problème de SC c'est plus le fait qu'il faille des cpu surcadencés mais ça n'existe pas à moins d'o/c fortement.
 
Gta4? C'est à cause d'un moteur pas du tout optimisé pour PC, ce n'est pas à cause des graphismes et de la technique.
 
Il ne faut pas confondre ne pas tourner correctement car c'est programmé avec les pieds et ne pas tourner correctement car c'est etchniquement très avancé.
 
WC3 lui était techniquement très avancé tout comme EF2000 et nécessitait vraiment le tout dernier cpu pour être jouable et un minimum fluide. Après pour le reste il y a des jeux (voir pas mal) très moche et qui ne tournaient pas correctement sur les derniers pcs à cause d'une optimisation à chier ou de bugs.
 
Car faire un jeu moisis en 3 couleurs et 4 polygones qui ramerait même sur les plus puissants pcs du monde c'est facile à faire pour un programmeur.
 
Des jeux PCs techniquement très avancée qui ne tournaient correctement sur aucun pcs, il n'y en a pas eu beaucoup finalement et encore c'était à une époque ou les cartes 3d n'existaient pas.

 
Tu passeras sur le Topic unique ?
J'ai aussi finit le prologue hier je commence la partie bien du jeu ce soir

pas envie de me spoiler
 
Et puis je l'ai déja fait, enfin la moitié du moins ^^

Ben tout est dit, il tourne très bien aujourd'hui et très mal à l'époque, d'ou la notion d'avancée technologique

Oui si tu veux sauf que crysis tournait sur les pcs dernier cris à sa sortie en very high et sur beaucoup de pc si on mettait en high (ce qui le rendait déjà plus beau que 100% des autres jeux) donc bon on est loin du 2% de la population. Après bien sur fallait pas vouloir à tout prix le very high car il faut savoir rester raisonnable comme à l'époque de sjeux dispo en vga et svga (quand tu n'avais pas la machine pour le svga tu jouais en vga).
 
Et morrowind offrait des avancées technologiques et était jouable sur pleins de configs à l'époque.

hum je suis pas sur

Et pourtant c'est la vérité alors bien sur pas à 60 i/s (ça ne l'est de toute façon pas encore à moins de faire du sli) mais suffisamment pour que ça soit fluide  pour être jouable.

 
Sans AA et pas en 1920*1200 c'est jouable avec un sli de 8800GTX

 
et le i7980x était pas dispo ya 3 ans.
la GTX480 non plus je pense

on parle de full details dans une résolution "normale de nos jour" = 1920*1080 ou 1920*1200.
si on change les critères alors ok

mais à sa sortie, crysis mettait tout les PC à genoux en very high  

Du contenu supplémentaire pour Need for Speed : Hot Pursuit
http://www.jeuxvideo.com/news/2010 [...] ursuit.htm
 

 
Alors celle là elle est pas mal, les mecs font payés un cheat code quoi  
 
Oh oui c'est bon  

rofl, c'est la nouvelle génération de DLC
les DownLoadableContent... without content

 
à quand le healt pack remboursé par la sécu ?

 
Ce sont des cartes graphiques mobiles, rien à voir avec leurs équivalents de bureau.

Réso normale de nos jours c'est pas seulement du 1920*1080 ou 1920*1200, ça va du 1680*1050 au 1920*1440 en passant par le 1600*1200 et par celles que tu as cité.
 
Même le 1280*1024 était une réso suffisante pour jouer et déjà une bonne grosse réso à cette époque (après tout dépend de l'écran que tu as).
 
 
De plus tu met des graphes avec aa 4x mais moi je parlais sans aa. L'aa tu le met que quand tu as assez de puissance sinon tu évites.

1920*1440  

Heu non, sauf pour de petites batailles. Une fois que tu commençais avec les avions, c'était fini...

j'ai essuyé les "plâtres" de crysis et je m'en souviens très bien:

1280*1028 avec c2d et 8800gt: ça ramouillait déjà un peu en high

pour espérer le faire tourner correctement en very high fallait au moins du SLI de 8800gtx qui coûtait encore un bras fin 2007

sans AA

 
Comme quoi ce jeu était vraiment codé comme une merde. Même les bécanes d'aujourd'hui  n'arrivent pas encore à le faire tourner correctement pour un résultat visuel qui est dépassé depuis longtemps par d'autre titre. J'ai jamais compris l'émerveillement des gens devant un studio incapable de faire tourner quelque chose de manière fluide sur une bécane correcte. N'importe quel studio est capable de faire des rendus maginifiques qui font ramer ta machine. Le vrai génie de Crytech c'est d'avoir bien enrobé ça sous forme de benchmark pour PC de guerre

 
pas vraiment d'accord car :
 
- c'était très beau
- très détaillé
- moteur physique performant
- monde ouvert sur des cartes de tailles respectables
 
trouve des jeux aujourd'hui qui te propose la même chose, ou plus simple compare avec cod7  
 
l'avant gardisme a un prix c'est tout  
je préfere de loin le crytek de l'époque qui faisait évoluer la trouadé, plutôt que le nouveau qui bride son moteur pour faire du $$$ sur console

@kikasstou : Haha... Elle est bien bonne celle-là.

Perso, dans le genre (jungle, décor ouvert, physique) le moteur qui me troue pas mal le cul c'est celui de Just Cause 2. C'est impressionnant de fluidité et stabilité vu le gigantisme des lieux. Bon point de vue esthétique je dis pas mais techniquement c'est du beau boulot.

 
Comme quoi ?

fallout

 
C'est ce que j'allais poser comme question aussi

Tetris.

1 commande sur 5 est offert gracieusement.
 
http://www.direct2drive.co.uk/d2d-gives-back-2010/

 
Je suis d'accord mais ca ramait comme pas possible. Cod 7 il vaut ce qu'il vaut mais au moins c'est fluide. Faire un truc beau et qui rame c'est pas dure. En exagérant je dirai qu'on pourrait proposer un truc en ray tracing rendu photo réaliste mais avec une image toute les 3mn et tout le monde s'extasierait en disant que c'est "avant-gardiste". Suffit de voir ce que font Crytech aujourd'hui .... bah il font pareil que Crysis mais en fluide. Ils ont du se rendre compte que programmer un truc calculable uniquement par la machine de dans 2 ans à part faire rêver les geek et faire vendre des CG, c'était pas très rentable pour eux. Crysis à sa sortie si tu voulais y jouer de manière fluide, fallait baisser les détails à fond et à fluidité équivalente HL2 était bien plus beau à l'époque.

Ça répond pas à ma question tout ça

pas de réponse à un troll