Reprise du message précédent :

 
C'est à cause des consoles.
 

 
Tu m'étonnes. Avec leurs petits pads, les enfants ne peuvent pas enchainer les actions aussi vite que sur un clavier/souris, donc il faut rendre chaque situation de stress totalement gérable en 2 mouvements effectués a la vitesse d'une limace asthmatique.

 
Ils ont inventé les QTE pour çà.

 
Dans Dishonored c'est un QTE en fin de compte. Lean droit + arriere + avant + crouch. "Bien joué ! Le garde ne te repérera pas même s'il passe a 15 cm de ta grosse masse corporelle qui dépasse de sous la table !"

 
c'est typiquement le jeu qui m'amuse 20 minutes et que je retouche jamais.
Je vais attendre qu'il soit dans un bundle à vil prix

 
Bah je vois pas pourquoi tu mets un smiley "troll" puisque c'est le cas.
Que ce soit au sujet de la limitation technique ou du pad pas du tout adapté a beaucoup de types de jeu genre gestion/RTS/FPS, c'est de la faute des consoles et du multi plateforme.

 
La faute des consoles est un raccourcis. Si les jeux sont aussi facile et limité c'est la fautes des joueurs qui veulent des jeux kleenex sans prise de tête qu'ils peuvent torcher le soir à la place de regarder un bon film. Ensuite les joueurs sont majoritairement sur console d'ou l'interprétation facile : c'est la faute des consoles. Si demain avec onlive ou autre, il n'y a plus de console mais que des terminaux de jeux (PC ou autre) les jeux seront toujours aussi pauvres en difficultés et aussi peu exigeant en skill.

 
 
Comme tu le dis à la fin c'est pas la faute des consoles mais du multiplateforme. Les couts de dév prohibitifs associés à l'appétit insatiable des acteurs du marché ont aboutit à la domination du développement multiplateforme, aboutissant de ce fait à trois choses :  
 
- appauvrissement de certains genres voir leur disparition
- techniques bridés en fin de génération de console
- perte des exclusivités sur les consoles (mais ça tout le monde s'en fout ici)
 
 
Avant : 1 jeu spécifiquement conçu pour une machine; maintenant 1 jeu = développement commun sur 4/5 plateformes.
 

Perso le QI d'huitre des PNJ dans Dishonored me gâche un peu (voir beaucoup) l'expérience, pour un jeu ouvert comme ça avec de multiples possiblités pour progresser voir qu'en face pour répondre à toute ton ingéniosité t'as une moule incapable de la plus simple des réactions logiques c'est rageant, tout ce potentiel inexploité. Et c'est pas la faute des consoles, ce sont les développeurs qui ont oublié que pour que leur jeu fonctionne pleinement il fallait coder une IA convenable. En l'état à mon avis Dishonored rate le coche, ça aurait pu être un grand jeu qui fait date, ça ne sera qu'un jeu sympathique avec de grosses lacunes.

 
Ils ne l'ont pas oublié. ils ont fait sciemment le jeu tel quel :
- Parce que le joueur ne veut pas se prendre la tête et donc il ne faut pas le frustrer avec des ennemis trop retord car intelligent.
- Ca coute moins cher à développer.
 

 
En l'état Dishonored va faire un carton commercial et peut être même faire du tord à AC3

Pour moi, y a pas de comparaison qui vaille !
AC, c'est un peu lâcher prédator chez les bisounours !

Ok pour la seconde raison, pour la 1ère beaucoup moins, dans un jeu d'infiltration comme Dishonored les joueurs attendent une bonne IA, d'ailleurs l'IA aux fraises est le principal reproche que tout le monde fait au jeu. Donc ce n'est pas pour répondre à une demande des joueurs que l'IA a été bâclée, c'est bien pour des raisons plus bassement mercantiles. Dishonored n'a pas vocation à être un jeu "grand public", c'est pas un CoD, c'est plutôt un "Thieft" ou un "Deus ex".
 

Oui, mais qui se souviendra de Dishonored dans un an ou deux ? Les gens se rappellent d'Half life 15 ans après, et surtout pour son IA révolutionnaire à l'époque.

Tous les jeux ont vocation à être grand public.
Même les Project Cars et les Crusader Kings 2 peuvent et doivent chercher à plaire à un large public.

Définit "grand public" ? Non parce qu'avant que Crusader Kings 2 touche la ménagère de moins de 50 ans, y'a du boulot quand même

 
Non ca c'est ce que toi tu aimerais. Dishonored est un jeu conçu pour que le joueur moyen puisse aussi faire de l'infiltration.
 

 
Il y a 15 ans les joueurs étaient beaucoup plus exigeant (console inclus donc). Une société qui aurait sorti un Dishonored il y a 15 ans ce serait prix un flop y compris par la presse qui y aurait vu une IA à la ramasse et une difficulté inexistante. Aujourd'hui le seul critère c'est le "spectacle" proposé par le jeu.

Ce débat sur l'IA m'amène à une question : quelle est la meilleure IA dans un JV que vous ayez vu?  
J'ai du mal à me rappeler d'une IA qui m'aurait vraiment marqué. Celle des MGS était pas trop mal, mais le fait que la vision soit réduite à un cône devant le perso, ça faussait un peu le truc.

Celle de fear était très bien de mémoire !

 
Mawai,
 
Je viens de le testé, je propose une collecte de fond pour payer une sécurité social pour ces pauvres gardes.
Aucuns d'entre eux n'a mis les pieds chez un ophtalmo de sa ( courte) vie !
n’empêche  c'est un vrai bonheur de les massacrer  

Eh bien si c'était une volonté des développeurs de brider leur jeu pour plaire aux cons, c'est vraiment dommage, et décevant de leur part. Maintenant les consoles n'ont pas le monopole des cons, faudrait voir sur quel support le jeu se vend le plus.

Si j'en crois ton raisonnement, il y a 15 ans un jeu comme Dishonored serait sorti avec une IA digne de ce nom.

 
Peut-être pas, mais un non-joueur passionné d'histoire peut entendre parler du jeu et vouloir le tester.
 
Ce que je veux dire, c'est qu'un jeu peut être inventif, relativement complexe et plaire au plus grand nombre si c'est bien amené. Dishonored peut autant plaire au grand public que COD.
Les fans de CoD qui ne veulent de l'action immédiate sans prise de tête sont une (grosse) niche comme les autres.
 

 
Tu jouais il y a 15 ans? Moi je me rappelle de l'IA des gardes dans Daggerfall qui étaient tous bloqués par leur pathfinding pourri alors que je les tuais par dizaines à travers le mur

 
Dans MGS au moins les ennemis te détectait avec la fumée de l'air chaud qui sortait de ta bouche
 
La seule IA qui m'a marquée comme beaucoup je suppose c'est l'IA de HL2. C'était la première fois que je voyais des ennemis "intelligent" qui manœuvraient pour te contourner.

Celle de Conflict Zone m'avait assez bluffé

C'est exactement ça A défaut d'IA, le jeu aurait été au moins nettement moins permissif.

Sans parler de la durée de vie

Et des graphismes

 
 
Tout à fait, celle de F.E.A.R m'avait fait une très bonne impression! De toute façon tout dans ce jeu est formidable.
 

Et on fait comment pour revenir 15 ans en arrière ?

Faut des IA intelligente maintenant , l'IA qui m'avait impressionné était celle dans RAGE
 
elle hésite pas a faire le tour d'un obstacle pour te contourner
ou reculer pour attendre du renfort
 
je me souviens que dans les vieux fps, style l'ennemi est derriere un mur
tu vas mettre ta visée a 1mm du mur en attendant qui passe sa tete et tu tuais le mec comme ca, y'a aucun plaisir
 
faut vraiment une IA qui puisse s'adapter en fonction des déplacements du joueurs, de ses actions etc
 
tu balances une grenade, dans 3/4 des fps , l'ennemi va pas bouger et va manger la grenade..

Il manque un meilleur réglage des difficultés sur Dishonored en fait. En se fixant des limites soi-même (zéro mort, de pas être repéré, ne pas utiliser de pouvoirs...) y'a quand même du challenge, faut pas exagérer non plus en parlant de jeu pour kevin. Thief en mode bourrin n'était pas difficile non plus après tout.

 
Tu parle de MW 3 ?

 
Tu vas sur GoG

 
 
j'ai pas d'exemple qui me vienne en tete et j'ai pas joué a ce jeu de merde

 
HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT ! HALT !
 
Neanmoins, Daggerfall = Game Of My Life pour ma part.

Je ne comprends pas ce débat sur l'IA et le fait que dishonored soit un jeu "pour kevin". Les jeux vidéo doivent forcément représenter un défi ? Doit-on se sentir challengé tout le temps?  
Perso si je joue c'est pour m'amuser avant tout. Et pour que se soit amusant il faut qu'il y est un juste équilibre entre "jeu impossible" et "mode démo".  
Mais la satisfaction ne vient pas uniquement du challenge proposé (c'est pour ça que l'on apelle ça un "jeu" non ?). Ou alors il faut se contenter de jeu à scoring, ou bien ceux de genre compétitif (VS fighting, fps online; rts; etc...).
 

Je ne pense pas que tout soit imputable aux joueurs concernant la durée de vie... Que vaut-il mieux pour l'éditeur ? Un jeu avec une durée de vie de 100h ou 10 jeux avec une durée de vie de 10h ?

... Globalement on dit qu'il manque un cran de difficulté supplémentaire et que l'ia est naze
 
Toi parle de l’extrême possible pas de ce qu'on aimerai

Ba desolé si beaucoup de monde prend du plaisir dans un jeu ou il faut faire attention a ce qu'on fait, avoir de la reflexion sur son environnement et ses enemis plutot que traverser des couloir/environnement en avancant les yeux fermé et juste les ouvrir de temps en temps pour apprecier le decors.

C'est comme si tu jouais aux flechette et qu'il n'y avais qu'un seul cercle dans ta cible, c'est toujours un jeu, mais il perd de son interet.
Tu auras ton jeu de flechette pour "kevin" et le jeu de flechette standart pour ceux qui aiment apprecier les subtilités d'un genre de jeu

 

 
Je me souviens, je me prenais à changer complètement de costume selon mes affectations (mission pour la guilde des assassins, discussion avec des nobles, missions pour la guilde des voleurs, etc etc). Et non, il n'y avait pas comme maintenant de sets pré-configurables pour lesquels il suffit de faire un clic changer, non, il fallait changer toutes les pièces une par une

Le problème c'est que de nos jours le mode normal voir difficile d'un jeu = difficulté facile.
Tout ça pour que les gens se sentent plus hommes en ne jouant pas en facile !

 
de toute façon içi les 3/4 des jeux sont pour les kevin  , faut même pas chercher à comprendre.