Reprise du message précédent :

 
Bah, faut dire qu'à l'époque le 8/10 était un peu surnoté pour un jeu intéressant mais au gameplay (très) répétitif.
Normal de le descendre à 7, c'est ce qu'il aurait du avoir à la base  
Sinon pour les graphismes, oui le jeu est plus beau que la version 360 comme l'indique eurogamer mais Gamekult trouve ca décevant, ils auraient pu faire plus

Je dois être un des seuls à avoir trouvé ce jeu très bon, le coté surnaturel et écrivain, ma fait pensé a du stephen king
 
30€ pour un jeu vieux de 2ans, ca fait chero, j'attendrai une baisse à 20€ surtout que les 2 dlc ne sont pas terrible

30€ ?
 
Ha oui pour un vieux truc comme ça c'est pas top, 25 ou mieux 19,90 ça aurait été top, surtout que la rejouabilité est nulle.

 
Pareil  ! C'est vrai que ça fait chéro mais y a des versions collector qui doivent sortir et qui ont l'air bien chouette !
 
http://www.gameblog.fr/news/27433- [...] r-le-tapis

Y'aura ce soir sur gmg un coupon 33% qui baisse le jeu à 25€, mais bon non...

25€ Hum je vais voir, en plus gmg sont très sérieux, bon on verra

Non moi j'ai surkiffé, et sur 360 il est GOTY 2010 pour les forumeurs d'HFR.

J'adore, Alan Wake qui se prends sur gamekult un 8/10 sur PS3 et XBOX 360 et un 7/10 quand il sort sur PC en superior version et les DLC inclus.
Et oui j'ai lu les autres post mais ça me fait tellement halluciner cette mauvaise foi

 
Copier-coller et grosse gaffe supplémentaire : il n'y a même pas de référence sur la configuration PC utilisé pour le test  

Quelqu'un l'a acheté/installé Alan Wake
Il tourne bien sur PC ?

   
Polémique à deux balles.

Sans compter les qualités techniques en retrait comme dit dans les tests, le 7/10 semble justifié.

Depuis quand un jeu perd ses qualités (et ses défauts) en 2 ans?
Ces changement d'avis montrent surtout que lorsque le développeur pousse le jeu en faisant des petits cadeau ou journaleux, la note mon plus facilement. Là forcément, il sort sur PC, pas de marketing, pas de petite sortie à proposer au journaliste, la note baisse. La même chose avec halo, 9/10 sur xbox, il sort 16 mois plus tard sur PC: 7/10

D'ailleurs si Dungeon Keeper sortait aujourd’hui, il se mangerait que des 9/10

Depuis qu'un jeu s'évalue en fonction de la concurrence du moment.

Alan Wake n'a pas de concurrent. Le jeu est bon, rien à carrer de ce que raconte jv.com ou gamekult. Les mêmes magazines qui encense un jeu comme gears of wars, et qui n'apportent rien au tps

C'est déjà bien cher payé 7/10 pour ce jeu moyen au possible.

Peut être parce qu'il y a eu des concurrents en même temps quii font relativiser la note donnée alors.
Il peut y avoir le recul des 2 ans qui permet de mieux juger le jeu dans son entier que la première fois quand on le fait (ça ne t'est jamais arrivé de changer d'avis après le recul nécessire à une réflexion plus intense?)
Il peut y avoir aussi le fait qu'ici le jeu est jugé par rapport à sa plateforme: le PC et non plus la x360 à l'époque ce qui est différent.

Il y ça aussi sur les gros titres, c'est vrai (voir les cod ou halo ou mario qui se prennent des notes en inadéquation avec leurs qualité juste parce que les noter en dessous de 9/10 n'est pas in) mais je doute que ce soit le cas ici.

 
un jeu moyen c'est plutôt 5/10, 7/10 c'est un bon jeu

C'est exactement ce que je veux dire. Des jeux consoles surnoté y'en a plein. A la limite, je pourrais admettre qu'on a à faire à des testeurs enthousiastes. Mais quand je vois ces même testeur reprendre leur objectivité quand ça sort sur une plate-forme beaucoup moins marketté, qui leur permet d'être beaucoup plus libre sans risquer de froisser l'un des 3 grands du marché console, ça m'énerve passablement. Car ça veut dire qu'ils nous prennent un peu pour des cons.
Gears of war 3, il sort sur pc, je suis persuadé qu'il perd 1 ou 2 points de la note. Et j'ose même pas imaginer pour la série halo, FPS soporifique au possible.

Réjouissons nous alors. Nous avons un avis honnête sur PC  

Ca veut ptet aussi tout simplement dire que le joueur PC est plus exigeant que le joueur console

 
Oui avec le test de Portal par exemple : 5/10

C'est pas la même mentalité surtout, et puis un support doit être rentable, un pc tu peux faire 1000 choses avec, faut bien que les constructeurs vendent leurs jeux et consoles par camion entier.
 
Mais donner 19/20 à un gow3 alors que la licence n'a rien inventer, à part d'être un jeu assez jolie pour une console de 2005.
 
Suffit de voir les ventes de cod sur ps3 et 360, tout est dit

Les graphismes n'ont rien d'extra, mais j'ai souvenir que les textures étaient plus fines sur PC avec ME1&2.
On doit se taper du low res sur cette démo.

C'est pas la même façon de jouer console et PC.  
J'ai arrêté de jouer pendant 3 ans, et j'ai craqué pour une PS3 en 2008 c'était très bien.. aujourd'hui, je suis revenu sur PC et c'est vraiment pas la même philosophie.  
Jouer dans son canap' sur un très grand écran c'est quand même plus conviviale est moins moche qu'une tour PC bien immonde et un 24"  
 
Sur console tu ne t'occupes que de jouer et pas de faire la guerre à l'armement comme sur PC.
 
Mais la contre parti c'est de jouer en 720P sur un 40" en 2012, ce qui est extrêmement choquant !
 
Je suis pas plus console que PC, j'ai mes periodes..
 
D'ailleurs, j'ai un PC et un Mac, aucun des 2 n'est supérieurs, c'est juste une approche différente...

Je dois être bizarre, mais je joue sur mon PC dans mon canap, je vois pas le problème

tu mens , le PC est supérieur au Mac !

 
ah tiens ça m'intéresserait de connaître ton installation
 

Sur console, c'est plus sympa à plusieurs aussi, même si on joue à un jeu où une seule personne peut jouer, c'est beaucoup plus agréable de regarder sur un canap.
C'est vraiment beaucoup plus sympa pour jouer avec sa copine par exemple .

Malgré tout, je prefère les PC pour l'instant parce que je peux d'un instant passé du jeu au travail, à FB aussi. (j'ai un studio sans télé aussi )
Mais jouer sur canap ca manque clairement, cependant je ne touche plus à ma PS3 pour des raisons persos.

L'un des deux est inférieur en qualité/prix en tout cas.

joué en 720p sur un 46" et 1080 sur un 24", le choix est vite fait
 
D'ailleurs qui a deja de jouer sur un tv 46"en 1080p avec un pc? ca donne quel résultat?

Il peut y avoir des dizaines de raisons pour ce point en moins (on en a déjà citées ici : 2 ans de recul supplémentaires, plus d'exigeance vis-à-vis de la plateforme, etc.), mais toi tu pars du principe que c'est forcément parce que lors du premier test on nous a pris pour des cons

avec ce style d'écran, cela donne en général une rémanence de merde

Avec ma 360, je joue en 1080p sur un 22". Problem?

 
J'aurais dû me relire

la meme chose qu'un ecran pc 46"

Le seul truc c'est qu'il faut une TV avec tres peu de remanence si tu veu pas avoir des effets de "trainée", ce qui est moins courant qu'un ecran PC classique.

J'ai eu un 32" 720p en guise d'ecran pendant des années, j'ai pas ete decu

 
oui en uspcaling, autant rester en 720

 
J'avoue, mais Apple font tout de même de bon produit design et robuste. Mon macbook pro de début 2011 me parait tellement lent comparer à mon PC (i5 2500k)....

Y'a une cat' hardware les gars...